Решение № 2-3722/2017 2-3722/2017~М-3330/2017 М-3330/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3722/2017

Дело № 2-3722/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Сатаевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от < дата >., представителя ответчика ГСК «Зеленая Роща-1» - председателя правления ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Зеленая Роща-1» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Зеленая Роща-1» (далее ГСК «Зеленая Роща-1»), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору ... от < дата >. в размере 450000 руб., неустойку в размере 450000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., мотивируя тем, что < дата >. между истцом и ответчиком был заключен договор о внесении целевых паевых взносов .... В соответствии с условиями договора пайщик в целях постройки индивидуального бокса – гаража в надстрое над подземным гаражом, расположенном по адресу: ..., рядом с домом ..., уплатил паевой взнос в размере 450000 руб. Срок окончания производства строительных работ был указан < дата > года. В срок установленный договором, производство строительных работ завершено не было, гаражный бокс ответчиком пайщику не передан, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и о возврате оплаченной суммы целевого паевого взноса, однако в установленный договором тридцатидневный срок возврат денежных средств не произведен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГСК «Зеленая Роща-1» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать, пояснил, что из договора о внесении целевых паевых взносов, заключенного с истцом как с членом гаражно-строительного кооператива, следует, что между сторонами возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни под действие Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 № 39-Ф3. Законодательством, регулирующим правоотношения в сфере потребительской кооперации, а также заключенным договором внесения целевых паевых взносов не предусмотрена неустойка за нарушение срока передачи объекта.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей,

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что < дата >. между ФИО1 и ГСК «Зеленая роща – 1» был заключен договор о внесении целевых паевых взносов ....

В соответствии с условиями договора пайщик в целях постройки индивидуального бокса ... в надстрое над подземным гаражом для размещения дополнительных машиномест, расположенном по адресу: ..., рядом с домом ..., обязуется уплатить целевой паевой взнос в размере 450000 руб., а ГСК обязуется после полной уплаты целевого взноса пайщиком и окончания строительства объекта, передать пайщику указанный гаражный бокс.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

По квитанции ... от < дата > ФИО1 уплачен целевой паевой взнос за гаражный бокс ... в размере 450000 руб.

Согласно п. 2.4 договора ... срок окончания производства строительных работ указан < дата > - < дата >.

< дата >. в адрес ответчика истцом направлено досудебное уведомление с просьбой расторгнуть договор и вернуть целевой взнос за гаражный бокс ... в размере 450000 руб.

Изменение сроков передачи объекта строительства потребителю в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона, ст. 450 ГК РФ производится, по общему правилу, по двустороннему соглашению сторон.

Какого-либо добровольного соглашения об изменении сроков передачи объекта между сторонами спора не достигнуто, что не является виной истца, поскольку является его правом.

В судебном порядке ответчик с требованием об изменении сроков исполнения по договору к истцу не обращался, судебного решения по этому вопросу не принято, то есть правом на изменение сроков по договору надлежаще не воспользовался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи гаражного бокса истцу, установленные п. 2.4. договора.

Согласно п. 7.1. договора настоящий договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон путем заключения соглашения о расторжении договора. Соглашение о расторжении договора должно быть выполнено в форме единого документа в письменной форме, подписанного сторонами.

При расторжении договора по основаниям, предусмотренным п. 7.1. договора, возврат денежных средств пайщику осуществляется в размере фактически уплаченных пайщиком денежных средств в течение 30 календарных дней с момента одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1.1 Устава ГСК «Зеленая Роща-1» гаражно-строительный кооператив «Зеленая Роща-1» создан решение Общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве гаражей.

Согласно п. 5.7 Устава член кооператива имеет право в любой момент выйти из кооператива. Заявление о выходе из кооператива подается его членом Председателю кооператива не позднее чем за две недели до выхода. Каждый член кооператива имеет право на получение стоимости пая при выходе из кооператива. Выбывшее из членов кооператива лицо может получить стоимость пая в течение 6 месяцев после окончания финансового года.

На досудебное уведомление истца о расторжении договора и возврат денежных средств ответчик не отреагировал.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение сроков передачи объекта по договору допущено по вине ответчика. Доказательств отсутствия своей вины, непреодолимой силы ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку судом установлен факт нарушений прав истца, на момент разрешения спора срок возврата денежных средств в связи с расторжением договора паевого взноса наступил, однако ответчиком возврат денежных средств не осуществлен, суд признает договор расторгнутым и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 уплаченную сумму целевого взноса за гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ..., рядом с домом ..., в размере 450000 руб.

При этом требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими отклонению.

По смыслу Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правоотношения истца с ГСК «Зеленая Роща-1» возникли как с членом кооператива, в связи с чем возникшие правоотношения регулируются ни положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", а Уставом ГСК либо заключенным между участниками правоотношений договором.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли не из договора долевого участия в строительстве, а из членства в ГСК, целью создания которого является строительство объекта недвижимости с участием граждан путем внесения паевых взносов, потребительских отношений между сторонами не возникло.

Условиями договора взимание неустойки не предусмотрено.

Согласно п.8.3 договора пайщик обязуется не иметь претензий к ГСК, выраженных в требовании уплаты процентов, пени, неустоек и прочих материальных компенсаций за пользование фактически уплаченными пайщиком денежных средств.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному договору поручения от < дата >. ФИО1 заключил договор с ФИО4, оплачено за оказание юридических услуг 20000 руб.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ГСК «Зеленая роща-1» в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб., которые подтверждаются документально.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ГСК «Зеленая роща-1» подлежит взысканию в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в размере 7700 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Зеленая Роща-1» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Зеленая Роща-1» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 450000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Зеленая Роща-1» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Зеленая Роща-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.С. Абдуллина