Решение № 2-82/2017 2-82/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-82/2017

Дело №2-82/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П., с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «РЕСО Гарантия» в лице филиала в Ростовской области о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО Гарантия» в лице филиала в Ростовской области о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 13.04.2016 г. около 07 ч. 30 мин. по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, пересечение улиц Свердлова - Маяковского, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № - регион, принадлежащий Истцу на праве собственности, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № - регион, под управлением ФИО2.

Обязательное страхование гражданской ответственности ФИО2 по управлению автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № - регион было произведено в СПАО «РЕСО «Гарантия», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № №, на момент дорожно-транспортного происшествия действовал.

Для выплаты страхового возмещения истец обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», 26.04.2016 г. страховщик произвел расчет и возместил стоимость восстановительного ремонта в сумме 251594,88 руб.

Считает данное решение незаконным и несоответствующим ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с чем, для определения полной стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения № от 30.05.2016 «О стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № - регион» - выполнено ИП ФИО1

· стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 357 054,28 руб.,

-величина утраты товарной стоимости - 27 467,85 руб.

- стоимость оценочных услуг -15 000 руб.

В соответствии с п. 60 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом. При этом при определении размера этих расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (подпункт «б» пункта 63 правил).

Согласно вступивших в законную силу изменений в ФЗ «Об ОСАГО» установлен страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400 000 руб.

В связи с тем, что страхование гражданской ответственности ФИО2 на управление транспортным средством «ШевролетЛанос» государственный регистрационный номер № - регион, было произведено в СК «ВСК»,то СПАО «РЕСО Гарантия" обязан выплатить не выплаченное страховое возмещение и понесенные pacxоды напроведение независимой экспертизы:

399 522,13 руб. + 15 000,00 руб. - 251594,88 руб. = 147 927,25 руб.

Учитывая вступивших в законную силу изменений в ФЗ «Об ОСАГО» в части ненадлежащего исполнения своих обязательств СПАО «РЕСО Гарантия» должна уплатить в пользу истца штраф вразмере 50 % от суммы занижения, а именно:

147 927,25 руб. - 50 % = 73 963,62 руб.,

а также уплатить неустойку в размере 1 % от суммы занижения за каждый день просрочки с момента выплаты страховой суммы от 26.04.2016 г., которая на 11.01.2017 г. составляет 256 дней:

147 927,25 руб. х 1% х 256 дней просрочки = 378 693,76 руб.

Ответчику была направлена претензия, которую он получил 24.05.2016 г., с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других cлучаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Poccийской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права были нарушены самим фактом дорожно - транспортного происшествия.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ 20.10.2005 г. № 335-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно п. 2 Постановления пленума верховного суда РФ 28.06.2012 г. № 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащий нормы гражданского права, то к отношениям возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 о защите прав потребителей к отношениям вытекающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действия главы 3 Закона, должны применятся общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении прав, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также от освобождении от уплаты гос. пошлины в соответствии п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15, п. 4 ст. 931,1064,1072,1079 ГК РФ, ФЗ от 24.04.2002 г. № 40 - ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, ст.3,94,100,131,132ГПК РФ, Законом о защите прав потребителей, истец просит суд: взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия», в пользу ФИО4

страховое возмещение в сумме 147 927,25 руб.,

неустойку в сумме 378 693,76 руб.,

штраф в сумме 73 963,62 руб.,

расходы на услуги независимого оценщика в сумме 15 000 руб.,

морального вреда в сумме 15 000 руб.

40 000 руб. понесенные по настоящему делу судебные расходы для подготовки и заявления и представления интересов истца в суде.

В судебное заседание прибыл представитель истца, который настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако уведомлен должным образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя ответчика «Ресо Гарантия», который надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В соответствии со статьёй 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400000 рублей.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным, начиная с 01 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст.931 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пункт 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что страховым случаем, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, из объяснений сторон, письменных доказательств, что 13.04.2016 около 07 ч. 30 мин. по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, пересечение улиц Свердлова - Маяковского, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № - регион, принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № - регион, под управлением ФИО2.

Обязательное страхование гражданской ответственности ФИО2 по управлению автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № - регион было произведено в СПАО «РЕСО «Гарантия», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № №, на момент дорожно-транспортного происшествия действовал.

Для выплаты страхового возмещения истец обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», 26.04.2016 страховщик произвел расчет и возместил стоимость восстановительного ремонта в сумме 251594,88 руб.

Считает данное решение незаконным и несоответствующим ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с чем, для определения полной стоимости восстановительного ремонта истецобратился к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения № от 30.05.2016 «О стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № - регион - выполнено ИП ФИО1

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 357 054,28 руб.,

- величина утраты товарной стоимости - 27 467,85 руб.

- стоимость оценочных услуг -15 000 руб.

В соответствии с п. 60 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом. При этом при определении размера этих расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (подпункт «б» пункта 63 правил).

Согласно вступивших в законную силу изменений в ФЗ «Об ОСАГО» установлен страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400 000 руб.

В связи с тем, что страхование гражданской ответственности ФИО2 на управление транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № - регион, было произведено в СК «ВСК»,то СПАО «РЕСО Гарантия" обязан выплатить не выплаченное страховое возмещение и понесенные pacxоды на проведение независимой экспертизы:

которые в общем составляют 147 927,25 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховых выплат суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении штрафа не учитывается (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

147 927,25 руб. х 50 % = 73 963,62 руб.,

Таким образом, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% (пятидесяти процентов) от недоплаченной в установленный законом срок суммы страхового возмещения то есть в размере 73 963,62 (семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 62 копейки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договоров, регулируемых специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, в частности, из договоров имущественного страхования, применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части не урегулированной специальными законами.

Соответственно, к спорным правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что согласно ФЗ «Об ОСАГО», ПАО «Росгосстрах» нарушила 20-дневный срок для выплаты потерпевшему страховой суммы в размере 147 927,25 руб., то с нее взыскивается пеня в размере 1% от суммы выплаты, т.е. 147 927,25 руб.х 1% х 256 дней просрочки на момент подачи претензии = 378 693,76 руб.

Согласно пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховая компания и ее представитель о снижении неустойки не ходатайствовали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договоров, регулируемых специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, в частности, из договоров имущественного страхования, применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части не урегулированной специальными законами.

Соответственно, к спорным правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Требование истца, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 15 000 рублей, обоснованно, компенсация морального вреда, в случае нарушения прав потребителя предусмотрена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Суд учитывает, что ответчик в добровольном порядке после обращения ФИО4 в страховую компанию, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате не удовлетворил законные требования истца - не выплатил страховое возмещение своевременно и в полном объеме. Истец вынужден был обратиться с иском в суд, вынужден тратить время и средства для защиты своих прав, переживать за исход дела. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика 1000 (одной тысячи) рублей.

Суд находит данное требование истца подлежащим удовлетворению частично.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» страховое возмещение в размере 147 927 рублей 25копеек, неустойку (пени) в размере 378 693 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 73 963 рубля 62 копейки, а в остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя, связанные с подготовкой искового заявления и представления интересов истца в суде в размере 40000 руб.

Данные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг представителя ФИО3 подтверждаются Договором услуг от 14.04.2016 и Актом передачи денежных средств на сумму 30 000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности, в Определениях Конституционного Суда РФ N 454-0 от 21.12.2004, № 224-0-0 от 25.02.2010 и в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязательной для судебной коллегии, суд первой инстанции обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя не в фактически затраченной сумме, а в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 в части взыскания в его пользу расходов по оказанию юридических услуг его представителя - ФИО3

Однако, что же касается суммы расходов в размере 40000 руб. 00 коп., то суд находит данную сумму завышенной, нецелесообразной, так как оплачены услуги только на 30 000 рублей, и не соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела и, следовательно, с учетом позиции Конституционного Суда РФ данная сумма подлежит снижению до 10 000 руб. 00 коп., исходя из реально оказанных юридических услуг, собранной по делу доказательственной базы, принятия участия представителя в Цимлянском районном суде и затраченного им на судебные заседания времени.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Истцом стоимость независимой экспертизы включена в сумму недоплаченного страхового возмещения, поэтому как судебные расходы не могут быть взысканы.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от которой истец при подаче иска был освобожден.

Поскольку истец в соответствии с требованиями статьи 333.36 пункт 2 подпункт 4 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СПАО «РЕСО Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 718 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к СПАО «РЕСО Гарантия» в лице филиала в Ростовской области о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО Гарантия» в лице филиала в Ростовской области в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 147 927 рублей 25 копеек, неустойку (пени) в размере 378 693 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 73 963 рубля 62 копейки,расходы по оплате юридических услуг - 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать сСПАО «РЕСО Гарантия» в лице филиала в Ростовской областив доход местного бюджета госпошлину в размере 6 718 рублей 90 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Стуров