Решение № 2А-697/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-697/2019

Дело № 2а-697/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 10 июня 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием представителя административного истца МИФНС № 25 по РБ ФИО1, действующей на основании доверенности № <...> от <...> года, диплом о высшем юридическом образовании имеется,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <...> по <...> (далее по тексту Межрайонная ИФНС России <...> по РБ) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, пени по земельному налогу, мотивируя свои требования тем, что обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом. Согласно сведениям, представленным в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, налогоплательщик ФИО2 является владельцем следующего объекта налогообложения: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <...> Республики Башкортостан; мастерская ОГМ, <...> Республики Башкортостан; пом. <...><...>; <...>, <...> Республики Башкортостан; пом. <...> Республики Башкортостан; пом. <...> Республики Башкортостан; пом. <...> Республики Башкортостан; пом. <...><...> Республики Башкортостан; пом. <...> Республики Башкортостан; <...> Республики Башкортостан. Руководствуясь п. 3 ст. 363 НК РФ Межрайонная ИФНС России <...> по РБ надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление. Расчет суммы по налогу на имущество за 2016 год: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <...> Республики Башкортостан: 7314729 * 1 * 2 * 12/12 * 1 = 146295 руб. мастерская ОГМ, <...> Республики Башкортостан: 3960280 * 1/2 * 0,50 * 12/12 * 0,4 = 5683 руб. пом. 16, ул. <...>, <...> Республики Башкортостан: 571500 * 1 * 0,50 * 12/12 * 0,4 – 1468 = 0 руб.

<...> Республики Башкортостан: 11007115 * 1 * 0,50 * 12/12 * 0,4 – 33886 = 0 руб. пом. <...> Республики Башкортостан: 700173 * 1 * 0,50 * 12/12 * 0,4 – 1798 = 0 руб. пом. <...><...> Республики Башкортостан: 1791622 * 1 * 0,50 * 12/12 * 0,4 - 3583 = 0 руб.

<...> Республики Башкортостан: 865641 * 1 * 0,50 * 12/12 * 0,4 – 2223 = 0 руб. пом<...> Республики Башкортостан: 1515735 * 1 * 0,50 * 12/12 * 0,4 – 3897 = 0 руб. пом. <...> Республики Башкортостан: 1165292 * 1 * 0,50 * 12/12 * 0,4 – 2994 = 0 руб. <...> Республики Башкортостан: 6217638 * 1 * 0,50 * 9/12 * 0,4 = 9326 руб. Общая сумма расчета составляет 159212 рублей. Однако, в срок, установленный в налоговом уведомлении, налогоплательщик налог на имущество в полном объеме не уплатил. Согласно сведениям, представленным в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, налогоплательщик ФИО2 является владельцем следующего объекта налогообложения: земельный участок (объект), расположенный по адресу: <...>, <...><...>; <...>, <...><...>; <...>, <...>, <...>; <...>, <...>, <...>; <...>, <...>, <...>; <...>, <...><...>; <...>, <...><...>; <...>, <...>; <...>, <...><...>. Руководствуясь п. 3 ст. 363 НК РФ Межрайонная ИФНС России <...> по РБ надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление. Расчет суммы по земельному налогу на 2016 год: Земельный участок (объект), расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>: 319779 * 1 * 0,75 * 12/12 = 2398 руб. <...>, <...>: 406418 * 1 * 0,75 * 12/12 = 3048 руб. <...>, <...><...>: 114085 * 1 * 1,50 * 12/12 = 1711 руб. <...>, <...>, <...>: 239096 * 1 * 0,75 * 12/12 = 1793 руб. <...>, <...>, <...>: 161388 * 1 * 0,75 * 12/12 = 1210 руб. <...><...>: 51304 * 1 * 1,50 * 12/12 = 770 руб. <...>, <...><...>: 6115882 * 1 * 1,50 * 12/12 = 91738 руб. <...>, <...>: 1515075 * 1 * 1,50 * 12/12 = 22726 руб. <...>, <...><...>: 1879875 * 1 * 1,50 * 12/12 = 28198 руб. Общая сумма расчета составляет 153592 рубля. За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ). Требованием об уплате налога, согласно п. 1 ст. 69 НК РФ, признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п.6 ст. 69 НК РФ направленное требование по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Направление должнику требования об уплате налогов и соответствующих сумм пени является соблюдением условия досудебного урегулирования спора. В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонная ИФНС России <...> по РБ направила должнику: 1. требование <...> от <...> со сроком для добровольной уплаты до <...>: налог на имущество на сумму 159212 руб., пени по налогу на имущество на сумму 2015,90 руб., земельный налог на сумму 153592 руб., пени по земельному налогу на сумму 989,39 руб. 2. требование <...> от <...> со сроком для добровольной уплаты до <...>: пени по налогу на имущество на сумму 238,81 руб., пени по земельному налогу на сумму 230,38 руб. В установленные в требовании сроки указанная сумма в бюджет не поступила. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ). Поскольку налогоплательщик в соответствии со ст. 45 НК РФ самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налогов и соответствующих сумм пени в сроки, установленные законодательством, Межрайонная ИФНС России <...> по РБ обратилась в мировой суд <...> с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом № <...> от <...> с ФИО2 было взыскано: налог на имущество 159212 руб., земельный налог 153592 руб., пени по земельному налогу 1219,77 руб., однако, от налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа и данный судебный приказ был отменен судом. По состоянию на 10.09.2018г. по вышеуказанным требованиям за административным ответчиком числится задолженность: налог на имущество на сумму 159212 руб., земельный налог на сумму 153592 руб., пени по земельному налогу на сумму 1219,77 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в доход государства: налог на имущество на сумму 159212 руб., земельный налог на сумму 153592 руб., пени по земельному налогу на сумму 1219,77 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России <...> по РБ ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, а также поддержала представленный ранее отзыв на возражение и дополнение к возражению.

Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании требования признал частично, пояснил, что налог на имущество он не оспаривает, однако считает, что поскольку решением Верховного Суда РБ от <...> изменена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на <...>, следовательно, и перерасчет налоговой суммы должен быть сделан именно с данной даты, а не с <...>, как это сделала налоговая инспекция. Кроме того, у него имеется переплата в размере 34922,77 руб., которая инспекцией не учтена и не засчитана в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2016 год. Поддержал представленные им ранее возражения на иск и дополнения к возражениям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 52 п. 2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктами 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 70 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.388 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу ст.390 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки (п. 2 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 является собственником объектов недвижимого имущества: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <...> Республики Башкортостан; мастерская ОГМ, <...> Республики Башкортостан <...><...> Республики Башкортостан; <...><...> Республики Башкортостан; <...><...> Республики Башкортостан; <...> Республики Башкортостан; <...>, <...> Республики Башкортостан; <...><...> Республики Башкортостан; <...>, <...> Республики Башкортостан; <...> Республики Башкортостан, и земельных участков (объектов), расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>; <...>, <...><...>; <...>.

В связи с несвоевременной оплатой налога на имущество и земельного налога за 2016 год, Межрайонной ИФНС России <...> по РБ административному ответчику ФИО2 было выставлено требование <...> о необходимости погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 159212 руб., пени по налогу на имущество в сумме 2015,90 руб., по земельному налогу в сумме 153592 руб., пени по земельному налогу в сумме 989,39 руб. в срок до <...>.

Кроме того, административному ответчику ФИО2 было выставлено требование <...> о необходимости погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 161304 руб., пени по налогу на имущество в сумме 238,81 руб., по земельному налогу в сумме 153592 руб., пени по земельному налогу в сумме 230,38 руб. в срок до <...>. Поскольку в установленный в требовании срок налог на имущество и земельный налог, а также пени административным ответчиком ФИО2 уплачены не были, данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> с ФИО2 взысканы задолженность по земельному налогу в размере 153592 руб., пени в размере 1219 руб. 77 коп., налог на имущество физических лиц в размере 159212 руб., пени в размере 00 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Из расчета, представленного административным истцом Межрайонной ИФНС России <...> по РБ, следует, что по состоянию на <...> за административным ответчиком ФИО2 числится задолженность по налогу на имущество на сумму 159212 руб., по земельному налогу с физических лиц на сумму 153592 руб., пени по налогу на имущество на сумму 1219,77 руб.

Оснований не доверять представленному налоговым органом расчету не имеется. Иной расчет административным ответчиком в опровержение расчета административного истца суду не представлен.

Согласно ст. 62 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанных положений закона административным ответчиком ФИО2 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.

Доводы административного ответчика, изложенные в возражении на иск и дополнении к нему, суд считает несостоятельными.

Из решения Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> следует, что ФИО2 подал исковое заявление в Верховный Суд РБ <...>, налоговым органом были внесены изменения относительно кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по состоянию на <...>, что не противоречит нормам законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

То же положение предусмотрено п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии или суда, принятых с даты вступления в силу Закона №225-ФЗ (22 июля 2014 года), перерасчет земельного налога проводится, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» согласно которому, дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Кроме того, ФИО2 утверждает, что налоговым органом неправомерно отказано в возврате излишне уплаченной суммы налогов. Однако в ответе Межрайонной ИФНС <...> России по <...> от <...>, направленном ФИО2, указано, что зачет или возврат переплаты земельного налога невозможен так как, административный ответчик пропустил трехлетний срок на возврат (зачет) излишне уплаченной суммы, согласно п.7 ст. 78 НК РФ. Суммы переплаты в размере 34922,77 руб. по земельному налогу у ФИО2 возникли <...>, а обратился налогоплательщик с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм лишь <...>, то есть за пределами трехлетнего срока.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные Межрайонной ИФНС России <...> по РБ административные исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при подаче настоящего административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6340 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по <...> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства налог на имущество в размере 159212 (сто пятьдесят девять тысяч двести двенадцать) рублей; земельный налог в размере 153592 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто два) рубля; пени по земельному налогу в размере 1219 (одна тысяча двести девятнадцать) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6340 (шесть тысяч триста сорок) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>