Решение № 2-3196/2025 2-3196/2025~М-2387/2025 М-2387/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3196/2025

К делу <№>

УИД 23RS0042-01-2025-003900-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «СКБ-финанс» через представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 и ООО МФК «СКБ-финанс» заключили договор микрозайма <№>, по которому ответчик получил от истца заем в размере 300000 руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> с уплатой процентов в размере 39,4% годовых. В соответствии с графиком погашения задолженности по договору займа должник обязался вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Ответчик допустил просроченную задолженность по займу свыше 60 дней, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» <ДД.ММ.ГГГГ> истец направил должнику письменное требование <№>-ДВ о полном досрочном востребовании займа в срок до 02.07.2022г. Данное требование ответчик не исполнил, оставил его без ответа. На основании заявления истца мировой судья судебного участка №79 г. Новороссийска вынес судебный приказ от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>сп-1875/22-79 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору микрозайма <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 299 154,16 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 096,00 руб. Задолженность по судебному приказу ответчик погасил <ДД.ММ.ГГГГ> За период с 07.09.2022г. по <ДД.ММ.ГГГГ> начислены проценты за пользование займом по ставке 39,4% годовых в размере 260151,59 руб., а также пени на сумму просроченной задолженности по ставке 20% годовых в размере 65000,00 руб., всего в сумме 325151,59 руб. Просит суд взыскать с ФИО3 указанную сумму задолженности по договору микрозайма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10628,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-3196/25 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик ФИО3 не была лишена возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (судебная повестка направлена по адресу регистрации ответчика - ШПИ <№>), в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ Ф по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик ФИО1 и ООО МФК «СКБ-финанс» заключили договор микрозайма <№>, по которому ответчик получил от истца заем в размере 300000 руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> с уплатой процентов в размере 39,4% годовых.

Судом также установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просроченную задолженность по займу за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 299 154,16 руб., которую погасил <ДД.ММ.ГГГГ> по судебному приказу от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу №2сп-1875/22-79.

Согласно расчету доначисленной задолженности, представленному истцом, за период с 07.09.2022г. по <ДД.ММ.ГГГГ> у ответчика имеется задолженность по процентам за пользование займом, исходя из ставки 39,4% годовых, в размере 260151,59 руб., по пени на сумму просроченной задолженности по ставке 20% годовых, сниженной истцом до суммы 65000,00 руб., всего в сумме 325151,59 руб.

Поэтому указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 10628,79 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (год рождения: <№>., место рождения: <адрес>, паспорт <№> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (год рождения: <№>., место рождения: <адрес>, <адрес>, паспорт <№>) в пользу ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору микрозайма <№> от 25.06.2021г. проценты за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 260151,59 руб., пени на сумму просроченной задолженности в сумме 65000,00 руб., в возмещение судебных расходов в оплате госпошлины 10628,79 руб., всего – 335780 (триста тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2025.

Судья А.В. Павлова