Решение № 2-3567/2020 2-3567/2020~М-2112/2020 М-2112/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-3567/2020

УИД45RS0026-01-2020-002436-52

Дело №2-3567/20


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чирковой Е.А.

при секретаре Агатаевой А.С.

рассмотрев открытом судебном заседании в городе Кургане гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 13.08.2017 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № ВДКРГ-2/С/17.1438 на сумму 15 000 руб. В соответствии с условиями договора займа ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В указанный срок должник свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме. 31.10.2018 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №О/66-91/2018. Указано, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии мировым судьей был отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 13.08.2017 по 06.02.2018 в размере 59 880 руб., из которых 15000 руб. - сумма основного долга, 44 880 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также в возврат государственной пошлины 1 996,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 13.08.2017 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № ВДКРГ-2/С/17.1438, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 15 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее – Индивидуальные условия), на срок до 12.09.2017 (п.2 Индивидуальных условий), на сумму займа начисляются проценты по ставке 620,5 % годовых (п.4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей.

В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени в размере 0,05 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий).

Установлено, что свои обязательства по договору займа ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.08.2017.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов, предусмотренных договором, не исполнила, в счет оплаты долга ответчиком платежи не вносились.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 13.08.2017 по 06.02.2018 составляет 59 880 руб., из которых 15000 руб. - сумма основного долга, 44 880 руб. - сумма неуплаченных процентов.

Установлено также, что 31.10.2018 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) заключен договора цессии №О/66-91/2018, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам (должникам), возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс». Перечень должников указан в Приложении №1 к договору.

Согласно Приложению №1 к договору №О/66-91/2018 от 31.10.2018, под номером 481 значится заемщик ФИО1, договор № ВДКРГ-2/С/17.1438 от 13.08.2017, общая сумма задолженности 45 000 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, пункту 1 статьи 384 ГК РФ в настоящее время права требования по договору № ВДКРГ-2/С/17.1438 от 13.08.2017, заключенному с ФИО1 принадлежат ООО «АРС-ФИНАНС».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №35 судебного района города Кургана от 24.06.2019 задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика в пользу ООО «АРС ФИНАНС». Определением мирового судьи судебного участка №35 судебного района города Кургана от 30.10.2019 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу 29.03.2016, внесены изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно п.1 ст.12.1 указанного Федерального закона от 02.07.2010 N№151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", т.е. в редакции, действовавшей на день заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Расчет суммы иска судом проверен, суд находит его не соответствующим указанной норме закона, поскольку проценты за пользование займом начислены истцом ответчику свыше установленного законом двукратного предела, в связи с чем проценты за пользование займом подлежит взысканию лишь в части в сумме 30 000 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» подлежат удовлетворению в части.

В связи с удовлетворением исковых требования на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № ВДКРГ-2/С/17.1438 от 13.08.2017 за период с 13.08.2017 по 06.02.2018, в размере: 15000 руб. - сумма основного долга, 30 000 руб. - сумма процентов за пользование займом, а также 1550 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Чиркова

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2020.