Решение № 2-2466/2025 2-2466/2025~М-2185/2025 М-2185/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-2466/2025

УИД 79RS0002-01-2025-005323-41

Дело № 2-2466/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Электрические сети Еврейской автономной области» к Юй Дахай о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «ДРСК» в лице филиала «Электрические сети ЕАО» обратилось в суд с иском к Юй Дахай о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Юй Дахай неисполнен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № №, который заключен от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, не произведена оплата за технологическое присоединение. Претензия о неисполнении договорных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Просит суд: расторгнуть договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № № заключенный между АО «ДРСК» и Юй Дахай; взыскать с Юй Дахай в пользу АО «ДРСК» затраты на выполнение технических условий в размере 21 265,2 рублей, затраты на выполнение мероприятий в размере 27 552,2 рублей, неустойку в размере 69 249,11 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 542 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования иска поддержала. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Юй Дахай, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, сведений о причинах отсутствия не сообщила, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Суд, выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную, приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств может устанавливаться либо в соответствии с порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Исходя из вышеизложенных норм права, мероприятия, предшествующие мероприятиям по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, истец обязан произвести за свой счет, при этом указанные расходы подлежат включению в расходы, учитываемые при установлении платы за технологическое присоединение.

Из материалов дела следует, что на основании заявки между Юй Дахай и АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта заявителя – гаражного бокса №, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

По условиям договора истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 45 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВт (пункт 1).

Заявитель обязан выполнить мероприятия, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (пункт 8).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4).

Подлежащие выполнению сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергоустановкам истца, определены в технических условиях, срок действия которых установлен в 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пунктам 10.2, 10.3 технических условий, сетевая организация осуществляет: установку прибора учета на существующей опоре 400-15-01\5 в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и требованиями безопасности; организация коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями, установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации выполнены в полном объеме, что подтверждается, в том числе, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в письме от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация повторно сообщала о выполнении мероприятий.

Заявителю в свою очередь, согласно пункту 11 технических условий, необходимо осуществить: выполнить проект электроснабжения объекта, монтаж ввода от точки присоединения до вводно-распределительного устройства, установку контура заземления с величиной сопротивления заземляющего устройства в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и требованиям безопасности, предоставление в сетевую организацию документов, предусматривающих реализацию технических решений, обеспечивающих выполнение технических условий.

В свою очередь, ответчик в установленный срок не выполнил мероприятия по технологическому присоединению в границах своего участка, доказательств обратного суду не представлено.

В настоящее время срок действия технических условий истек.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании положений пункта 1 статьи 393, пункта 3 статьи 450, пункта 5 статьи 453 ГК РФ сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора.

При таких обстоятельствах в случае расторжения договора технологического присоединения по инициативе сетевой организации в связи с нарушением обязательств со стороны заявителя, с последнего в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные расходы, определенные по правилам статей 15, 393 ГК РФ, но не свыше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.

Согласно договору на технологическое присоединение к электрическим сетям № № стоимость определена в соответствии с приказом комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 11.12.2020 № 38/1-П и составляет 75 889 рублей 44 копейки. Данные условия согласованы сторонами в разделе III договора (пункт 10 договора). Иной размер платы за технологическое присоединение либо порядок ее определения договором не предусмотрен.

Из искового заявления следует, что ответчиком плата за технологическое присоединение не вносилась, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, сетевая организация направила в адрес ответчика посредством почтовой связи претензию от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № № что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору об осуществлении технологического присоединения, а именно подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю, стоимость понесенных затрат составила 21 265 рублей 20 копеек.

Также, истцом понесены затраты капитального характера (установка прибора учета электрической энергии) в размере 27 552 рубля 20 копеек, что подтверждается актом приемки выполненных строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные фактически понесенные истцом затраты в размере 48 817 рублей 40 копеек (21265,2 + 27552,2) подлежат взысканию Юй Дахай.

Рассматривая требование о расторжении договора, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд признает нарушение условий договора со стороны ответчика существенным, а порядок, предусмотренный вышеназванными нормами права – соблюденным истцом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 17 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Указанные условия договора соответствуют нормативно-правовому регулированию, действовавшему в период возникновения спорных обязательств.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки, но как следует из искового заявления истца, претензии ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 249 рублей 11 копеек.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан верным, оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки до 1 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора, взыскании неустойки и затрат подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска АО «ДРСК» оплачена государственная пошлина в размере 7 542 рубля (3 000 рублей за требование о расторжении договора и 4 542 рубля за имущественное требование о взыскании затрат и неустойки).

С учетом частичного удовлетворения материального требования (41,34%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 877 рублей 66 копеек (3000,00 + 1877,66).

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Электрические сети Еврейской автономной области» к Юй Дахай о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Юй Дахай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заграничный паспорт № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Юй Дахай в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН №) фактически понесенные затраты по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 817 рублей 40 копеек, неустойку в размере 1 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 877 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2026 г.