Решение № 2-1339/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-1339/2025

Дело № 2-1339/2025

УИД: 61RS0001-01-2024-005853-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Судникович К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДАТ Р» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денжеными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

в обоснование требований истец указывает на то, что между ООО «ДТР Р» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 1138 от 31.08.2023 транспортного средства, по условиям п. п. 3.5.1.-3.5.4 которого в салоне продавца и партнерами продавца заключаются договор КАСКО в отношении приобретаемого автомобиля, договор страхования жизни, договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона), а также приобретается карта помощи на дорогах № 1830700014 AUTOSAFE «Medium». Стоимость автомобиля по Договору составляет 3248000 руб. В соответствии с п. 3.7 Договора в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из условий Договора или досрочного расторжения покупателем любого из Договоров, скидка на автомобиль в размере 200000 рублей аннулируется. 06.11.2023 и 24.11.2023 истец обратился к ответчику ООО «ДАТ Р» с заявлением об отказе от дополнительных услуг и приведения Договора в соответствие с действующим законодательством путем изменения редакции п.п. 3.5.1.-3.5.3 договора, и об исключении из договора п. 3.7. в виде его ничтожности. Заявление проигнорировано ответчиком. По результатам рассмотрения обращения истца Роспотребнадзором ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по факту включения в договор купли-продажи от 31.08.2023 условий, ущемляющих права потребителя. Истец просит взыскать с ООО «ДАТ Р» в свою пользу денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26286,01 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя в размере 50% от присуждённой судом суммы.

Истец в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца – ФИО2 в суд не явилась, подала заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен судебной повесткой, своего представителя в судебное заседание не направил. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что предоставление истцу скидки в размере 200 000 руб. не порождает возникновение на стороне ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на сновании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 31.08.2023 между сторонами по делу заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № 1138, по условиям которого ФИО1 приобрёл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска

В п. 3.1. договора указано, что стоимость автомобиля устанавливается сторонами в размере 3448000 руб.

Продавцом предоставляется скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля, указанной в п. 3.1. настоящего договора, в размере 200000 руб. Итоговая стоимость автомобиля определена в размере 3248000 руб. (п. 3.1.2.).

В соответствии с пунктом 3.5. договора, скидка предоставляется при условии заключения покупателем в салоне продавца договоров страхования с партнерами продавца: договора КАСКО в отношении автомобиля, страхования договора страхования жизни, договора страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона), а также приобретения карты помощи на дорогах № AUTOSAFE «Medium» стоимостью 220 000 руб.

Стоимость автомобиля оплачена путем зачета стоимости переданного истцом в ООО «ДАТ Р» по трейд-ин транспортного средства <данные изъяты>, по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № 782 от 31.08.2020, оставшаяся часть автомобиля в размере 2 098 000 руб. оплачена истцом за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Банк ВТБ.

В п. 3.7. договора стороны согласовали условие о том, что при отказе покупателя от любого из договоров, предусмотренного в п. 3.5., скидка на автомобиль в размере 200000 руб. аннулируется, и продавец имеет право потребовать от покупателя доплаты стоимости автомобиля.

По мнению истца, дополнительные услуги ему были навязаны ответчиком, что повлекло возникновение у него убытков в размере 200 000 руб.

В силу ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работ).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 года N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023 г., при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.

Из содержания договора № 1138 от 31.08.2023 видно, истец был проинформирован о цене автомобиля и итоговой цене автомобиля с применением скидки в размере 200 000 руб. при условии заключения ряда договоров страхования и приобретения карты помощи на дорогах стоимостью 220 000 руб.

Таким образом, истец до подписания договора владел информацией о ценообразовании товара, мог определить наличие собственной выгоды либо наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого договора при том, что скидка меньше общей стоимости дополнительных услуг, а, соответственно, имел право выбора заключать либо не заключать договор купли-продажи автомобиля с учетом скидки.

Исковое заявление не содержит доводов о невозможности заключения договора купли-продажи автомобиля по первоначальной цене без скидки. Буквальное толкование договора также не позволяет прийти к выводу о невозможности заключения договора по цене без применения скидки.

При таких обстоятельствах, волеизъявление истца на заключение договора купли-продажи автомобиля на указанных в нем условиях является добровольным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что продавец ООО «ДАТ Р» не вводил ФИО1 в заблуждение относительно цены товара.

Кроме того, истец в исковом заявлении не мотивировал свою позицию о возникновении у него убытков в размере предоставленной на автомобиль скидки.

Доказательств взыскания денежных средств в размере предоставленной скидки по основанию одностороннего отказа от исполнения договоров страхования и приобретения карты помощи на дорогах истцом не предоставлено, и на такие обстоятельства стороны по делу в своих письменных документах не ссылались.

С учетом изложенного требование о взыскании с ООО «ДАТ Р» задолженности в размере 200000 руб. удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа по правилам Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) к ООО «ДАТ Р» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 23.10.2007) о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2025г.