Решение № 12-294/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-294/2018

Дело № 12-294/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 ноября 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО1- ФИО2 на постановление Государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае <данные изъяты> от 02 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае <данные изъяты> от 02 сентября 2018 года директор КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в установленный законом срок. В жалобе должностное лицо не оспаривая факта совершения вмененного административного правонарушения, ссылаясь на положения п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», полагает что совершенное директором учреждения правонарушение является малозначительным, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявить ФИО1, устное замечание.

В судебном заседании защитник должностного лица ФИО3 доводы жалобы поддержал, указав на то, что в штате учреждения большое количество работников, в связи с чем, работники отдела кадров иногда допускают ошибки.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае представителя ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указала на отсутствие оснований для отмены постановления.

Потерпевший ФИО4 надлежаще извещенный не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным с учетом мнения сторон, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника, проверив материалы дела и представленные для обозрения материалы проверки, а так же доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовых договоров.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда- главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО5 от 03.09.2018 № <данные изъяты> в отношении КГСАУ «Забайкаллесхоз» на основании обращений работника ФИО4 от 29.08.2018ов Общества проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения норм трудового законодательства.

В ходе проведения проверки были установлены нарушения требований Трудового кодекса РФ, выразившиеся в том числе, в следующем:

- в нарушение требований ст.ст. 22, 91 ТК РФ, работодатель ведет не точный учет рабочего времени: при увольнении работника 08.06.2018 в расчетном листе за июнь 2018 года начисляется оплата за тушение пожаров в период с 08.06.2018 по 30.06.2018;

- в нарушение п. 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № <данные изъяты>, работодатель в личной карточке формы Т2 на работника ФИО4 не указал характер работы, документ об образовании, профессию.

По результатам проверки 27 сентября 2018 года должностным лицом составлен акт проверки № <данные изъяты> выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО1 должностным лицом трудовой инспекции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, 02.09.2018 вынесено оспариваемое постановление <данные изъяты>

Наличие указанных выше нарушений трудового законодательства подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, являющегося основным способом фиксации правонарушения; предписанием, актом проверки, а также иными материалами проверки, предоставленными Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае, которые обозревались судом в ходе судебного разбирательства и не оспариваются должностным лицом.

Каких-либо нарушений закона, в том числе процессуальных требований, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и назначении ему административного наказания не усматривается.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что при вынесении государственным инспектором труда постановления 02.09.2018 № 75/12-4884-18-И в отношении директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО1 представленным материалам дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, должностное лицо обоснованно и правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в пределах санкции данной статьи минимального размера.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену постановления. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае вопреки доводам жалобы угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично - правовых обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, и к праву работника на своевременное, правильное и полное заполнение документов работодателем.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Более того, в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Указанные обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления учтены были, о чем свидетельствует назначение наказания в размере, являющимся минимальным пределом, установленным санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по данному делу не допущено.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № <данные изъяты> от 02 сентября 2018 года вынесенное в отношении директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Венедиктова