Решение № 2А-3168/2025 2А-3168/2025~М-2630/2025 М-2630/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2А-3168/2025

Дело № 2а-3168/2025

64RS0043-01-2025-004885-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стадник Д.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» России Саратовское отделение № 8622 – ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО5, судебному приставу исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО6, судебному приставу исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО7, судебному приставу исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО8, заинтересованные лица: ФИО9, ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития", АО "Банк Агророс", ПАО "Сбербанк России Саратовское отделение № 8622, АО СК "РСХБ-Страхование", Межрайонная ИФНС № 8 по Саратовской области, Межрайонная ИФНС № 20 по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

в Волжский районный суд г. Саратова обратилась ФИО1 с требованиями к Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, в обоснование которых указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 июня 2023 года постановлено: признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО9 жилой дом общей площадью 102,9 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу<адрес>, земельный участок площадью 948 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, нежилое здание: баня, площадью 24,4 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, транспортное средство марки «Вольво ХС90», VIN <***>, 2014 года выпуска, государственный номер №; произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО9, ФИО1, признав за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 102,9 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 948 кв.м, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, нежилое здание: баня, площадью 24,4 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, признав за ФИО9 право собственности на транспортное средство марки «Вольво ХС90», VIN <***>, 2014 года выпуска, государственный номер №; прекратить право собственности ФИО9 на жилой дом общей площадью 102,9 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 948 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, нежилое здание: баня, площадью 24,4 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; взыскать компенсацию с ФИО1 в пользу ФИО9 в размере 1466 500 рублей.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 июня 2023 года оставлено без изменения.

На основании данный судебных актов ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации перехода прав на вышеуказанное имущество.

16 февраля 2024 года ФИО1 получены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), установленные следующими исполнительными документами: Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области от 14 июня 2023 года №- ИП; Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области от 14 июня 2023 года №- ИП; Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области от 01 августа 2023 года №- ИП.

Также, согласно выписке из ЕГРН, в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО1, согласно решению суда, имеются обременения в виде запрета регистрационных действий, наложенных: Постановлением судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области №-ИП) от 27 августа 2024 года; Постановлением судебного пристава - исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области №) от 24 августа 2024 года; Постановление судебного пристава - исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области №-ИП) от 19 августа 2024 года; Постановление судебного пристава - исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области №) от 06 июля 2024 года.

05 июня 2025 года ФИО1 обратилась в Волжский районный отдел судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области с заявлением о необходимости отмены данных постановлений в связи с наличием законных оснований для регистрации прав на объекты недвижимого имущества, а именно - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 июня 2023года, однако, на настоящий момент постановления не отменены, ответ на заявление ФИО1 не получен. Таким образом, судебный пристав - исполнитель допустил бездействие в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». По указанным основаниям просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, выразившееся в неисполнении обращения ФИО1 об отмене постановлений о запрете регистрационных действий; обязать судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4 устранить допущенные нарушения, путем отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), установленные следующими исполнительными документами: Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области от 14 июня 2023 года №- ИП, Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области от 14 июня 2023 года №- ИП, Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области от 01 августа 2023 года №- ИП, Постановлением судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области №) от 27 августа 2024 года, Постановлением судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области №-ИП) от 24 августа 2024 года, Постановлением судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области №-ИП) от 19 августа 2024 года, Постановлением судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области №-ПП) от 06 июля 2024 года.

Позже, представитель истца, в объеме предоставленных полномочий, уточнила исковые требования, указав, что в ходе рассмотрения административного дела установлено, что часть постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорных объектов отменены, но наложены новые запреты на совершение действий по регистрации перехода права в отношении спорных объектов недвижимого имущества. По изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему основаниям, просила суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, выразившееся в неисполнении обращения ФИО1 об отмене постановлений о запрете регистрационных действий; обязать судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4 устранить допущенные нарушения, путем отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), установленные следующими исполнительными документами: Постановлением судебного пристава - исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области №) от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области №-ИП) от 25 сентября 2025года, Постановлением судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области №-ИП) от 14 сентября 2025года, Постановлением судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области №-ИП) от 04 сентября 2025 года, Постановлением судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области №№-ИП) от 02 октября 2025 года, Постановлением судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области №№-ИП) от 02 октября 2025 года.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебный пристав- исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО5, судебный пристав исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО6, судебный пристав исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО7, судебный пристав - исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО8, в качестве заинтересованных лиц: ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития", АО "Банк Агророс", ПАО "Сбербанк России Саратовское отделение №8622, АО СК "РСХБ-Страхование", Межрайонная ИФНС № 8 по Саратовской области, Межрайонная ИФНС № 20 по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» России в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам административного дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя регулируется КАС РФ с особенностями, предусмотренными гл. 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в порядке подчиненности или в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50).

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данных незаконных действий (бездействия).

Отсутствие одной юридической составляющей свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2002 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Волжского районного суда города Саратова по гражданскому делу №2-3056/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 июня 2023 года (№33-3958/2024) постановлено: признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО9 жилой дом общей площадью 102,9 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 948 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> нежилое здание: баня, площадью 24,4 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, транспортное средство марки «Вольво ХС90», VIN <***>, 2014 года выпуска, государственный номер №; произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО9, ФИО1, признав за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 102,9 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 948 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, нежилое здание: баня, площадью 24,4 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, признав за ФИО9 право собственности на транспортное средство марки «Вольво ХС90», VIN <***>, 2014 года выпуска, государственный номер №; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО9 на жилой дом общей площадью 102,9 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 948 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, нежилое здание: баня, площадью 24,4 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 компенсацию в размере 1 466 500 рублей.

Также установлено, что ФИО9 является должником по исполнительным производствам, возбужденным судебными приставами-исполнителями Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в том числе: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития", сумма взыскания 819 849 руб.); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель АО "Банк Агророс", сумма взыскания 14 641 700 руб.); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО "Сбербанк России", сумма взыскания 1 966 021,42 руб.); №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель АО СК "РСХБ-Страхование", сумма взыскания 487 719 руб.); №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Межрайонная ИФНС № по <адрес>, сумма взыскания 29 275,17 руб.); №- ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС № по <адрес>, сумма взыскания 30 132,61 руб.); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумма взыскания 3 450руб.); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Межрайонная ИФНС № 20 по Саратовской области, сумма взыскания 61010,66 руб.); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Межрайонная ИФНС № 20 по Саратовской области, сумма взыскания 85 622,35 руб.). Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительных производств, приобщенных к материалам настоящего административного дела.

Судом установлено, что в рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в отношении принадлежащих ФИО9 объектов недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 102,9 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью 948 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, нежилого здания: баня, площадью 24,4 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, были вынесены Постановления о запрете на совершение действий по регистрации: Постановление судебного пристава - исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№- ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№- ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№- ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава - исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области №№ №-ИП) от 24 августа 2024 года; Постановлением судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№-ПП) от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не относят запрет на распоряжение имуществом должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения. В рассматриваемом случае запрет на распоряжение имуществом (совершение в отношении него регистрационных действий) в отношении спорного имущества мерой принудительного исполнения не являлся, а относился к числу иных мер, обеспечивающих своевременное, полное исполнение исполнительного документа.

Установлено, что административный истец не являлась должником по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО9

Установлено также, что административный истец 05 июня 2025 года обратилась в Волжского районный отдел судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области с заявлением об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении поименованных выше объектов недвижимого имущества, наложенных: Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№- ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№- ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№- ИП) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-11).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 июня 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменные обращения, поступившие в службу судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Установлено, что на поступившее от административного истца заявление в адрес административного истца 10 июня 2025 года Волжским районным отделом судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области был направлен ответ (т.1 л.д. 106-108) об отмене запретов регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО9 в рамках находящихся в производстве подразделения исполнительных производств. Факт отмены Волжским районным отделом судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области запретов регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО9 по заявлению административного истца от 05 июня 2025 года подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№- ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№- ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№- ИП) от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявление административного истца от 05 июня 2025 года было рассмотрено и удовлетворено.

При этом, суд учитывает, что с заявлением об отмене запретов регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО9, наложенных в рамках иных исполнительных производств, административный истец в Волжский районный отдел судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в досудебном порядке не обращалась. Допустимых и достаточных доказательств иному суду не предоставлено.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе рассмотрения административного дела судом в рамках указанных выше исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в отношении принадлежащих ФИО9 объектов недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 102,9 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью 948 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, нежилого здания: баня, площадью 24,4 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, были вынесены Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации: Постановление судебного пристава - исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№-ПП) от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Кроме того, как указывалось выше, в рамках указанных выше исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в отношении принадлежащих ФИО9 объектов недвижимого имущества, были вынесены Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№- ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№- ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области № (№- ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со стороны административных ответчиков отсутствует бездействие в части не снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО9

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, в административном иске надлежит отказать в полном объеме.

При этом, из материалов дела усматривается, что постановления об отмене запрета на регистрационных действий вынесены судебными приставами-исполнителями Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области до рассмотрения настоящего дела по существу.

При таких данных отсутствуют основания полагать, что административному истцу в результате незаконных действий (бездействия) административных ответчиков созданы препятствия в реализации её прав, свобод и законных интересов, в том числе, права на судебную защиту, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд

определил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО5, судебному приставу исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО6, судебному приставу исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО7, судебному приставу исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2025 года.

Судья О.В. Терехова