Решение № 2-20/2024 2-20/2024(2-667/2023;)~М-653/2023 2-667/2023 М-653/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-20/2024

35RS0002-01-2023-001129-14

Дело № 2-20/2024 (2-667/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 23 января 2024 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

установил:

Судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство на сумму 11 804,27 руб., а также исполнительский сбор в размере 1 000 руб., требования исполнительного документа не исполнены, иного имущества, подлежащего описи и аресту, у должника не имеется.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 не явилась, извещена о слушании дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Определением суда от 30.11.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МРИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещена о слушании дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В производстве судебного пристава-исполнитель Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 09.12.2022 о взыскании задолженности на сумму 12 497,38 руб.

В рамках данного исполнительного производства у должника ФИО2 было обнаружено недвижимое имущество.

Согласно полученной выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что за должником зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество, в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 900 кв.м, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, по адресу: <адрес>а;

- здание с кадастровым номером № площадью 45,70 кв.м, назначение – жилое по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.01.2023 на вышеуказанное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2023 произведен арест принадлежащего ответчику имущества.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 25.08.2023 аресту подвергнуто 4 объекта недвижимого имущества, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также здание жилое с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 900 кв.м, по адресу: <адрес> составляет 165 424,85 руб.; кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № площадью 45,70 кв.м, по адресу: <адрес> составляет 109 722,20 руб.

В соответствии с ч. 2 с. 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Указанная кадастровая стоимость спорных земельного участка и здания значительно превышает задолженность по исполнительному производству. Доказательства иной стоимости указанных объектов недвижимости суду не предоставлено. Иного имущества ответчика, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику указанное выше имущество, которое превышает имеющийся долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Между тем, судом установлено, что в рамках расследования уголовного дела, подозреваемым по которому является ответчик, на указанное имущество на основании постановления Ленинского районного суда города Ставрополя от 04.02.2022 наложен арест. Сведения об аресте отражены в выписке из ЕГРН.

Исполнительное производство в отношении ответчика возбуждено после вынесения судьей Ленинского районного суда города Ставрополя постановления о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2

В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности обращения в настоящее время взыскания на недвижимое имущество должника и об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глатенко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко