Решение № 2-83/2017 2-83/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-83/2017

дело №2-83/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием прокурора Умновой Б.О.,

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального района «Троицко-Печорский», администрации сельского поселения «Митрофан-Дикост» о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма сведений о вселении ФИО4 в жилое помещение, обязании наймодателя заключить новый договор социального найма,

установил:

ФИО3 первоначально обратилась с иском к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, совместно с ней по данному адресу был зарегистрирован ее брат ФИО4, который в данном жилом помещении не проживал более 20 лет. Согласно договору социального найма от 16.11.2016 администрацией МР «Троицко-Печорский» истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, однако по договору в качестве члена семьи нанимателя в данное жилое помещение вселяется ФИО4, который фактически в указанное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал и не проживает, не зарегистрирован в нем по месту жительства.

Впоследствии истец представил заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит:

- признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета;

- исключить из договора социального найма № от 16.11.2016, заключенного между администрацией МР «Троицко-Печорский» и ФИО3, сведения о вселении ответчика ФИО4 в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязав администрацию МР «Троицко-Печорский» заключить новый договор;

- признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Ответчиками по иску в заявлении указаны ФИО4, администрация муниципального района «Троицко-Печорский», администрация сельского поселения «Митрофан-Дикост».

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, представитель ответчика администрации муниципального района «Троицко-Печорский», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в суде поддержала исковые требования, пояснив, что ответчик ФИО4 уже много лет проживает в комнате в общежитии, принадлежащей его племяннику, по адресу: <адрес>, до сих не прописался в данном жилом помещении из-за задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании 27.04.2017 истец ФИО3 на исковых требованиях настаивала, пояснив, что ее брат ФИО4 ранее проживал в <адрес>, но после развода с супругой переехал в <адрес>, однако не имел прописки, по его просьбе истец прописала ответчика в своей квартире по адресу: <адрес>, но ответчик в ней никогда постоянно не проживал. В настоящее время проживает в <адрес>, в комнате в общежитии, принадлежащей ее сыну, сняться с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, отказывается. Поскольку ответчик до сих пор зарегистрирован в указанном жилом помещении, он был включен в договор социального найма жилого помещения в пгт. Троицко-Печорск, предоставленного истцу в связи с переселением из аварийного жилья, чем нарушаются ее жилищные права.

В судебном заседании, состоявшемся по судебному поручению в Ухтинском городском суде Республики Коми, ответчик ФИО4 исковые требования не признал, указав, что проживал в <адрес> до 1981 года, с матерью по <адрес>, после смерти матери его прописали в общежитии по <адрес>, так как родительский дом сгорел, при этом в общежитии никогда не проживал, так как жил и работал в пгт. <адрес>. После сноса общежития, в 1989 году, сестра прописала его в спорном жилом помещении, в котором он никогда постоянно не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, иногда останавливался у сестры, когда приезжал в поселок. О том, что сестре предоставлено жилое помещение в пгт. <адрес>, не знал, согласие на переселение не давал, в жилое помещение не вселялся. Начиная с 2000 года постоянно проживает в <адрес> у своего племянника, на жилье в Троицко-Печорском районе не претендует, однако хотел бы иметь регистрацию по месту жительства в каком-нибудь жилом помещении.

Представитель ответчика – глава администрации сельского поселения «Митрофан-Дикост» ФИО2 не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено истцу ФИО3 в 1982 году, где она проживала со своими детьми; ответчик ФИО4 начиная с 1982 года проживает в <адрес>, но сохранял прописку в различных жилых помещениях в <адрес>, и в 1989 году был зарегистрирован в жилом помещении сестры после сноса общежития, в котором он был прописан, однако в спорном жилом помещении никогда постоянно не проживал и уже более 15 лет вообще не приезжает в <адрес>.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО3 и администрацией сельского поселения «Митрофан-Дикост» 01.04.2014 был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселен брат ФИО4

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО3 с 28.06.1995, ФИО4 с 04.12.1989.

Согласно данным о регистрации по месту жительства администрации сельского поселения «Митрофан-Дикост» от 12.05.2017 ФИО4 с 1975 по 1977 г.г. выбыл в ряды СА, в 1979 выбыл в <адрес>, с 1982 по 1988 выбыл в <адрес> Коми АССР, с 04.12.1989 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 05.03.2010 жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании протокола заседания жилищной комиссии № и постановления администрации муниципального района «Троицко-Печорский» № от 14.11.2016 в рамках исполнения муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района «Троицко-Печорский» на 2013-2017 годы» ФИО3 на состав семьи два человека предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт. Троицко-Печорск, <адрес>.

Исходя из информации администрации муниципального района «Троицко-Печорский» от 22.05.2017 ФИО4 согласие на переселение из аварийного жилого фонда (<адрес> в пгт. Троицко-Печорск в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района «Троицко-Печорский» на 2013-2017 годы» не давал.

16 ноября 2016 года между администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» и ФИО3 заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется брат ФИО4

Согласно справке МАУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» по Троицко-Печорскому району от 09.02.2017 в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована по месту жительства ФИО3

Согласно информации, предоставленной суду Росреестром и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», права ФИО4 на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду письменными доказательствами и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п.4).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу в соответствии с распределенным бременем доказывания юридически значимых обстоятельств судом предлагалось представить доказательства выезда ответчика на постоянное проживание в другое место жительства, длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, добровольный выезд или отказ ответчика от права на жилое помещение. Ответчику же предлагалось представить суду доказательства обратного и уважительность причин, по которым он не проживает в спорном жилом помещении.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о проживании в спорном жилом помещении или о временном или вынужденном выезде из спорного жилого помещения, о несении расходов на содержание жилого помещения и оплату ЖКУ.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживал и не проживает в настоящее время, общее хозяйство с истцом не ведет, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, выезд ответчика в другое место жительства в <адрес> носит добровольный и постоянный характер, что свидетельствует об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доводы ответчика ФИО4 о невозможности зарегистрироваться по месту жительства признаются судом несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом также установлено, что ФИО4 в квартиру по адресу: <адрес> не вселялся, согласия на переселение в пгт. Троицко-Печорск не давал, членом семьи истца не является, следовательно, требование о признании ФИО4 не приобретшим право пользования указанным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению, как и производное требование к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» об исключении из договора социального найма сведений о вселении ФИО4 в указанное жилое помещение и заключении нового договора.

Производное требование о снятии ответчика ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению в силу ст. 7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N713 от 17.07.1995.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального района «Троицко-Печорский», администрации сельского поселения «Митрофан-Дикост» о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма сведений о вселении ФИО4 в жилое помещение, обязании наймодателя заключить новый договор социального найма удовлетворить полностью.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Исключить из договора социального найма № от 16.11.2016, заключенного между администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» и ФИО3, сведения о вселении ФИО4 в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязав администрацию муниципального района «Троицко-Печорский» заключить с ФИО3 новый договор социального найма.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Плесовская

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2017 года