Решение № 2-76/2019 2-955/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-76/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 февраля 2019 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования «Гвардейский городской округ» и неопределенного круга лиц к ФИО2, Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ», ООО «Балтийская агропромышленная компания» о признании сделок недействительными

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ», ООО «Балтийская агропромышленная компания» указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении администрацией МО «Гвардейский городской округ» в собственность ФИО2 многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи поселка Гордое. В ходе проверки установлено, что многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № площадью 2279243 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Гвардейский, вблизи <адрес> (кадастровая стоимость 9618405,46 руб.), находившийся в аренде у ФИО2 по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № 253 продан ей в порядке ст. 39.20 ЗК РФ. Цена земельного участка с кадастровым номером № определена на основании пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории <адрес>», подпункта 1.1. пункта 1 решения Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ставок земельного налога, порядка и сроков его уплаты на территории муниципального образования «Гвардейский городской округ»», что составило 192368,10 рублей. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО2 в качестве имущественного вклада в уставной капитал ООО «Балтийская Агропромышленная Компания». Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам, и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению. В ходе проверки, проведенной прокуратурой района установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № какие-либо нежилые здания, сооружения и хозяйственные постройки не возводились. При этом каких-либо сведений о том, что для обслуживания указанных хозяйственных построек, необходим был весь земельный участок, площадью 2279243 кв.м ФИО2 в администрацию, не предоставлено. Кроме того, земельный участок с КН № продан ФИО2 по цене значительно меньшей, как собственнику объекта недвижимости, следовательно, от продажи участка, площадью 2279243 кв.м. в бюджет не поступили платежи, в случае выставления участка на торги, в размере не менее 9000000 руб. Также полагает, что договор аренды земельного участка, заключенный между ФИО2 и УИЗО администрации МО «Гвардейский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку при заключении указанного договора ФИО2 не представила документов, обосновывающих площадь испрашиваемого земельного участка. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования, с учетом уточненных требований, просит признать недействительными договор аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи этого же земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сделку по внесению в качестве вклада в уставный капитал ООО «Балтийская агропромышленная компания» указанного земельного участка и применить последствия недействительности этих сделок.

В судебном заседании прокурор Гришин В.М. поддержал исковые требование в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО3 с иском не согласилась, указав, что истец не представил доказательств по нарушению ответчиком требований действующего законодательства РФ, и оснований для признания недействительной сделки аренды и купли-продажи земельного участка, а также последующего его внесения в уставный капитал ООО «Балтийская агропромышленная компания».

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ» - ФИО4, действующая также как представитель 3-го лица администрации МО «Гвардейский городской округ», в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями в полном объеме, пояснив, что у Управления имущественных и земельных отношений нет предусмотренной законом обязанности проверять наличие объекта недвижимости на земельном участке в случае если представлены правоустанавливающие документы на строение. Требование прокурора о необходимости предоставления в администрацию обоснования площади испрашиваемого земельного участка также не основаны на действующем законодательстве.

Представитель ответчика ООО «Балтийская агропромышленная компания» - ФИО5, не согласился с иском прокурора, пояснив, что ФИО2 действительно был передан в уставный капитал спорный земельный участок. Между тем, одним из условий передачи земельного участка являлось полное отсутствие каких-либо строений на земельном участке. Когда осуществлялась передача земельного участка, строения на нем отсутствовали.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетелей, и дав оценку доказательствам, считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпункт 6 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ предусматривает, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию МО «Гвардейский городской округ» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 2640000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в целях организации крестьянского (фермерского) хозяйства (козоводства) (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО «Гвардейский городской округ» №, была утверждена и выдана КФХ ФИО2 схема расположения вновь образуемого земельного участка с КН № площадью 2640000 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, для ведения КФХ (л.д. 112).

Постановлением администрации МО «Гвардейский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2279243 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, сроком на 15 лет (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и УИЗО администрации МО «Гвардейский городской округ» был заключен договор аренды № спорного земельного участка (л.д. 105 – 108).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку КН №, площадью 87 кв.м., расположенную на спорном земельном участке (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку КН №, площадью 362 кв.м., расположенную на спорном земельном участке (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку КН №, площадью 647 кв.м., расположенную на спорном земельном участке (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку КН №, площадью 273 кв.м., расположенную на спорном земельном участке (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку КН №, площадью 428 кв.м., расположенную на спорном земельном участке (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию МО «Гвардейский городской округ» с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с КН №, под объектами капитального строительства (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и УИЗО администрации МО «Гвардейский городской округ» заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО2 приобрела спорный земельный участок, на котором находятся указанные выше хозяйственные постройки за 192368,10 рублей (л.д. 77-81).

Постановлением следователя отделения по <адрес> СО МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно неустановленное лицо, действуя в интересах ФИО2 в период времени примерно с июня по сентябрь 2016 года, с целью хищения многоконтурного земельного участка с КН № площадью 2279243 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного вблизи <адрес>, достоверно зная процедуру приобретения права собственности на земельные участки и основания для выкупа в собственность арендуемых земельных участков, в т.ч. без проведения аукциона, а также о порядке расчета цены земельных участков для его приобретения в собственность за плату арендатором, имеющим в собственности нежилое здание, расположенное на нем, которая составляет десятикратный размер ставки земельного налога и является существенно меньшей по сравнению с кадастровой стоимостью, представив в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и в УИЗО администрации МО «Гвардейский городской округ» заведомо недостоверные сведения о нахождении на указанном земельном участке объекта капитального строительства, путем обмана, приобрело право собственности на вышеуказанный земельный участок, заплатив за него 192368,10 рублей, при фактической кадастровой стоимости 9618405,46 рублей, в результате чего МО «Гвардейский городской округ» был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму не менее 9000000 рублей.

Как усматривается из акта административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного главным специалистом-экспертом Гвардейского отдела Управления Росреестра по <адрес> – заместителем главного государственного инспектора Гвардейского, Правдинского, Полесского городских округов по использованию и охране земель Свидетель №8, при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером № установлено: на многоконтурном земельном участке наблюдается травостой и зарастание древесно-кустарниковой растительностью. Здания, строения, сооружения, в т.ч. разрушенные строения, объекты незавершенного строительства на земельном участке отсутствуют (л.д. 36-42).

Согласно актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного кадастровым инженером Свидетель №1, в результате натурного обследования земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, было установлено, что объект капитального строительства КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, отсутствует (л.д. 11, 13, 15, 17, 19).

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что является кадастровым инженером ООО Галтас плюс». Летом 2016 года к нему обратилась ФИО2 по вопросу снятия объектов недвижимого имущества с кадастрового учета. Выехав на земельный участок с КН № для его обследования, никаких объектов недвижимого имущества не обнаружил. Земельный участок не обработан, зарос многолетними травами, кустарником. В одном месте обнаружил старый полуразрушенный фундамент, но он находился на спорной границе участка и не подпадал под указанные в представленных документах размеры зданий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что работает в ОБЭП МО МВД России «Гвардейский». По поручению прокуратуры <адрес> проводил проверку по факту оформления на ФИО2 земельного участка. Опрашивал свидетелей, которые пояснили, что никаких строений на спорном земельном участке не было, строительной техники также на участке не было. Также выезжал для осмотра земельного участка с КН №. Земельный участок состоит из трех обособленных участков вблизи <адрес>. Земельный участок не обработан, не окошен. Строений или следов сноса зданий, строений не обнаружил. Был обнаружен только строительный мусор, который ранее со слов жителей <адрес>, был завезен. Также было обнаружено замощение из плит, в том месте, где ранее находилась дойка.

Свидетель ФИО12 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что проживает в <адрес> с 1992 года. Спорный земельный участок, состоящий из трех частей ему хорошо знаком, поскольку на большем контуре он производил выпас овец, через контур, имеющий средний размер он проезжает на делянку, где заготавливает древесину, а третий контур располагается напротив <адрес>. В последние шесть лет ни на одном из этих земельных участков никакого строительства не велось, строительную технику там он не видел. На земельном участке (средний контур) действительно имеется площадка из плит, но в этом месте раньше располагалась совхозная дойка. Там же имеется строительный мусор, который кто то туда привез.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, также показали, что на спорном земельном участке строительство не велось. Здания, сооружения на нем отсутствовали.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемый земельный участок с КН № общей площадью 2279243 кв.м. по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, является многоконтурным, в составе которого имеются три замкнутых контура, не имеющих общих границ между собой. На первом и третьем контуре земельного участка с КН № на дату осмотра остатков от демонтажа строений не зафиксировано. На втором контуре земельного участка КН № имеются два места с остатками от демонтажа зданий, а именно разрушенными конструкциями в виде плитного фундамента (либо замощения) на площади около 122,4 кв.м. и 210 кв.м.м, а также крупных обломков кирпичной кладки и кладки из газосиликатных блоков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в период заключения Управлением имущественных и земельных отношений с ФИО2 договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали нежилые строения с КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.

При этом, к показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 суд относится критически.

Так, свидетель ФИО15 допрошенный в судебном заседании пояснил, что лишь помогал перевозить стройматериалы на спорный земельный участок.

Свидетель ФИО16 также сообщил, что на спорном земельном участке видел стройматериалы. При этом строительные работы, выполняемые «узбеками» охарактеризовал как «люди копали и ставили в лунки столбы».

Показания свидетеля ФИО14, приходящегося супругом ФИО2 о том, что на спорном земельном участке фактически были возведены хозяйственные постройки с КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, а в последствии снесены, опровергаются указанными выше доказательствами, а также видеосъемкой спорного земельного участка, представленной самим же свидетелем, из которой усматривается наличие площадки из плит, кирпичные остатки строения. При этом, к указанным объектам отсутствуют подъездные пути, территория вокруг них заросла кустарниковой и травянистой растительностью, что подтверждает показания свидетелей, что ранее в этом месте располагались совхозные объекты (дойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка заключен на основании подпункта 6 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, а именно в связи с наличием у ФИО2 в собственности расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости, которых фактически не существовало на момент сделки, оспариваемый договор купли-продажи не соответствует требованиям закона, и является ничтожным.

Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Балтийская агропромышленная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принята в состав участников данного общества с внесением в качестве вклада в уставный капитал спорного земельного участка.

В связи с чем, указанная сделка также подлежит признанию недействительной.

В соответствие со ст. 11 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» - для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления), в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления, в которых должны быть указаны:

1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности);

2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);

3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);

4) срок аренды земельных участков;

5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);

6) предполагаемое местоположение земельных участков.

К заявлению может быть приложен документ о государственной регистрации фермерского хозяйства.

Как усматривается из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оно содержит все указанные выше сведения. К заявлению приложено свидетельство о государственной регистрации КФХ ФИО2

После утверждения схемы расположения земельного участка, проведения кадастровых работ и постановки его на кадастровый учет был заключен договор аренды спорного земельного участка.

Таким образом, порядок предоставления земельного участка в аренду ФИО2 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства не был нарушен, в связи с чем требования прокурора о признании недействительной сделки по предоставлению ФИО2 спорного земельного участка в аренду не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствие с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) -продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Таким образом, поскольку ФИО2 после приобретения спорного земельного участка в собственность была заключена сделка по внесению его в уставный капитал общества с ограниченной ответственность, т.е. тем самым прекращено ее право собственности на спорный земельный участок, соответственно арендные отношения по оспариваемому прокурором договору аренды также были прекращены.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи населенного пункта Гордое, с разрешенным использованием – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 2279243 кв.м., заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ» и ФИО2.

Признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ по внесению имущественного вклада вновь принимаемым участником ФИО2 в уставной капитал ООО «Балтийская агропромышленная компания» в виде земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 2279243 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи населенного пункта Гордое.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО2 и ООО «Балтийская агропромышленная компания» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи населенного пункта Гордое, общей площадью 2279243 кв.м.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО2 и ООО «Балтийская агропромышленная компания» вернуть земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи населенного пункта Гордое, общей площадью 2279243 кв.м., в государственную собственность, передав его Управлению имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ».

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 192368,10 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия

Судья М.Ю. Клименко