Решение № 2-6487/2017 2-911/2018 2-911/2018(2-6487/2017;)~М-4968/2017 М-4968/2017 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-6487/2017

Дело № 2-911/18 «19» июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкина

при секретаре В.Н. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском, указав, что 09 октября 2014 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком было заключен кредитный договор №2208-№83/00357. Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение кредитного договора истец перечислил денежные средства ответчику на лицевой счет, открытый в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», в размере 794 500 рублей 00 копеек под 22% годовых до 09 октября 2018 года, сформировав уведомление №2208-№83/00357, о зачислении денежных средств и также направив SMS-оповещение на номер телефона заёмщика.

В связи с изменением законодательства, внесение изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах», изменено наименование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно п. 5.1 Общих условий предложения, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроком, 27.07.2016 г. истец направил ответчику уведомление, которое осталось без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая составляет 628 206,55 рублей, из которых: по кредиту – 544 984,25 руб., по процентам – 83 222,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 482,07 рублей, сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 100 рублей возвратить истцу из бюджета.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец предъявил уточненное исковое заявление, согласно которому, просит взыскать по кредитному договору в размере 613 206,09 рублей, из них по кредиту - 529 983,79 рублей, по процентам - 83 222, 30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 482, 07 рублей (л.д.71-уточненное исковое заявление).

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 91), корреспонденция получена лично, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2), предоставили отзыв на возражение ФИО1, где отметили, что доводы ФИО1 незаконны, необоснованны, противоречат обстоятельствам дела (л.д. 73-88 с приложением документов).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 49-адресная справка), корреспонденция получена лично (л.д. 92), предоставила письменное возражение на исковой заявление, в котором просила суд в исковых требованиях ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать в полном объеме (л.д.60-62-возражения).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по основаниям ст. ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 09 октября 2014 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком было заключен кредитный договор №2208-№83/00357 о кредитовании. Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение кредитного договора истец перечислил денежные средства ответчику на лицевой счет, открытый в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», в размере 794 500 рублей 00 копеек под 22% годовых до 09.10.2018 года, сформировав уведомление №2208-№83/00357, о зачислении денежных средств и также направив SMS-оповещение на номер телефона заёмщика (л.д. 11-15).

Во исполнение кредитного договора №2208-№83/00357 истец перечислил денежные средства ответчику в размере 794 500 рублей 00 копеек, согласно банковскому ордеру №23621192 от 09.10.2014 г. на лицевой счет №<№>, открытый в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д.16-банковский ордер).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 25 040,00 рублей, согласно графику платежей и индивидуальных условий кредитования (л.д.11-кредитный договор).

Ответчик согласился на получение кредита на условиях, изложенных в Кредитном договоре, удостоверив это своей подписью в самом договоре (л.д.11-15), а также в информации о полной стоимости кредита и графике платежей (л.д.14 –полная стоимость, 15-график).

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Согласно п. 5.1 Общих условий предложения, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроком (л.д.13-кредитного договора).

Истец направлял ответчику требование от 25 сентября 2017 г., о погашении задолженности суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 17-уведомление), ответчик оставил данное требование без ответа.

До настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер по погашению задолженности по Кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая составляет 613 206,09 рублей, из них: по кредиту- 529 983,79 рублей, по процентам – 83 222,30 руб.

Судом расчет проверен, ответчиком оспорен, однако альтернативного расчета задолженности суду не представлено (л.д.60-62 возражения).

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд полагает установленным факт заключения договора истца с ответчиком в офертно-акцептной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, с него подлежит взысканию сумма долга и проценты.

Ответчик ходатайствовала о снижении размера неустойки, однако истец просит взыскать только сумму задолженности по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 9 482, 07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженки: г. <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 613 206 (шестьсот тринадцать тысяч двести шесть) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженки: г. <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 482 (девять тысяч четыреста восемьдесят два) рублей 07 копеек.

Произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 100,00 руб. из бюджета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья