Решение № 2-1594/2020 2-1594/2020~М-1390/2020 М-1390/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1594/2020

Дело № 2-1594/2020

УИД: 54RS0018-01-2020-001967-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец – Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – НСКБ «Левобережный» (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 144414,59 руб., из которых:

- сумма основного долга – 0 руб.;

- сумма начисленных процентов за период с Дата по Дата - 30779,06 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 0 руб., проценты на просроченную задолженность - 30779,06 руб.;

- пеня – 111035,53 руб.;

- штраф – 2600 руб.,

а также государственную пошлину в размере 4088,29 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Дата между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком до Дата.

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 0% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200000 руб. на счет.

Согласно п. 1.6. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на Дата по указанному кредитному договору составила 144414,59 руб.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за его пользование ответчиком возвращены не были. Последний платеж был совершен Дата Выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей.

Заявитель неоднократно связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

Дата вынесено определение об отмене судебного приказа Номер от Дата по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского района НСО.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения об уменьшении неустоек и применении срока исковой давности (л.д. 29-30), которые поддержала.

Представитель истца представил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором просит их требования удовлетворить в полном объеме, полагая, что истцом не пропущен срок исковой давности при подаче данного иска в суд. Дата мировым судьей вынесен судебный приказ по делу Номер о взыскании суммы долга в размере 174690,61 рублей, а также суммы госпошлины в размере 2346,91 рублей. Задолженность по данному приказу погашалась ответчиком с Дата по Дата В связи с тем, что задолженность по вышеуказанному судебному приказу единовременно погашена не была, а кредитный договор не расторгался, Банком начислялись проценты и пени. Дата за довзысканием вышеуказанных процентов и пени банк обратился к мировому судье судебного участка Номер Искитимского судебного района Новосибирской области. Дата мировым судьей вынесен судебный приказ по делу Номер от Дата о взыскании суммы задолженности в размере 144414,59 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 0 руб.;

- сумма срочных процентов – 0 руб.;

- сумма просроченных процентов - 30779,06 руб.

- пени – 111035,53 руб.;

- штраф за просроченный платеж – 2600 руб.

По данному судебному приказу взыскание задолженности не производилось. Определением от Дата данный приказ был отменен по заявлению ответчика. После отмены судебного приказа банк обратился с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании задолженности за период с Дата по Дата Банк полагает, что сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенных обязательств, т.к. задолженность не погашается ответчиком с 2016 года.

Суд с учётом мнения ответчика считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчицу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судебным разбирательством установлено, что Дата между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком до Дата.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200000 руб. на счет.

Согласно п. 1.6. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на Дата по указанному кредитному договору согласно расчету истца составила 144414,59 руб., из которых:

- сумма основного долга – 0 руб.;

- сумма начисленных процентов за период с Дата по Дата - 30779,06 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 0 руб., проценты на просроченную задолженность - 30779,06 руб.;

- пеня – 111035,53 руб.;

- штраф – 2600 руб.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за его пользование ответчиком возвращены не были. Последний платеж был совершен Дата Выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждён документально, что подтверждается Выпиской из лицевого счета. При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате денежных средств по заключенному кредитному договору, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку.

Вступившим в законную силу решением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата по делу Номер по иску ФИО1 к ПАО Банк «Левобережный» о защите прав потребителей, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «Левобережный» о защите прав потребителей: расторжении кредитного договора Номер от Дата, признании пункта 1.6 указанного кредитного договора недействительным в части завышенной неустойки, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей – отказано.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращении производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанной с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от Дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать в нарушении своего права.

Последний платеж по данному кредиту был совершен ответчиком Дата, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что истец направил в суд исковое заявление Дата, что подтверждается штампом почты России на почтовом конверте (л.д. 25).

Дата мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника (ответчика) ФИО1 задолженности по данному кредитному договору по заявлению взыскателя (истца).

Дата вынесено определение об отмене судебного приказа Номер от Дата по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского района НСО. Из данного определения следует, что Дата взыскатель НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился к мировому судье 3-го судебного участка Искитимского района НСО о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа Дата перестал течь срок исковой давности по периодическимплатежам, срок внесения которых приходится на период после Дата (3 года).

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском Дата,соответственно, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа(Дата), с учетом приведенных норм материального права и разъясненийпостановления Пленума ВС РФ от Дата Номер, срок исковой давности подлежит исчислению не позднее даты Дата, учитывая, что первоначальное обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место 24.09.2019г.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма начисленных процентов за период с Дата (согласно расчету истца на обороте л.д. 10) по Дата – 28481,38 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 0 руб., проценты на просроченную задолженность - 28481,38 руб., исходя из следующего расчёта: (2476,29 руб. + 2661,19 руб. + 2852,28 руб. + 983,16 руб. + 1174,84 руб. + 1929,15 руб. + 607,23 руб. + 1270,68 руб. + 918,13 руб. + 1389,37 руб. + 601,09 руб. + 1575,15 руб. + 505,83 руб. + 1365,58 руб. + 463,77 руб. + 1079,49 руб.. + 465,62 руб. + 1062,16 руб. + 513,20 руб. + 997,89 руб. + 165,46 руб. + 733,79 руб. + 322,69 руб. + 450,36 руб. + 326,22 руб. + 398,04 руб. + 192,89 руб. + 18,01 руб. + 306,40 руб. + 274,35 руб. + 80,30 руб. + 193,70 руб. + 31,33 руб. + 95,74 руб. + 0,00 руб. + 0,00 руб. + 0,00 руб. = 28481,38 руб.).

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени в сумме 111035,53 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законов правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы пени последствиям нарушения обязательства предполагается выплат кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Исходя из этого, основанием для уменьшения заявленного истцом к взысканию размера пени по кредитному договору, по мнению суда, является чрезмерно завышенным и несоразмерным. В связи с чем, суд с учётом правил статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ уменьшает размер пени с 111035,53 руб. до 5 000 руб.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пени по кредитному договору по кредитному договору в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору Номер от Дата:

- сумма основного долга – 0 руб.;

- сумма начисленных процентов за период с Дата по Дата – 28481,38 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 0 руб., проценты на просроченную задолженность - 28481,38 руб.

- пеня – 5 000 руб.;

- штраф – 2600 руб.,

а всего 36081,38 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1282,44 руб. из расчета: ((36081,38 руб. - 20000,00 руб.) х 3% + 800,00 руб. = 1282,44 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору Номер от Дата:

- сумма основного долга – 0 руб.;

- сумма начисленных процентов за период с Дата по Дата – 28481,38 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 0 руб., проценты на просроченную задолженность - 28481,38 руб.

- пеня – 5 000 руб.;

- штраф – 2600 руб.,

а всего 36081,38 руб. (тридцать шесть тысяч восемьдесят один рубль тридцать восемь копеек).

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1282,44 руб. (одна тысяча двести восемьдесят два рубля сорок четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2020 г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева