Постановление № 5-378/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 5-378/2018

Дело № 5-378/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в судебном заседании поступивший из ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >, разведенного, пенсионера, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ УУП ОМВД России по Гурьевскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГ около 09-00 часов по адресу: <адрес >, в кухонном помещении ФИО1 причинил телесные повреждения и физическую боль своей бывшей супруге ФИО2, не относящиеся к категории телесных повреждений, предусмотренных ст. 115 УК РФ. Действия ФИО1 квалифицированы участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области по ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, не отрицая того, что у него произошел конфликт с бывшей супругой ФИО2, пояснил, что ударов ей не наносил. Также ФИО1 выразил мнение о том, что у бывшей супруги имеются основания оговаривать и провоцировать его, поскольку у них сложились конфликтные отношения, связанные с разделом имущества. Защитник ФИО1 – Мухаметжанов К.Г. полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства причинения ей ФИО1 побоев, полученных ДД.ММ.ГГ

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из требований ст. 26.1 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение по делу, должны подтверждаться доказательствами, которыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в <адрес > в <адрес >, в кухонном помещении между гр. ФИО1 и гр. ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтека передней части грудной клетки и кровоподтека и ссадины передней поверхности правой голени, не причинившее вреда здоровью, но повлекшее причинение физической боли.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГ по результатам проведенного судебно-медицинского освидетельствования ФИО2 установлено, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, имеются следующие повреждения: кровоподтек передней поверхности грудной клетки по срединно-ключичной линии в проекции 2-3-го ребер, кровоподтек передней поверхности нижней трети правой голени, ссадина задней поверхности средней трети правой голени. Локализация, форма и размер повреждений свидетельствует о том, что они образовались в результате не менее 4-х травматических воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью. При этом кровоподтеки образовались по ударному механизму, ссадину – вследствие касательно-динамического воздействия, которые могли быть причинены около 3-4 суток до освидетельствования, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО2 Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, заслушав свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, действия ФИО1 правомерно квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ст. 6.1.1. КоАП РФ – как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержденной исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГ, рапортом и.о. дознавателя ФИО4, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГ, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3

Обстоятельства административного правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГ, соответствующем предъявляемым требованиям. При составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, а, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Выводы эксперта о том, что повреждения, полученные ФИО2, образовались в результате травматических воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, не свидетельствуют о том, что данные повреждения не были получены потерпевшей в результате противоправных действий ФИО1, в частности от удара кулаком в грудь и ногой в правую голень, которые образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Для квалификации действий ФИО1 в соответствии с данной нормой КоАП РФ достаточно наличия факта умышленного совершения им насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО2, что и было установлено при рассмотрении дела.

Доказательств того, что потерпевшая ФИО2 получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Кроме того, сам ФИО1 в своих объяснениях, отобранных ДД.ММ.ГГ, не отрицал нанесение бывшей супруге телесных повреждений путем совершения физических толчков в результате конфликта ДД.ММ.ГГ.

Приведенные доказательства согласуются с показаниями потерпевшего о локализации и характере причиненных ей повреждений, по поводу которых она обратилась в медицинское учреждение.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате ФИО1 по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Калининградской (ОМВД Гурьевского района Калининградской области) ИНН <***> КПП 391701001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК 042748001 р/с <***>, КБК 18811609000016000140, УИН 18880439180009037709, наименование платежа - административный штраф.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен ФИО1 в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Одновременно разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Кунина