Постановление № 5-77/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 5-77/2017

Дело № 5-77/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 мая 2017 года г.Тверь

Судья Центрального районного суда г.Твери Сельхова О.Е, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОРЕХ», с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «ОРЕХ» Добровольской А.Г., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРЕХ» (далее – ООО «ОРЕХ») совершило проведение строительных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, при следующих обстоятельствах:

на основании задания начальника Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области -ФИО3 от 27 декабря 2016 года №92 должностными лицами Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (далее - Главное управление) было проведено мероприятие по контролю за состоянием и (или) систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Образец жилой застройки улицы, сер. XVIII в. - 1-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: <...> (нежилое помещение площадью 142.2 кв. м. с кадастровым номером №).

В ходе проведения мероприятия установлено, что в указанном нежилом помещении помимо ранее работ по замене столярных заполнений оконных и дверного проемов на фасаде здания со стороны улицы Советской, которые были согласованы с Главным управлением (согласование от 25.03.2016 №23/03-05), проводятся ремонтные работы с целью приспособления бывших помещений бывшего магазина «Букинист» под использование в новых целях, а именно:

- проведена замена столярных заполнений оконных проемов со стороны дворовой территории, а также решетки на окнах;

-проведена перепланировка помещений с устройством новых перегородок из большемерного пустотелого красного кирпича;

- демонтированы отделочные слои стен по всему периметру до кирпичной кладки;

- выполнена внутренняя разводка инженерных сетей;

- проложен слой звукоизоляционного материала по всем потолкам помещения.

Проектная документация на производство данных работ Главным управлением не согласовывалась, разрешения не выдавались.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что согласно договору найма (аренды) нежилого помещения от 02 ноября 2016 года арендатором помещения, находящегося в объекте культурного наследия «Образец жилой застройки улицы, сер. XVIII в. - 1-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: <...> (нежилое помещение площадью 142.2 кв. м. с кадастровым номером №) является общество с ограниченной ответственностью «ОРЕХ».

В соответствии с данными письменными объяснениями о проводимых работах от 21.01.2017 выше перечисленные работы были проведены ООО «ОРЕХ».

Как следует из пункта 3.17 Договора от 02.11.2016, до арендатора были доведены сведения о наличия статуса объекта культурного наследия федерального значения у здания, в котором находится арендуемое помещение.

Своими действиями ООО «ОРЕХ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание законный представитель ООО «ОРЕХ» ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем и на основании ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник ООО «ОРЕХ» Добровольская А.Г., действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения обществом не признала, пояснила, что ООО «ОРЕХ» не было поставлено в известность о том, арендуемое помещение является объектом культурного наследия, поскольку в представленных ООО «ОРЕХ» правоустанавливающих и описательных документов на нежилое помещение отсутствуют какие-либо указания на наличие ограничений в осуществлении пользования помещением, устанавливаемых для объектов культурного наследия, за исключением ограничений в отношении работ по изменению фасада здания (п.3.17 Договор аренды (найма) нежилого помещения от 02.11.2016).

Как следует из правоустанавливающих и описательных документов на нежилое помещение, ни в свидетельстве о государственной регистрации права, ни в техническом паспорте нежилого помещения, ни на сайте Росреестра (в разделе справочной информации по объектам недвижимости online) не имеется каких-либо сведений об ограничениях, указывающих на то, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, является объектом культурного наследия. Никакой паспорт объекта культурного наследия ФИО5 на принадлежащее ему помещение, как известно ООО «ОРЕХ», не выдавался и, соответственно, Обществу не предоставлялся.

Таким образом, ООО «ОРЕХ» добросовестно полагало, что никаких ограничений в отношении внутреннего содержания арендованного нежилого помещения не установлено, в связи с чем проведение работ не требует получения разрешения органов охраны объектов культурного наследия. Работы, которые могли причинить ущерб объекту культурного наследия, в частности, на фасаде здания, в котором находится нежилое помещение обществом не проводились. Следовательно, основания для привлечения ООО «ОРЕХ» к административной ответственности отсутствуют.

О необходимости получения разрешения Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (далее - Главное управление) на осуществление отдельных видов работ в помещении Общество узнало уже после проведенного 29 декабря 2016 года Главным управлением мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия. О возбуждении дела об административном правонарушении ООО «ОРЕХ» также узнало случайно, так как никаких уведомлений в рамках дела в адрес общества не поступало. В дальнейшем Общество сразу обратилось в Главное управление с заявкой о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия. Кроме того, ООО «ОРЕХ» был заключен договор №30 на разработку научно-проектной документации от 27.03.2017 с АО «НРЦ «Тверьпроектреставрация», в рамках исполнения которого был подготовлен Проект предмета охраны Объекта культурного наследия федерального значения «Образец жилой застройки улицы сер. XVIII - 1-я пол. XIX в.в.». В соответствии с указанным проектом непосредственно арендуемое нежилое помещения не является предметом охраны, каких-либо ограничений в отношении внутреннего содержания нежилого помещения, его пространственно-планировочной структуры, как объекта культурного наследия не установлено. Таким образом, проведенные в нежилом помещении работы не затронули предмет охраны объекта культурного наследия.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении осуществлено с нарушением норм права. Так, определение, которым возбуждено дело об административном правонарушении, составлено 13 января 2017 года, протокол об административном правонарушении составлен 28 февраля 2017 года, то есть с нарушением месячного срока, установленного для проведения административного расследования ч.5 ст.28.7 КоАП РФ. В самом определении в нарушение ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ отсутствует указание на место составления определения. Копия данного определения ООО «ОРЕХ» не вручалась и не высылалась, документы, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 полагал, что состав административного правонарушения в действия ООО «ОРЕХ» имеется.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 поддерживая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагал, что состав административного правонарушения в действия ООО «ОРЕХ» имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Пункт 2 ст.36 Федерального закона № 73-ФЗ от 26.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) указывает, что проектные, земляные, строительные, хозяйственные работы и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 Закона № 73-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Закона № 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов.

Статья 40 Закона № 73-ФЗ дает определение сохранения объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. Изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных указанным Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно положению о Главном управлении по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, утвержденному Постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 94-пп Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с федеральным и областным законодательством.

В соответствии с п. 8 указанного положения Главное управление выдает разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия федерального, регионального значения или выявленных объектов культурного наследия.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 г. N 624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», здание по адресу: ул.Советская, д.29, 30, являющееся образцом жилой застройки улицы середина XVIII - 1-я пол. XIX в.в.» включено в Список памятников культуры, подлежащих охране как памятник государственного значения согласно Приложению N1.

Как усматривается из материалов дела, на основании задания начальника Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области - ФИО3 от 27 декабря 2016 года №92 должностными лицами Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (далее - Главное управление) было проведено мероприятие по контролю за состоянием и (или) систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Образец жилой застройки улицы, сер. XVIII в. - 1-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: <...> (нежилое помещение площадью 142.2 кв. м. с кадастровым номером №).

В ходе проведения мероприятия установлено, что нежилое помещение общей площадью 142.2 кв. м. на 1-ом этаже (бывший магазин «Букинист») принадлежит на праве собственности ФИО5

Главным управлением ранее была согласована (согласование № 25/03-07 oт 25.03.2016) проектная (рабочая) документация па замену столярных заполнений оконных и дверного проемов по фасаду здания со стороны ул.Советской, разработанная ОАО НРЦ«Тверьпроектреставрация» (лицензия на осуществление деятельности но сохранению объектов культурного наследия от 03.07.2013 № МКРФ 00891).

Для проведения работ по замене данных столярных заполнений оконных и дверного проемов Главным управлением было выдано разрешение № 23/03-05 oт 04.07.2016 производителю работ - ОАО МРЦ «Тверьпроектреставрация». Разрешение было выдано до 11.08.2016.

29.12.2016 года в 11 часов 30 минут произведен осмотр нежилых помещений общей площадью 142.2 кв. м. на 1-ом этаже (бывший магазин «Букинист») объекта культурного наследия федерального значения «Образец жилой застройки улицы, сер. XVIII в.- 1-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: <...>.

Осмотр проводился в присутствии собственника ФИО5 В ходе проведения осмотра (с учетом пояснений собственника ФИО5) выявлено следующее.

Нежилое помещение площадью 142.2 кв. м на первом этаже объекта кулыурного наследия федерального значения «Образец жилой застройки улицы, сер. XVIII в.- 1-я пол. XIX в.». расположенного по адресу: <...> собственником передано в аренду ООО «Орех» (договор аренды представлен не был).

В осматриваемых помещениях проводятся ремонтные работы, а именно:

- проведена замена столярных заполнений оконных проемов по ул. Советской - по разрешению Главного управления, выданному ОАО НРЦ «Тверьпроектреставрация; установленные оконные заполнения в основном соответствуют ранее согласованной проектной документации (расстекловка. материал, цвет):

- проведена замена столярного заполнения дверного проема по ул.Советская - по разрешению Главного управления, выданному ОАО НРЦ «Тверьпроектреставрация» установленное дверное заполнение не соответствует ранее согласованной проектной документации (дверь выполнена из современных материалов: цвет не соответствует согласованному; стилистика не выдержана):

- установлены пластиковые окна и оконные решетки со стороны дворовой территории (без разрешения Главного управления, при отсутствии ранее согласованной проектной документации);

- проведена перепланировка помещений с устройством новых перегородок из большемерного пустотелого красного кирпича;

- демонтированы отделочные слои стен по всему периметру до кирпичной кладки; выполнена внутренняя разводка инженерных сетей;

- проложен слой звукоизоляционного материала по всем потолкам.

Проектная документация на производство данных работ Главным управлением не согласовывалась, разрешения не выдавались.

Установленные факты нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 7.14 КоАП РФ в отношении неустановленного лица и проведении административного расследования, о чем 13 января 2017 года вынесено соответствующее определение.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что согласно договору найма (аренды) нежилого помещения от 02 ноября 2016 года арендатором помещения, находящегося в объекте культурного наследия «Образец жилой застройки улицы, сер. XVIII в. - 1-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: <...> (нежилое помещение площадью 142.2 кв. м. с кадастровым номером №) является общество с ограниченной ответственностью «ОРЕХ».

Статьей ст.7.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные без разрешения соответствующего государственного органа действия по организации или проведению земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, если такое разрешение обязательно.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ООО «ОРЕХ» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:

-протоколом об административном правонарушении от 30 февраля 2017 года, составленным в отсутствие законного представителя ООО «Орех», надлежащим образом извещенного о составлении протокола в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающим факт выявленных в действиях ООО «ОРЕХ» нарушений;

- постановлением Совета министров РСФСР от 4 декабря 1974 г. N 624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», здание по адресу: ул.Советская, д.29, 30, являющееся образцом жилой застройки улицы середина XVIII - 1-я пол. XIX в.в.» включено в Перечень памятников культуры, подлежащих охране как памятник государственного значения согласно Приложению N1.

- перечнем памятников культуры, включаемых в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утвержденного постановлением Совета министров РСФСР от 30 августа 1960 г. №1327, являющимся приложением 1 к постановлению Совета Министров от 04 декабря 1974 г. №624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета министров РСФСР от 30 августа 1960 г. №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» согласно которому, в вышеуказанный список включен памятник - образец жилой застройки (середина XVIII в. - 2-я половина XIX в.) ул.Советская, 29,30;

-решением исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов от 08 мая 1981 года «Об изменении номерации жилых домов и административных зданий по улице Советская», согласно которому дому 29-31 по улице Советская присвоен №9;

- паспортом памятника истории и культуры РСФСР - «жилой дом», датировка памятника – в.п. XVIII в., адрес: Калининская обл., г.Калинин, ул.Советская, №9, составленным 15 мая 1973 года, утвержденным Министерством культуры СССР;

-свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1

-разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или выявленного объекта культурного наследия за исх.№23/03-05 от 04 июля 2016 года, выданным Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области ОАО «Научно-реставрационный центр «Тверьпроектреставрация» на замену столярных заполнений оконных и дверных проемов в вышеуказанном объекте культурного наследия;

- заданием Главного Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическим наблюдением в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) наследия, выявленных объектов культурного наследия от 29 декабря 2016 года №92 с поручением провести мероприятия по контролю за состоянием и (или) систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия – «Образец жилой застройки улицы, середина XVIII в. – 1-я пол. XIX в.;

-актом о проведении мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия и (или) систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия федерального значения, объекта культурного значения регионального значения, объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленного объекта культурного значения от 29 декабря 2016 года, в котором отражены выявленные нарушения;

- договором аренды (найма) нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и ООО «ОРЕХ», согласно п.1.2. арендатор самостоятельно получает все необходимые для ведения бизнеса разрешения и согласования от государственных органов, самостоятельно определяет, пригодно ли данное нежилое помещение для планируемого вида деятельности и несет все риски и расходы, связанные с получением всех разрешений и согласований, п.3.5 арендатор обязуется соблюдать все требования законодательства, касающиеся эксплуатации помещения и деятельности, осуществляемой в нем относительно санитарных, экологических норм и правил, охраны окружающей среды, стандартов строительства и градостроительной деятельности, 3.7. не производить без письменного согласия Арендодателя какой-либо ремонт или иные действия, которые приведут или могут привести в дальнейшем к изменениям существующих параметров помещения, указанных в описании и зафиксированных на плане в техническом паспорте нежилого помещения, выданного ДФГУП «Тверьтехинвентаризация» 03 октября 2002 года, касательно таких существенных параметров, как расположение и линейные размеры капитальных стен и межэтажных перекрытий, их количество и месторасположение на плане, а также линейные размеры входов-выходов из помещения, количества и расположения их, а также линейных размеров существующих проёмов в капитальных стенах, количества и размеров окон, не изменять схему подключения отопления и количество секций радиаторов отопления, не переносить места ввода в помещение холодной воды и канализации, горячей воды, п.3.17 размещение наружной рекламы (вывески) осуществляется Арендатором по фасаду здания со стороны улицы Советской города Твери после согласовательных процедур управлением архитектуры и градостроительства администрации города Твери и с иными государственными органами, наделёнными соответствующими полномочиями. Здание, в котором находится данное помещение, является объектом культурного наследия федерального значения «Дом жилой, середины 18 - первой половины 19 века», соответственно, любые изменения фасада здания (за исключением вывески) должны производиться Арендатором только при наличии соответствующих разрешений согласований от Главного Управления по государственной охране объектов культурно наследия Тверской области;

- сведениями из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «ОРЕХ» и другими доказательствами.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Проанализировав указанные выше доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормы, судья приходит к выводу, что вина ООО «ОРЕХ» в осуществлении строительных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия при том, что такое разрешение является обязательным, полностью установлена, и его действия правильно квалифицированы при составлении протокола об административном правонарушении по статье 7.14 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что общество не может нести ответственность по ст.7.14 КоАП РФ, поскольку не располагало информацией об особом статусе объекта в части внутреннего содержания арендованного помещения, следует признать несостоятельными, поскольку из условий договора аренды, содержащихся в пунктах 1.2, 3.5, 3.7, 3.17 договора аренды (найма) нежилого помещения от 02 ноября 2016 года, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «ОРЕХ», общество было поставлено в известность о правовом статусе арендуемого помещения как объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой, середины 18 - первой половины 19 века» и ответственность по получению всех разрешений и согласований была делегирована ООО «ОРЕХ» в рамках договора аренды.

Таким образом, заключение договора аренды на указанных условиях в отношении объекта недвижимости, имеющего соответствующий статус памятника истории и культуры государственного значения, возлагало на общество, как на субъекта правоотношений, подпадающих под регулирование Федерального закона № 73-ФЗ от 26.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» обязанность по сохранению данного памятника и согласованию строительных и иных работ в данном помещении с Главным управлением по государственной охране объектов историко-культурного наследия Тверской области.

Представленный в судебное заседание проект предмета охраны «Объект культурного наследия федерального значения «Образец жилой застройки улицы сер. XVIII-1-я пол.XIX в.в.», согласно которому непосредственно арендуемое помещение не является предметом охраны, каких-либо ограничений в отношении внутреннего содержания нежилого помещения, его пространственно-планировочной структуры, как объекта культурного наследия не установлено, а потому, как указано защитником ООО «ОРЕХ» проведенные в нежилом помещении работы не затронули предмет охраны объекта культурного наследия не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку данный проект не прошел процедуру согласования в Главным управлении по государственной охране объектов историко-культурного наследия Тверской области.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение требований законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно проведение строительных и иных работ в арендуемом без разрешения со стороны Главного Управления по государственной охране объектов культурно наследия Тверской области, было выявлено в тот период времени, когда ООО «ОРЕХ» осуществляло владение данным помещением на праве аренды и было обязано принять меры для получения соответствующего разрешения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о том, что ООО «ОРЕХ» имело возможность для соблюдения требований сохранения, охраны и использования объектов культурного наследия, однако данные требования выполнены не были.

Доводы защитника о том, что демонтаж отделочных слоев стен по всему периметру до кирпичной кладки произведен не ООО «ОРЕХ» не может служить основанием для освобождения ООО «ОРЕХ» от административной ответственности, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности, судом не установлено.

Вопреки доводу защитника, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 января 2017 года направлена в адрес ООО «ОРЕХ». Само по себе неполучение ООО «ОРЕХ» копии вышеуказанного определения не свидетельствует о нарушении процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку законный представитель либо защитник не были лишены возможности ознакомиться с материалами дела.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении применительно ч. 3 ст. 28.5, ст. ст. 28.7 КоАП РФ не нарушены.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ст.7.14 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Учитывая, что в настоящее время ООО «ОРЕХ» совершает действия, направленные на получение разрешения Главного Управления по охране объектов культурного наследия Тверской области на проведение работ, а также положения ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости назначить ООО «ОРЕХ» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.14 КоАП РФ составляющий 100 000 рублей, поскольку данный вид административного наказания может обеспечить достижение цели административного наказания за данное правонарушение.

Руководствуясь ст.3.1,3.5,4.1,7.14,29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «ОРЕХ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для внесения штрафа:

ИНН/КПП получателя: №

Получатель: УФК по Тверской области (Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Тверской области г.Тверь, р/сч №, ОКАТО №, БИК №, л/сч №, КБК №, назначение платежа – административный штраф.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Сельхова