Решение № 2-3654/2024 2-3654/2024~М-2838/2024 М-2838/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-3654/2024

Дело № 2-3654/2024

УИД 12RS0003-02-2024-003082-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 3 сентября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ригиной В.Д.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ООО «АВАРКОМ» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АВАРКОМ» по Республике Марий Эл, ООО «Центр помощи при ДТП» о взыскании денежных средств, присужденных решением мирового судьи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО «АВАРКОМ» по Республике Марий Эл, ООО «Центр помощи при ДТП» о солидарном взыскании присужденных решением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района от 29 ноября 2021 года по делу № 2-2789/2021 и взысканных в порядке принудительного исполнения денежных средств в размере 39 541,28 руб., неустойки в сумме 39 541,28 руб. за период с 27 июня 2023 года по 14 июня 2024 года, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 515,68 руб.

В обоснование исковых требований указано, что поверенные лица не уведомили истца о взысканных решением суда денежных средствах. Мировым судьей судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», со страховой компании в пользу истца взысканы денежные средства в размере 39 541,28 руб. Указанные денежные средства истцу не перечислены. Акт выполненных работ не составлялся.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «АВАРКОМ» по Республике Марий Эл ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что по оказанным услугам претензий со стороны истца не возникало, налог за истца уплачен, расходы по оплате услуг нотариуса, компенсация морального вреда, взысканные решением суда, истцу не перечислялась. Расходы по оплате услуг аварийного комиссара были уплачены не ФИО2

Представитель ООО «Центр помощи при ДТП» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом.

Третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, САО «РЕСО-Гарантия», ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 ноября 2021 года, истец ФИО2 является собственником автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия <дата> в 12 часов 30 мину по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО6, управляющего транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>

Из договора № 22/10/20 на оказание услуг аварийного комиссара от 12 октября 2020 года, заключенного между ФИО2 и ООО «АВАРКОМ», следует, что заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги аварийного комиссара:

1.1 выезд на место дорожно-транспортного происшествия <дата> с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>

1.2 осуществление фотографирования картины места ДТП;

1.3 содействие в составлении извещения о ДТП;

1.4 консультирование участников ДТП о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из заключенных ими договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и/или договоров добровольного страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности.

Согласно акту от 14 октября 2020 года исполнитель оказал заказчику услуги аварийного комиссара, указанные в договоре от 12 октября 2020 года.

14 октября 2020 года между ФИО2 и ООО «АВАРКОМ» заключен договор о расчетах между сторонами.

Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику представительских услуг, связанных с возмещением ущерба при ДТП от <дата>, что заключается в даче консультаций, помощи в сборе документов, доказательств и их анализа, а также оформлении и подаче жалоб и исковых заявлений, представлении интересов заказчика в страховой компании, ГИБДД, при обращении к финансовому уполномоченному и судебных органах.

В соответствии с п. 1.2 данного договора денежные средства, полученные от страховой компании, зачисляются на р/с ООО «АВАРКОМ» и далее перечисляются в течении 10 дней на банковские реквизиты, представленные заказчиком и не считаются доходом исполнителя.

Заказчику полагается 100 % выплата ущерба, нанесенного его автотранспортному средству в результате ДТП, утрата товарной стоимости, если в данном случае возможен расчет УТС, а также расходы по оплате услуг нотариуса, за исключением оплаты услуг по расчетно-кассовому обслуживанию (п. 1.4 договора).

По решению финансового уполномоченного или суда заказчику полагается 100 % недоплата ущерба (если ранее ущерб не был оплачен страховой компанией в добровольном порядке) нанесенного его автотранспортному средству в результате ДТП, утрата товарной стоимости (если ранее УТС не была оплачена в добровольном порядке страховой компанией), если в данном случае возможен расчет УТС, расходы по оплате услуг нотариуса, в размере, удовлетворенном финансовым уполномоченном или судом (п. 1.5 договора).

По решению финансового уполномоченного или суда исполнителю полагаются суммы в размере удовлетворенной финансовым уполномоченным или судом, за исключением недоплаты страхового возмещения, утраты товарной стоимости и расходов по оплате услуг нотариуса. Дополнительных доплат исполнителю заказчик не осуществляет (п. 1.6 договора).

Оплата по решению финансового уполномоченного или исполнительного листа (по решению суда) осуществляется на реквизиты представителя заказчика по доверенности (п. 1.7 договора).

По итогам решения финансового уполномоченного или суда в течении 10 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет представителя заказчика по доверенности, исполнитель обязуется перечислить или выдать заказчику недоплату страхового возмещения, утрату товарной стоимости и расходы по оплате услуг нотариуса, в том случае, если данные суммы взысканы по решению суда и не оплачены страховой компанией в добровольном порядке (п. 1.8 договора).

Прочие выплаты. Удовлетворенные в рамках решения финансового уполномоченного или суда (расходы на юридическое сопровождение, расходы на проведение независимой экспертизы, неустойка, штраф, финансовые санкции) остаются у исполнителя (п. 1.9 договора.

По результатам оказания услуг стороны подписывают акт выполненных работ (п. 1.11 договора).

7 июня 2021 года между ФИО2 и ООО «Центр помощи при ДТП» заключен договор на оказание юридических услуг по претензионному порядку урегулирования спора (ДТП от 12 октября 2020 года).

Из п. 1.2 данного договора следует, что объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, включает в себя:

- оказание услуги устного консультирования по вопросам, связанным с предметом настоящего договора, в том числе подбор и предоставление необходимых нормативных актов;

- сбор документов, относящихся к предмету настоящего договора и необходимых для выполнения поручения заказчика по настоящему договору (акт о страховом случае, акт осмотра ТС и т.п.);

- сбор доказательств, относящихся к предмету настоящего договора и соответствующих требованиям действующего законодательства (организация проведения независимой технической экспертизы и т.п.);

- анализ представленных заказчиком документов, информации, материалов, а также полученных в связи с исполнением настоящего договора документов и доказательств;

- принятие решения о возможных вариантах выполнения настоящего поручения, руководствуясь принципом максимального учета интересов заказчика;

- составление досудебной претензии, соответствующей положениям утв. Банком России 19 сентября 2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

- формирования комплекта документов, прилагаемого к претензии;

- подача претензии в страховую компанию.

22 сентября 2021 года между ФИО2 и ООО «Центр помощи при ДТП» заключен договор на оказание юридических услуг по претензионному порядку урегулирования спора (ДТП от <дата>).

Из п. 1.2 данного договора следует, что объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, включает в себя:

- оказание доверителю услуги устного и письменного консультирования по вопросам, связанным с предметом настоящего договора, в том числе подбор и предоставление необходимых нормативных актов;

- составление искового заявления и других необходимых процессуальных документов;

- формирование комплекта документов, прилагаемых к исковому заявлению;

- подача искового материала в суд;

- личное представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 ноября 2021 года постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб., неустойку за период с 6 ноября 2020 года по 29 ноября 2021 года в размере 1000 руб., неустойку за период с 30 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 50 руб. за каждый день просрочки, но не более 80 550 руб., штраф в размере 500 руб., нотариальные расходы в размере 1300 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 541,28 руб. Решение суда вступило в законную силу 22 января 2022 года.

16 июня 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на реквизиты ФИО8 (представителю заказчика по доверенности) штраф в размере 500 руб., неустойку в размере 28 200 руб., неустойку в размере 1000 руб.

14 марта 2024 года ФИО2 обратился в ООО «АВАРКОМ» по Республике Марий Эл с претензией о предоставлении сведений о результатах поручения и передаче всего имущества, полученного по результатам исполнения поручения, о выплате неустойки.

Оценивая пояснения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, о взыскании с ООО «АВАРКОМ» по Республике Марий Эл взысканных решением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 ноября 2021 года нотариальных расходов в размере 1300 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., поскольку в соответствии с п. 1.8, 1.9 договора о расчетах между сторонами от 14 октября 2020 года указанные денежные средства ответчик должен был перечислить на реквизиты ФИО2 в течение 10 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет представителя заказчика по доверенности.

Вопреки доводам стороны истца, отсутствие акта выполненных работ и отчета о выполнении обязательств, не свидетельствует о невыполнении условий договора в полном объеме.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Центр помощи при ДТП» удовлетворению не подлежат, поскольку исполнение ответчиком обязательств по договорам от 7 июня и 22 сентября 2021 года подтверждается материалами дела № 2-2789/2021 и решением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 ноября 2021 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 39 541,28 руб. за период с 27 июня 2023 года по 14 июня 2024 года.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка подлежит взысканию с 27 июня 2023 года по 14 июня 2024 года, но не более 1800 руб. (1300 руб. – нотариальные расходы +500 руб. – компенсация морального вреда).

Оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не подтверждено наличие исключительных оснований для снижения неустойки, начисленной ввиду нарушения обязательства (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в требуемой сумме 1 000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «АВАРКОМ» по Республике Марий Эл в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в размере 2300 руб. ((1800 руб.+1800 руб.+1000 руб.)*50 %). Оснований для снижения штрафа суд не усматривается.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 515,68 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «АВАРКОМ» по Республике Марий Эл в пользу истца, поскольку данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

С ответчика ООО «АВАРКОМ» по Республике Марий Эл в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ООО «АВАРКОМ» по Республике Марий Эл (ИНН <***>), ООО «Центр помощи при ДТП» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, присужденных решением мирового судьи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВАРКОМ» по Республике Марий Эл в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1800 руб., неустойку в размере 1800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2300 руб., почтовые расходы в размере 515,68 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АВАРКОМ» по Республике Марий Эл в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2024 года