Определение № 33-868/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 33-868/2017

Судья Никитина Л.Ю. Дело № 33-868/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой М.Ю., судей Акуловой Н.А., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по частной жалобе Владимирской таможни на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 декабря 2016 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

Владимирская таможня обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № *** по иску Ивановской таможни к ФИО1 о взыскании пеней по таможенным платежам, мотивировав тем, что исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета через Ивановскую таможню сумму таможенных платежей и пени в размере *** руб. в Ивановскую и Владимирскую таможни не поступали. Владимирской таможне стало известно об утрате исполнительного листа 26 октября 2016 года.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 декабря 2016 года в удовлетворении заявления Владимирской таможни о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

С определением не согласна Владимирская таможня. В частной жалобе просит его отменить, как незаконное, поскольку выводы суда о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нарушены права и законные интересы заявителя.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 марта 2008 года с ФИО1 в доход федерального бюджета через Ивановскую таможню взыскана сумма недоимки по пени за период с 27 декабря 2005 года по 01 октября 2007 года в размере *** руб. Решение суда вступило в законную силу 1 апреля 2008 года. На основании решения суда был выдан исполнительный лист.

14 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № ***.

Согласно информации Фрунзенского РОСП данное исполнительное производство окончено 10 апреля 2013 года в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установить место нахождения исполнительного листа не представляется возможным.

23 июля 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о реорганизации юридического лица Владимирской таможни в форме присоединения к нему юридического лица Ивановской таможни, и о снятии с учета в налоговом органе Ивановской таможни в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме присоединения.

Отказывая в удовлетворении заявления Владимирской таможне о выдачи дубликата исполнительного листа, суд обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не поступало.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что заявителю стало известно о факте утраты исполнительного листа 26 октября 2016 года, в связи с чем срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов которого, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения справедливо было учтено, что доказательств замены взыскателя – Ивановская таможня, на его правопреемника - Владимирская таможня не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Владимирской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи