Приговор № 1-21/2025 1-403/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-21/2025

УИД: 66RS0009-01-2024-003853-24 дело №1-21/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 24 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В. с участием

государственного обвинителя – Мельниченко А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевцова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромашиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-21/2025 в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

который в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, содержащегося под стражей с 21.12.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на территории Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области, а именно: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г.Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, потребляющий наркотические средства без назначения врача, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, посредством мобильного телефона марки «Redmi», принадлежащего ФИО2, который не был посвящен в преступные намерения ФИО1, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), зашел на сайт магазина по продаже наркотических средств «Trip», где посредством текстовых сообщений с неустановленным в ходе следствия лицом, зарегистрированным в указанном мессенджере как интернет-магазин «Trip», занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, договорился о приобретении, с целью незаконного приобретения вещества, содержащего «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее по тексту – наркотическое средство), общей массой 1,135 гр., что является крупным размером для личного потребления, без цели сбыта.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1 посредством текстового сообщения в мессенджере «Telegram» от неустановленного сбытчика наркотических средств, зарегистрированного в мессенджере «Telegram» как интернет-магазин, специализирующийся по продаже наркотических средств «Trip», получил информацию о месте расположения тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, а именно на расстоянии 850 метров от <адрес> (<...>) в <адрес>, общей массой 1,135 гр., в крупном размере, за которое ФИО1 оплатил неустановленным в ходе следствия способом, совершив перевод денежных средств на неустановленный счет.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта, обладая информацией о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством, проследовал в указанное неустановленным в ходе предварительного следствия сбытчиком наркотических средств место, которое расположено на расстоянии 850 метров от <адрес> (<...>) в <адрес>, где на земле обнаружил и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, забрав из тайника один сверток из фольгированной бумаги, с находящимися внутри нее двумя полимерными пакетиками с наркотическим средством, общей массой 1,135 гр., то есть в крупном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 спрятал в карман своей одежды и, незаконно храня указанное наркотическое средство при себе, направился в сторону своего дома, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, намереваясь в дальнейшем его потребить, и, таким образом, продолжая его незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта на территории Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота в ходе личного досмотра и изъятия в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут сотрудниками роты №2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» в ходе несения службы на расстоянии 100 метров от коллективного сада «Зай Гора» в Ленинском районе в города Нижний Тагил Свердловской области задержан ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и изъятия ФИО1, произведенного в служебном кабинете ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по улице Островского, 1, в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области сотрудниками полиции в присутствии понятых обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, с находящимися внутри нее двумя полимерными пакетиками с застёжками типа «зип-лок» с наркотическим средством, общей массой 1,135 гр., то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта, тем самым указанное наркотическое средство было выведено из незаконного оборота.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, при вскрытии упаковки в ней обнаружены два пакетика из прозрачного материала с застежками, содержащие вещества (объекты №№,2). Масса вещества в представленном на исследование виде в каждом объекте составила № – 0,915гр., № – 0,220 гр., общей массой 1,135 гр. Проведенным исследованием установлено, что вещества (объекты №№, 2), представленные на исследование, содержат производное N-метилэфедрона – наркотическое средство «Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановлений Правительства Российской Федерации). Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества». В ходе проведения исследования было израсходовано по 0,020гр. веществ в представленном на исследование виде из каждого исследуемого объекта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при вскрытии упаковки из нее были извлечены два пакетика из прозрачного полимерного материала с застёжками, содержащие вещества (объекты №№ и 2). Масса веществ в представленном на экспертизу виде в каждом объекте составила: № – 0,895 гр., № – 0,200 гр. Исследуемые вещества содержат в своем составе «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановлений Правительства Российской Федерации). Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества». В ходе проведения исследования израсходовано 0,020 гр. веществ в представленном на экспертизу виде из каждого исследуемого объекта.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных является «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 от 30.06.1998 года (в последующих редакциях постановлений Правительства Российской Федерации). «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в последующих редакциях постановлений Правительства Российской Федерации), количество вещества, содержащего «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства массой свыше 0,2 гр. является значительным размером, массой свыше 1 гр. является крупным размером, массой свыше 200 гр. является особо крупным размером.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Cписки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 64-68, 84-87) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, решил приобрести наркотическое средство «Соль» для личного употребления. Поскольку его сотовый телефон не имеет выхода в сеть «Интернет», он пришел в гости к своему знакомому ФИО2 и попросил у последнего сотовый телефон «Редми», чтобы приобрести наркотическое средство. При этом, последнему он не сообщал для чего именно ему нужен сотовый телефон. С помощью указанного сотового телефона в приложении «Телеграм» он зашел в интернет-магазин «Trip», в котором приобрел наркотическое средство массой 1 грамм за 3 731 рубль. После произведенной оплаты, ему пришло фотоизображение с координатами тайника-закладки с наркотическим средством. В последующем совместно с ФИО2 он направился к месту нахождения наркотического средства. При этом, последнему он не сообщал о том, что приобрел наркотическое средство. Прибыв недалеко от указанного в полученном фотоизображении месту, он попросил ФИО2 подождать его, а сам направился по координатам и обнаружил фольгу, в которой находилось два пакетика зип-лок с наркотическим средством, которые он убрал в свою сумку. Вернувшись к ФИО2, они пошли обратно. По пути следования, они были остановлены сотрудниками полиции. Последним он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. Он и ФИО2 были доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», где в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого обнаружено и изъято приобретенное им наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательной позиции, вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.42-44), он состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут он, находясь на службе, совместно с полицейскими ФИО3 и ФИО4, при проведении патрулирования, заметил двух молодых людей в 100 метрах от <адрес> коллективного сада «Зай-Гора» в городе Нижний Тагил, у которых имелись видимые признаки опьянения, в частности, их поведение не соответствовало обстановке. В связи с тем, что в указанном месте участились случаи сбыта наркотических средств посредством тайников-закладок, они подошли к указанным молодым людям, представились, предъявили свои служебные удостоверения. На вопрос о том, есть ли при тех что-то запрещенное, один из молодых людей пояснил, что у того при себе наркотическое средство. В связи с этим, молодые люди были задержаны и доставлены в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», где в отношении них была проведена процедура личного досмотра. В ходе личного досмотра молодого человека, личность которого установлена как ФИО1, у последнего обнаружено и изъято из поясной сумки два прозрачных пакетика с содержимым, которые направлены на исследование. По результатам исследования установлено, что в изъятых у ФИО1 пакетиках содержалось наркотическое средство.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №, оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.47), ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вместе со своим знакомым Свидетель № проходил у здания №1 по улице Островского в городе Нижний Тагил. В это же время к ним подошел сотрудник полиции, который предложил им принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного, на что они согласились. Вместе с сотрудником полиции они проследовали в служебный кабинет отдела полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», где им перед началом личного досмотра были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра молодого человека из поясной сумки последнего изъято два пакетика «зип-лок» с содержимым, а также два сотовых телефона – «Samsung» и «Redmi». По окончании личного досмотра был составлен протокол, ознакомившись с которым он поставил в нем свою подпись. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 51-53), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своим знакомым Свидетель №, проходя у отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» был приглашен для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного молодого человека, на что они согласились. Пройдя вместе с сотрудником полиции в служебный кабинет, им были разъяснены их права и обязанности. Также задержанный молодой человек назвал свою фамилию – ФИО1. В ходе личного досмотра последнего у того в поясной сумке было обнаружено и изъято два пакетика «зип-лок» с содержимым, а также два сотовых телефона. По окончании личного досмотра был составлен протокол, ознакомившись с которым, он поставил в нем свои подписи. Каких-либо замечаний от участвующих в ходе личного досмотра лиц заявлений не поступило.

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), а также рапортом (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут сотрудниками роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» на расстоянии 100 метров от <адрес> коллективного сада «Зай-Гора» задержан, в том числе, ФИО1, который был доставлен в отдел полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское». В ходе личного досмотра, у ФИО1 из поясной сумки изъято два пакетика типа «зип-лок» с содержимым, которые направлены для проведения предварительного исследования. Согласно исследованию, вещество, изъятое у ФИО1, содержит производное N-метилэфедрона, общей массой 1,135г (л.д. 9, 10).

Протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут у ФИО1 в ходе личного досмотра из поясной сумки изъято два пакетика зип-лок с содержимым. Помимо этого, в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего изъяты сотовый телефон «Samsung» и сотовый телефон «Redmi» (л.д.16).

Справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества (объекты №№ и 2), представленные на исследования, содержат производное N-метилэфедрона – наркотическое средство «Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (л.д.18).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещества (объекты №№,2), представленные на экспертизу, содержат «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (л.д. 24-26).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством (л.д. 28-29).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung» (IMEI1: №/01, IMEI2: №/01), изъятый в ходе личного досмотра ФИО1. При осмотре приложения «Телеграм» в нем имеется чат с аккаунтом «Trip». При осмотре переписки установлено, что имеется входящее сообщение, содержащее ссылку на фотоизображение с координатами: 57.95840, 59.93350 и описанием «прикоп 5 см в фольге» (л.д. 35-38).

Иным документом – фотоизображением с приложения «2 ГИС», из которого следует, что участок местности с географическими координатами <...> расположен на расстоянии 850 метров от <адрес> (л.д.41).

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных документах, не противоречат обстоятельствам уголовного дела, согласуются как с показаниями свидетелей обвинения, так и с показаниями подсудимого и не противоречат им.

Суд полагает, что признательные показания ФИО1 согласуются с иными доказательствами и не противоречат им.

Факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства общей массой не менее 1, 135г, то есть в крупном размере, подтверждается показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство, по полученным координатам прибыл на место, где поднял сверток с наркотическим средством, в дальнейшем незаконно хранил его при себе до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также исследованными письменными материалами дела, в том числе, протоколом личного досмотра и изъятия, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, содержащее «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,135 г, что является крупным размером.

Личный досмотр подсудимого ФИО1 был произведен с участием понятых, ход которого отражен в протоколе, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило.

При этом, из показаний подсудимого следует, что наркотическое средство он приобрел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получив координаты участка местности с наркотическим средством. В дальнейшем прибыв на участок местности в соответствии с ранее полученными координатами, он обнаружил на земле сверток из фольги, в котором находилось два пакетика зип-лок с наркотическим средством. Данный сверток он поднял и хранил при себе до момента изъятия его сотрудниками полиции. Данные показания также подтверждают факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 вещества, содержащего «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Все следственные действия выполнены в соответствии с Уголовно-процессуальным законом, нарушений при их проведении не допущено, суд считает возможным положить в основу приговора письменные материалы дела, а также показания свидетелей и подсудимого, данные при расследовании уголовного дела и в полном объеме подтвержденные им в судебном заседании.

Вид и масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, установлены заключением эксперта и справкой о предварительном исследовании, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

При таких обстоятельствах, совокупность проанализированных выше доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе сообщил пароль от своего сотового телефона.

Объяснение ФИО1 (л.д.56-58) не может быть признано явкой с повинной по смыслу ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, исходя из материалов уголовного дела, объяснение дано подсудимым после изобличения его преступной деятельности, в связи с чем не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и расценивается судом как активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также его близких родственников, которым он оказывает помощь, оказание помощи на безвозмездной основе должностным лицам администрации по месту регистрации в решении вопросов местного значения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания для применения ст.ст. 15 ч.6, 72.1, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления.

Кроме этого, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

В связи с тем, что суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения в отношении последнего – заключение под стражу подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Шевцова, назначенного в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного следствия, составили в размере 6 372 рубля 18 копеек. Расходы по оплате труда адвоката Шевцова в ходе рассмотрения уголовного дела судом составили 7 958 рублей, а всего в размере 14 330 рублей 18 копеек. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 отказывался от услуг адвоката Шевцова. Кроме того, ФИО1 является трудоспособным лицом. Следовательно, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены:

бумажный конверт с наркотическим средством (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.34);

сотовый телефон марки «Redmi А2+» в силиконовом чехле (л.д. 13, 39);

сотовый телефон «Samsung» (л.д.39).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно материалам уголовного дела, лицо, сбывшее ФИО1 наркотическое средство, не установлено, уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство. В связи с изложенным, суд считает, что бумажный конверт с наркотическим средством надлежит хранить до принятия судом решения по выделенному уголовному делу в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1.

Помимо этого, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Как установлено судом, с помощью сотового телефона «Samsung» подсудимый ФИО1 договорился о приобретении наркотического средства. В связи с этим, сотовый телефон «Samsung», принадлежащий подсудимому, подлежит конфискации с обращением в доход государства.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что сотовый телефон марки «Redmi А2+» принадлежит ФИО2, который, как установлено судом, не был осведомлен о преступных действиях подсудимого, указанный сотовый телефон подлежат возвращению ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер за консультацией к врачу-наркологу о необходимости прохождения лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 14 330 рублей 18 копеек.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с наркотическим средством – хранить до принятия судом решения по выделенному уголовному делу в отношении лица, сбывшего ФИО1 указанное наркотическое средство (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.34);

- сотовый телефон марки «Redmi А2+» в силиконовом чехле, хранящийся при уголовном деле, - возвратить Б.Д.В. (л.д. 13, 39);

- сотовый телефон «Samsung», хранящийся при уголовном деле, - конфисковать с обращением в доход государства (л.д.39).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья В.В. Энграф