Решение № 2-2387/2017 2-2387/2017~М-2121/2017 М-2121/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2387/2017

Дело 2-2387/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2017 года г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца ООО КБ « АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2013г. между ООО КБ « АйМаниБанк » и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 754623,37 руб. на срок до 18.10.2021г. включительно с взиманием за пользование кредитом 4,75% годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления - Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог банку передано автотранспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, 2013 г. выпуска, цвет бежево-серый, двигатель №<данные изъяты>, VIN №, ПТС <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 859481,65 руб. из которых - 754623,37 задолженность по основному долгу, 57999,94 задолженность по оплате процентов, 46858,34 руб. задолженность по уплате неустоек. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 17795 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк » по договору залога транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, 2013 г. выпуска, цвет бежево-серый, двигатель №<данные изъяты>, VIN №, ПТС <данные изъяты>.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушании дела извещен, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Согласно ст.233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.09.2013г. между ООО КБ «Айманибанк» и ФИО1 путем подписания анкеты - заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 754623,37 на срок до 18.10.2021г. включительно с взиманием платы за пользование кредитом 4,75% годовых. В обеспечение обязательств с ФИО1 заключен договор залога ТС.

Ответчик своей подписью в анкете - заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями договора о предоставлении кредита и обязуется выполнять условия договора, то есть ответчик был ознакомлен с Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ « АйМаниБанк », графиком платежей, размером платежей и последствиями нарушения графика платежей и согласился с ними.

Свои обязательства по кредитному договору <***> от 17.09.2013г. истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по счету, свидетельствующей о перечислении на счет ответчика обусловленной кредитным соглашением суммы денежных средств для приобретения ТС.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и (или) потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заёмщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства- автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2013 г. выпуска, цвет бежево-серый, двигатель №<данные изъяты>, VIN №, ПТС <данные изъяты>.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ответчиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 нарушил график платежей по кредиту, не произвёл погашение основного долга и процентов по нему, в связи с чем по состоянию на 22.09.2017г. образовалась задолженность в размере 906339,99 руб., рассчитанная истцом арифметически верно, не противоречащим требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк согласно ст. 819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, соответствуют условиям кредитного договора и дополнительного соглашения заключенного сторонами, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 859481,65 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 ГК РФ залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД УМВД по Липецкой области ТС HYUNDAI SOLARIS, 2013 г. выпуска, VIN № по состоянию на 14.11.2017г. в собственности ФИО1 не находится. Согласно карточки учета ТС HYUNDAI SOLARIS, 2013 г. выпуска, VIN № находится в собственности ФИО3 с 21.10.2014г.

Согласно ответа ОИО ГИБДД УМВД по Липецкой области ТС HYUNDAI SOLARIS, 2013 г. выпуска, VIN № было зарегистрировано за ФИО1 с 18.09.2013г. по 30.09.2013. 210.10.2014г. данный автомобиль снят с регистрационного учета.

Доказательств, свидетельствующих о том, что новый приобретатель: ФИО3, располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат.

В паспорте транспортного средства - автомобиля ТС HYUNDAI SOLARIS, 2013 г. выпуска, VIN №, сведения о залоге автомобиля, также отсутствуют.

При этом, суд обращает внимание на то, что Банк, при должной степени заботливости и осмотрительности, как разумный участник делового оборота, должен был, во-первых, своевременно внести сведения о предмете залога, в реестр уведомлений о залоговых транспортных средствах, и при должной заботливости, своевременно установить нахождение транспортного средства -предмета залога, во владении иного лица, а не залогодателя. Однако, со стороны банка таких действий, как и действий по установлению наличия транспортного средства у залогодателя, на момент обращения в суд с данным иском, предпринято не было.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и доказательства их подтверждающие, исковые требования ООО КБ « АйМаниБанк » об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль марки TOYOTA ТС HYUNDAI SOLARIS, 2013 г. выпуска, VIN №, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 17795 руб.

руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 859481,65 руб.

В части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 г. выпуска, цвет бежево-серый, двигатель №<данные изъяты>, VIN №, ПТС <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17795 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06.12.2017 г.