Решение № 2-4407/2017 2-4407/2017 ~ М-3994/2017 М-3994/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4407/2017

Дело № 2-4407/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Мороз М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с требованием взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по Кредитному договору № от 23 января 2013 года в размере 111 354 руб.08 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3427 руб. 08 коп.

В обоснование иска указано, что 23 января 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последней денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 160000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 23 января 2013 года было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 19 октября 2017 г. составляет 111 354 руб. 08 коп.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2-3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Факт заключения кредитного договора не оспаривал, пояснил, что произвел 25.03.2014 года последний платеж в счет погашения просроченной задолженности в размере 500 руб. за август 2013г., в связи с чем полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что иск ООО «Агентство Финансового Контроля» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 23 января 2013 г. ФИО1 обратился в «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по продукту, в рамках которого банк выпускает на его имя карту Стандарт, осуществляет кредитование счета № в пределах лимита овердрафта – 160 000 руб. Началом платёжного периода определено 15 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 15 числа включительно. Соглашению по карте присвоен №, выпущенная карта получена ответчиком в офисе банка при оформлении заявления (л.д. 7, 8).

Согласно тарифам по банковскому продукту Карта «Стандарт», действующим с 26.11.2012 года при лимите овердрафта от 0 до 200 000 руб. процентная ставка по кредиту по карте составляет 34,9 % годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период 51 день (л.д.15).

Согласно п. 18 указанных тарифов, Банк вправе установить штрафы/пени: на просрочку платежа больше 1 календарного месяца 500 руб. (п.п.18.1); за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 руб. (п.п. 18.2); за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 руб. (п.п.18.3); за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 руб. (п.п. 18.4); за просрочку исполнения требований Банка о полном погашения задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (п.п.18.5) (л.д.15).

Ответчик ФИО1 своей подписью подтвердил, что получил тарифы банка по указанному продукту при оформлении настоящего заявления, ознакомлен и согласен с содержанием памятки об условиях использования карты и памятки с описанием условий программы лояльности, ознакомлен и с тем, что указанные тарифы по банковскому продукту с момента оформления заявления становиться неотъемлемой частью договора, на основании которого ей был открыт текущий счет, ознакомлен с полной стоимостью кредита и графиком его погашения (л.д.7,8,15).

Таким образом, между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Кроме того, судом установлено, что 12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен Договор уступки требований № (л.д. 28-34), в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору № от 23 января 2013 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1, в полном объеме перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля», что также подтверждается приложением № к указанному договору – перечнем кредитных договоров (л.д.28-34, 35-37, 38).

В адрес ответчика ФИО1 - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило уведомление о состоявшейся переуступке прав требования по кредитному договору № от 23 января 2013 года ООО «Агентство Финансового Контроля», с указанием реквизитов Цессионария для осуществления погашения образовавшейся задолженности (л.д. 41).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Учитывая, что в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору № от 23 января 2013 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в полном объеме перешло от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля», суд полагает, что ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе требовать от Должника исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 23 января 2013 года.

Согласно справке по состоянию с 22.09.2012 года по 22.09.2015 банк выполнил обязательства по кредитному договору № от 23 января 2013 года (л.д.19-27).

На дату уступки права, в соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности по договору составляла 111 354 руб. 08 коп.

Указанную сумму долга истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 и 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъясняется в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам необходимо применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор заключен с ответчиком 23.01.2013 г.

В соответствии с п. 1.2.3 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (л.д.16-18)

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение предоставленного кредита ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу в отдельности.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору допустил просрочку ежемесячных платежей в связи с чем, истец 21.03.2017 обратился в суд за судебной защитой нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, мировым судьей 6 судебного участка Калининского района г. Новосибирска 07.04.2017 года был вынесен судебный приказ 2(6)-644/17. Определением от 02.08.2017г. на основании возражений ФИО1 судебный приказ был отменен (л.д.6).

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 пояснил, что прекратил производить платежи в счет погашения задолженности на настоящему кредиту в августе 2013 года, в связи с чем банк расторг с ним договор, учитывая данные обстоятельства полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

В подтверждение своих доводов ответчиком ФИО1, представлен ответ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его обращение, из которого следует, что 23.01.2013 года между Банком и ФИО1 заключен договор № об использовании карты с кредитным лимитом 160 000,00 руб. В период с 26.01.2013 г. по 15.07.2013 г. с использованием карты ФИО1 произвел 47 операций на общую сумму 102 886,85 руб. На текущий счет в период с 04.02.2013 г. по 03.07.2013 г. поступили деньги на общую сумму 17 350,00 руб. С августа 2013 г. ФИО1 приостановил оплату по договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. За наличие просроченной задолженности Банк, в соответствии с тарифами, был вынужден начислить штрафы на общую сумму 3 500,00 руб. В связи с длительным периодом просроченной задолженности 15.11.2013 г. Банк выставил требование о полном досрочном погашении по договору № в размере 109 354,08 руб. и аннулировал карту. За просрочку оплаты выставленного требования Банк начислил штрафы на общую сумму 3 000,00 руб.

20.01.2014 г. и 25.03.2014 г. на текущий счет поступили платежи на общую сумму 1 000,00 руб., которые погасили часть задолженности по требованию Банка.

На 02.06.2014 г. размер задолженности по договору № составляет 111 354,08 руб.(л.д.66-67)

Как разъясняется в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая, что в связи с длительным периодом просроченной задолженности, в частности: поскольку заемщик с августа 2013 года прекратил выплаты по кредитному договору, 15.11.2013 г. Банк выставил требование ФИО1 о полном досрочном погашении по договору № в размере 109 354,08 руб. и аннулировал карту, то есть фактически расторг кредитный договор, узнал о нарушенном праве, срок исковой давности следует исчислять с 15.11.2013г.

Произведенный ответчиком платеж 25.04.2014г. в размере 500 руб., как указывает ответчик, он произвел за август 2013г. Иного суду не представлено.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Следовательно, срок исковой давности истек 15.11.2016г., ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось за взысканием задолженности по кредитному договору№ от 23 января 2013 года, к мировому судье 21.04.2017г., то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 января 2013 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининским районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017г.

Судья: (подпись) М.Н. Мяленко

Копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-4407/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И. Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

« »___________2017 г.

Судья: