Решение № 12-168/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-168/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Архангельск, 16 октября 2017 года

пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 5 мая 2017 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа №» (далее – Учреждение) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2017 года директор Учреждения ФИО1 в <адрес> нарушила государственные нормативные требования охраны труда, содержавшиеся в федеральном законе и нормативных правовых актах Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.

В жалобе поставлен вопрос о смягчении назначенного наказания до половины минимального размера, предусмотренного ст. 5.27.1 КоАП РФ, или предупреждения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья в соответствии с п.п. 3, 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ находит постановление по делу подлежащим отмене с прекращением производства по делу в части назначения наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ юридическое лицо (организация), вступившее и трудовые отношения с работником, является работодателем.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры и критерии, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Статьей 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 221 Трудового кодекса РФ).

Согласно п.п. 4, 5, 13, 14, 34 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды.

Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

При выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за СИЗ возлагается на работодателя (его представителя).

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» вместе с «ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты» принят решением Комиссии Таможенного союза № 878 от 09.12.2011 (далее - Технический регламент).

Согласно пункту 1.4 Технического регламента средства индивидуальной защиты, на которые распространяется действие указанного технического регламента, приведены в приложении № 1 к указанному регламенту.

В силу пункта 5.5 раздела 5 Технического регламента при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;

2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда по Архангельской области и НАО в отношении директора Учреждения 28 апреля 2017 года составлен протокол №, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Согласно этому протоколу директор Учреждения ФИО1 по адресу: <адрес> нарушение ст.ст. 212, 219, 221 ТК РФ, «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н не обеспечила рабочих по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО3, ФИО4, ФИО5 щитком защитным лицевым или очками защитными, отнесенными в соответствии с Приложением № 4 Технического регламента к первому классу риска причинения вреда.

Согласно п.п. 9, 11 приложения № 4 к Техническому регламенту щиток защитный лицевой и очки защитные относятся к первому классу риска причинения вреда. Средства индивидуальной защиты, относящиеся к первому классу риска причинения вреда здоровью пользователя, применяются в условиях с минимальными рисками причинения вреда, согласно п. 5.5 раздела 5 Технического регламента.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспариваются в жалобе и подтверждаются актом проверки № от 14 апреля 2017 года, предписанием от 14 апреля 2017 года директору Учреждения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина директора Учреждения в рассматриваемом случае выразилась в том, что она, осуществляя руководство текущей деятельностью Учреждения, надлежащим образом не организовала работу по соблюдению государственных нормативных требований охраны труда, содержавшихся в федеральном законе и нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным нарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Данное деяние директора Учреждения правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из представленных материалов, выявленные нарушения были устранены ко времени составления протокола об административном правонарушении. Принимая во внимание то, что данное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, каких-либо негативных последствий для работников МБОУ МО «Город Архангельск» «Средняя школа №» либо других лиц не имело, не создало угрозы для причинения вреда жизни и здоровью граждан, совершено впервые, его следует признать малозначительным.

Поэтому постановление по делу подлежит отмене в части назначения наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с прекращением производства по делу вследствие малозначительности административного правонарушения. Исключению из данного постановления подлежит ссылка на применение при назначении наказания ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда по Архангельской области и НАО в отношении директора Учреждения 28 апреля 2017 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Согласно этому протоколу директор Учреждения по адресу: <адрес> нарушение ст.ст. 212, 219, 221 ТК РФ, «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н не обеспечила рабочих по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО3, ФИО4, ФИО5 средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующими, отнесенным в соответствии с Приложением № 4 Технического регламента ко второму классу риска причинения вреда.

Согласно п. 17 приложения № 4 к Техническому регламенту средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие относятся ко второму классу риска причинения вреда.

Средства индивидуальной защиты, отнесенные ко второму классу риска причинения вреда, защищают от гибели и опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, согласно п. 5.5 раздела 5 Технического регламента.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспариваются в жалобе и подтверждаются актом проверки №2 от 14 апреля 2017 года, предписанием от 14 апреля 2017 года директору Учреждения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина директора Учреждения в рассматриваемом случае выразилась в том, что она, осуществляя руководство текущей деятельностью Учреждения, надлежащим образом не организовала работу по соблюдению государственных нормативных требований охраны труда, содержавшихся в федеральном законе и нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 и Примечанию ст. 5.27.1 КоАП РФ административным нарушением признается необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. Под средствами индивидуальной защиты в части 4 данной статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Данное деяние директора Учреждения правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является минимальным по размеру.

Вместе с тем, в силу п. 2.2 ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, поскольку минимальный размер наказания, предусмотренный ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ для должностных лиц составляет менее 50 000 рублей, оснований для снижения размера наказания не имеется.

Санкция ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ не предусматривает предупреждения.

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, для замены наказания предупреждением не имеется, поскольку директор Учреждения не являлся субъектом малого и среднего предпринимательства.

Оснований для отмены постановления по делу в части назначения наказания по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ не имеется, поскольку установленное деяние связано с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 5 мая 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ МО «Город Архангельск» «Средняя школа №» ФИО1 отменить в части назначения наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Производство в указанной части по делу об административном правонарушении прекратить вследствие малозначительности административного правонарушения.

Исключить из постановления по делу указание на применение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В остальной части постановление по делу оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Ахраменко