Решение № В2-174/2017 В2-174/2017~ВМ-146/2017 ВМ-146/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № В2-174/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 8 сентября 2017 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Хаустовой О.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-174/2017 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ООО «Автосервис», Крестьянскому хозяйству «Юрса» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «РСХБ») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Автосервис», Крестьянскому хозяйству «Юрса», указав следующее.

03.02.2014 года между АО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса № 3349/13/04 в с.Борское Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», и Обществом с ограниченной ответственностью «Автосервис» (ООО «Автосервис») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Истец (Кредитор - по кредитному договору) предоставил Заемщику денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, под 16 % годовых, сроком до 21.12.2018 года, что подтверждается банковским ордером № 432 от 07.02.2014 года. В соответствии с п. 2.1. указанного кредитного договора кредит был предоставлен Заемщику на следующие цели: строительство склада типа ангар, ремонт помещения ООО «Автосервис».

В обеспечение исполнения данного кредитного договора были заключены: 1.Договор №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.02.2014 года, между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Автосервис» (Залогодатель), предметом ипотеки является здание (объект права: здание, назначение: нежилое здание, площадь: 1369,6 кв.м., этажность 1, инвентарный №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, Земельный участок: объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автосервиса, общая площадь: 3844 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>).

2. Договор № поручительства физического лица от 03.02.2014 года, заключен между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (поручитель), которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

3. Договор № поручительства юридического лица от 03.02.2014 года, заключен между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и КХ «Юрса» (поручитель), которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

Ответчики обязательства по договору не выполняют, платежи не вносят.

Задолженность Ответчиков по состоянию на 30.04.2017 г. составляет 3 926 647.63 руб., в том числе: срочный основной долг – 1 536 000 руб., просроченный основной долг – 1 419 916, 51 руб., просроченные проценты по кредиту - 707 359,28 руб., в том числе просроченные проценты на просроченный основной долг – 134 550, 46 руб., просроченные проценты на срочный основной долг – 572 808, 82 руб., неустойка на просроченный основной долг 153 466, 76 руб., неустойка на просроченные проценты 91 377,98 руб., комиссия за обслуживание кредита – 18 527, 10 руб.

С учетом уточнений представитель АО «РСХБ» по доверенности ФИО2 просила в судебном заседании:

Взыскать солидарно с ООО «Автосервис», Крестьянского хозяйства «Юрса» и ФИО1, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 03.02.2014 года в размере 3 926 647 руб. 63 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) из них: срочный основной долг – 1 536 000 руб., просроченный основной долг – 1 419 916, 51 руб., просроченные проценты по кредиту - 707 359,28 руб., в том числе просроченные проценты на просроченный основной долг – 134 550, 46 руб., просроченные проценты на срочный основной долг – 572 808, 82 руб., неустойка на просроченный основной долг 153 466, 76 руб., неустойка на просроченные проценты 91 377,98 руб., комиссия за обслуживание кредита – 18 527, 10 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №.2 от 03.02.2014 имущество, принадлежащее ООО «Автосервис» – нежилое здание, площадью 1369,6 кв.м, кадастровый (или условный)номер объекта 63:16:0605001:1103 и земельный участок площадью 3844,00 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость здания в размере залоговой - 4 183 500 руб., земельного участка в размере залоговой стоимости - 561 750 рублей. Просит также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины - 27 833, 24 руб.

Ответчик ФИО1, он же представитель ответчиков ООО «Автосервис», Крестьянского хозяйства «Юрса», в судебном заседании с основными исковыми требованиями и расчетом задолженности согласен полностью. Не согласен с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере залоговой, просит установить начальную цену от рыночной стоимости залогового имущества.

Третье лицо ФИО3 поддержала позицию, высказанную ФИО1

Суд, выслушав стороны и третье лицо, изучив материалы дела, находит исковые требования АО «РСХБ» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором № от 03.02.2014 г. ответчику ООО «Автосервис» предоставлен кредит в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, под 16 % годовых, сроком до 21.12.2018 года, что подтверждается банковским ордером № 432 от 07.02.2014 года.

В обеспечение исполнения кредитного договора заключены:

Договор №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.02.2014 года, между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Автосервис» (Залогодатель), предметом ипотеки является здание (объект права: здание, назначение: нежилое здание, площадь: 1369,6 кв.м., этажность 1, инвентарный №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, Земельный участок: объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автосервиса, общая площадь: 3844 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>).

Договор № поручительства физического лица от 03.02.2014 года, заключен между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (поручитель), которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

Договор № поручительства юридического лица от 03.02.2014 года, заключен между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и КХ «Юрса» (поручитель), которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

Ответчики не производят ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной, Кредитного договора и договора поручительства, а также ст. 309 ГК РФ.

При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки, что предусмотрено ст. 330 ГК РФ и условиями п. 7.1 Кредитного договора.

С февраля 2016 года ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем ответчикам неоднократно направлялись требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на 30.04.2017 года составляет 3 926 647 руб. 63 коп. (по состоянию на 30.04.2017) из них: срочный основной долг – 1 536 000 руб., просроченный основной долг – 1 419 916, 51 руб., просроченные проценты по кредиту - 707 359,28 руб., в том числе просроченные проценты на просроченный основной долг – 134 550, 46 руб., просроченные проценты на срочный основной долг – 572 808, 82 руб., неустойка на просроченный основной долг 153 466, 76 руб., неустойка на просроченные проценты 91 377,98 руб., комиссия за обслуживание кредита – 18 527, 10 руб.

Представителем истца представлен подробный расчет задолженности по договору о кредитовании.

Суд считает данный расчет обоснованным и правильным, в том числе по определению основного долга, комиссии, пени и процентов по договору.

Ответчик ФИО1, он же представитель ответчиков ООО «Автосервис», Крестьянского хозяйства «Юрса», а также третье лицо ФИО3, согласны с расчетом задолженности и считают его правильным. Признают тот факт, что обязательства по соглашению о кредитовании не выполняются с февраля 2016 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В указанной части о взыскании задолженности требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, требования о реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере залоговой стоимости подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Требования о реализации заложенного имущества с публичных торгов подлежат удовлетворению, однако с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору займа, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «РСХБ» и ООО "Автосервис", приобретенное ООО "Автосервис", имущество обременяется ипотекой в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении, в том числе, начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер задолженности и период просрочки, допущенное ответчиками нарушение является значительным, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

По состоянию на 03.02.2014 года здание оценено в 4 183 500 рублей, земельный участок 561 750 руб., что подтверждается закладной.

Согласно заключения эксперта об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, проведенной в ходе рассмотрения дела установлено, что рыночная стоимость расположенных по адресу: <адрес>А здания составляет 5420877 руб., земельного участка – 949468 рублей.

Суд соглашается с оценкой рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку выводы проведеннй экспертизы мотивированы, оснований сомневаться в объективности эксперта у суда не имеется.

Требования к поручителям ФИО1 и КХ «Юрса» о солидарном взыскании задолженности являются обоснованными.

В силу ст. 363 ч. 1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договора поручительства ФИО1 и КХ «Юрса» как поручители обязались исполнить за должника ООО «Автосервис» обязательства в объеме, указанном в договоре.

В силу ст. 367 ч. 1 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков ФИО1 и КХ «Юрса» является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 153 466,76 руб. на просроченный основной долг и 91 377,98 руб. неустойка на просроченные проценты.

В силу ст. 330 ч. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, разрешая настоящий спор в части заявленной истцом неустойки, суд считает необходимым отметить, что требование о ее взыскании является обоснованным, предъявляемый АО «РСХБ» ко взысканию размер пени соразмерен допущенному заемщиком нарушению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исковые требования АО «РСХБ» обоснованны и подлежат удовлетворению частично с учетом установления начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 833, 24 руб.

Руководствуясь ст. 195, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ООО «Автосервис», Крестьянскому хозяйству «Юрса» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Автосервис», Крестьянского хозяйства «Юрса» и ФИО1, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 03.02.2014 года в размере 3 926 647 руб. 63 коп. (по состоянию на 30.04.2017) из них: срочный основной долг – 1 536 000 руб., просроченный основной долг – 1 419 916, 51 руб., просроченные проценты по кредиту - 707 359,28 руб., в том числе просроченные проценты на просроченный основной долг – 134 550, 46 руб., просроченные проценты на срочный основной долг – 572 808, 82 руб., неустойка на просроченный основной долг 153 466, 76 руб., неустойка на просроченные проценты 91 377,98 руб., комиссия за обслуживание кредита – 18 527, 10 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №.2 от 03.02.2014 имущество, принадлежащее ООО «Автосервис» – нежилое здание, площадью 1369,6 кв.м, кадастровый (или условный)номер объекта № и земельный участок площадью 3844,00 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость здания в размере 4 336 702 руб., земельного участка в размере 759 574 рублей.

В остальной части об установлении залоговой стоимости имущества – отказать.

Взыскать с ООО «Автосервис», Крестьянского хозяйства «Юрса» и ФИО1, в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в равных долях по 1/3 доли (по 9 311,08 руб.) с каждого, из которых: расходы по оплате государственной пошлины - 27 833, 24 руб. (Двадцать семь тысяч восемьсот тридцать три руб. 24 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через суд Богатовского района в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 13.09.2017 г.

Председательствующий: О.Н.Хаустова