Постановление № 5-699/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 5-699/2017

№5-699/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> «30» ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: <...>, и проживающего по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс),

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса в отношении ФИО2.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ... г., ФИО2, управляя транспортным средством ..., г/н №, ... г. в <...>, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение со скутером ..., б/н, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водителю Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебное заседание явился, в содеянном раскаялся, просил суд не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 по правилам ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 по ордеру и доверенности, в судебном заседании не возражал против назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа за совершенное им административное правонарушение, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <...> по правилам ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Судья, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями, заключением эксперта, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

Несоответствие действий водителя требованиям п.8.4 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ФИО2 правонарушения, содержащегося в протоколе № от ... г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО2 Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, учитывая характер содеянного, данные о личности ФИО2, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. в связи со следующим.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Перечень указанных обстоятельств исчерпывающим не является, в связи с чем, не исключается возможность признания определенных обстоятельств, характерных конкретному событию, смягчающими либо отягчающими.

В то же время следует иметь в виду, что смысл индивидуализации наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки.

Судом установлено, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу, что лишение ФИО2 права управления транспортным средством может привести к наступлению для него в будущем неблагоприятных последствий.

Кроме того, суд учитывает мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, который не возражал против назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа за совершенное им административное правонарушение, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых, у судьи оснований нет.

Доводов обратному судье представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: <...>, пер. Облепиховый, 23А, и проживающего по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Оплату штрафа произвести на р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по <...> получатель УФК <...> для ГУ МВД России по <...> ИНН № КПП №, БИК № код ОКТМО № КБК № УИН № наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: