Решение № 2-1516/2023 2-1516/2023~М-714/2023 М-714/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2-1516/2023

Гр.дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского округа (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

(адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости. В обосновании иска указывая, что по обращению Управления архитектуры и градостроительства администрации (адрес) в рамках осуществления муниципального земельного контроля (дата) было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011404:672, расположенного по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре с целью установления наличия объекта недвижимости на указанном земельном участке. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0011404:672 размещены железобетонные блоки, деревянная беседка, разукомплектованные автомобили, контейнер, территория поросла кустарниковой и древесной растительностью, полностью покрыта снегом, не огорожена, и объект недвижимости - здание зерносклад (№) площадью 890 кв.м., отсутствует. В ходе камеральной обработки результатом съемки спутниковой геодезической аппаратуры «EFT Plus М1» с помощью программного обеспечения на технологической платформе «Geocad» было установлено, что железобетонные блоки, деревянная беседка, разукомплектованные автомобили, контейнер размещены на землях находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на объект недвижимости - здание зерносклад (№) с кадастровым номером 27:22:0011404:1191, площадью 890 кв.м., расположенный по (адрес), зарегистрировано (дата) за правообладателем ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011404:672, на котором расположено спорное здание зерносклад (№), снят с государственного кадастрового учета. При вышеизложенных истец считает, что запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на здание зерносклад (№), при фактическом отсутствии объекта недвижимости на земельном участке, нарушает права администрации (адрес), как органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком и выступающего в правоотношениях по использованию земельного участка в качестве арендодателя. Руководствуясь ст.ст.209, 304 ГК РФ, пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) (№), ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - здание «Зерносклад (№), площадью 890 кв.м.», расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес); обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - здание «Зерносклад (№), площадью 890 кв.м.», расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)

Протокольным определением суда от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по (адрес).

В судебном заседании представитель истца (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в результате проведенного в 2023 году муниципального земельного контроля было установлено, что спорного объекта недвижимости, собственником которого является ФИО1, нет. Спорный объект недвижимости числится только в ЕГРН. Полагает, что в соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ собственность прекращается при гибели и уничтожении имущества, а поскольку спорным объектом недвижимости является зерносклад, которого фактически нет, то указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011404:672 относился к категории земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, был снят с государственного кадастрового учета, и в настоящее время это земли муниципальной собственности. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011404:672, который был ранее по приватизации передан в собственность ответчику в 2012 году, не был оформлен последним в собственность, так как ФИО1 не оплатил стоимость земельного участка в полном размере. В 2016 Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обращалась в Арбитражный суд (адрес) с заявлением о признании ФИО1 как индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом). Как следует из определения Арбитражного суда (адрес) от (дата) была завершена процедура банкротства ИП ФИО1, в арбитражном суде конкурсный управляющий ФИО3 заявила ходатайство о завершении процедуры банкротства указывая, что принадлежащее ФИО1 здание зерносклада (№) фактически отсутствует, а право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011404:672 зарегистрировать в установленном порядке не представилось возможным. Полагает, что указанное подтверждает, что фактически спорное здание зерносклада (№) отсутствует. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания путем получения судебной повестки его представителем ФИО4, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что с 2010 ответчик является собственником зерносклада (№), зерносклада (№), зерносклада (№), которые расположены по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). ФИО1 ежегодно налоговый орган выставляет к оплате налог на имущество. На основании Постановления Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) и договора купли-продажи (№) от (дата) ФИО1 по приватизации в собственность был передан в том числе земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011404:672, на котором расположен зерносклад (№). Не отрицал, что ранее спорный зерносклад был разобран, но был оставлен фундамент. Считает, что Администрация города незаконно продала зерносклад (№) неизвестным, которые убрали фундаменты на зерноскладе (№), частично снесли фундамент зерносклада (№) о чем им написаны обращения в прокуратуру города. Был демонтирован подъездной железнодорожный путь, принадлежащий ФИО1 С актом обследования земельного участка, на котором расположен зерносклад (№), проведенного с его участием (дата), он не согласен, поскольку часть фундамента зерносклада (№) осталась, что подтверждают позже сделанные им фотографии. Он желал подписать акт с возражениями, но в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Комсомольска-на-Амуре ему пояснила, что при наличии возражений копию акта он не получит. Со слов ФИО1 известно, что право собственности на земельные участки, на которые расположены зерносклады, не было им оформлено по причине болезни отца и необходимости финансовых трат на лечение, часть выкупной цены земельных участков им было оплачено. Полагает, что настоящий иск подан истцом с целю лишения ФИО1 его собственности и дальнейшего распоряжения земельным участком для предоставления под строительство коттеджей. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по (адрес), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - здание «Зерносклад (№), площадью 890 кв.м.», расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), истец Администрация г. Комсомольска-на-Амуре в обосновании требований указал на то, что здание зерносклада (№), право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1, фактически отсутствует, земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011404:672 на котором расположено здание снят с кадастрового учета, а также указал на то, что зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на вышеуказанное спорное здание нарушает права истца как арендодателя на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Суд не может согласиться с требованиями истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на недвижимость может прекратиться независимо от воли собственника лишь в исключительных случаях, которые установлены законом. Это происходит, когда у собственника принудительно изымают недвижимость (п. п. 1, 2 ст. 235 ГК РФ).

Право собственности на недвижимое имущество может быть прекращено по иным причинам, которыми могут быть некие чрезвычайные обстоятельства, которые не вызваны чьими-то действиями с целью именно прекратить право собственности на это имущество. Но в результате того, что они произошли, право собственности лица на него все равно прекратится. В частности, это гибель недвижимости или ее уничтожение не по воле собственника (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) (№), в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно положениям статьи 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Таким образом, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, земельные участки предоставляются только субъектам, имеющим вещные права на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующих земельных участках, при этом размер подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации указанных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) (ред. от (дата)) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно реестрового дела на здание зерносклада (№), кадастровый (№), расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краб 01.12.2008 в ЕГРН зарегистрировано право собственности РФ на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу; г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) - подъездной железнодорожный путь не общего пользования, подъездной железнодорожный путь (№) не общего пользования, зерносклад (№), зерносклад (№), зерносклад (№), зерносклад (№), зерносклад (№), механическая мастерская. На основании договора купли-продажи от (дата), ФИО1 приобрел в собственность недвижимое имущество - зерносклад (№), одноэтажный, общей площадью 890 кв.м., инв. (№), лит. 24 расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:22:011404:0186, обшей площадью 187183 кв.м., категория земель – земли населенный пунктов, по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Зерносклад (№) передан ФИО1 (дата) по акту приема-передачи. Право собственности ФИО1 на указанный выше зерносклад зарегистрировано 14.19.2010.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата), представленного по запросу суда, ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес): нежилого здания площадью 890 кв.м. с кадастровым номером 27:22:0011404:1191, дата государственной регистрации (дата) на основании договора купли-продажи от (дата); нежилого здания площадью 881, 3 кв.м. с кадастровым номером 27:22:0011404:1194 дата государственной регистрации (дата) на основании договора купли-продажи от (дата); нежилого здания площадью 885, 4 кв.м. с кадастровым номером27:22:0011404:1193, дата государственной регистрации (дата) на основании договора мены от (дата); сооружения – подъездного железнодорожного пути не общего пользования протяженностью 670 м., кадастровый номер 27:22:0011404:1216, дата государственной регистрации (дата) на основании договора купли-продажи от (дата).

Далее судом установлено, что основании постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па «О приватизации земельных участков по (адрес)», ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011404:672, площадью 13 486 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, выкупной стоимостью 446 957,19 рублей, с целью эксплуатации объекта материально-технического снабжения-зерносклада (№) инв. (№), лит. 24. Также ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011404:677, площадью 3010 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, выкупной стоимостью 97164,61 рубля, с целью эксплуатации объекта материально-технического снабжения-зерносклада (№) инв. (№), лит. 30.

На основании указанного постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па, (дата) между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре как продавцом и ФИО1 как покупателем был заключен договор купли-продажи (№), согласно п.п. 1.1., 2.1 которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в государственной собственности, расположенные по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в том числе:

- земельный участок, площадью 13846 кв.м., в том числе 5861 кв.м. земли ограниченного пользования, с кадастровым номером27:22:0011404:672, с целью эксплуатации объекта материально-технического снабжения - зерносклада (№), инв. 5245, лит. 24, в границах, указанных в кадастровом паспорте на земельный участок. На участке расположен зерносклад (№), площадью 890 кв.м. Цена земельного участка составляет 446957, 19 рублей;

- земельный участок, площадью 3010 кв.м., в том числе 5861 кв.м. земли ограниченного пользования, с кадастровым номером 27:22:0011404:677, с целью эксплуатации объекта материально-технического снабжения - зерносклада (№), инв. 5245, лит. 30, в границах, указанных в кадастровом паспорте на земельный участок. На участке расположен зерносклад (№), площадью 885,4 кв.м. Цена земельного участка составляет 97164, 61 рубля.

Согласно п.2.2 договора, покупатель оплачивает цену участков в течение десяти календарных дней с момента заключения договора путем внесения всей суммы в срок по (дата), включительно.

Согласно п.3.1, 3.2.4 договора, право собственности на участки переходят к покупателю с момента государственной регистрации этого права в установленном порядке. Заявление на регистрацию перехода права собственности подается сторонами не позднее тридцати дней с даты заключения договора. Продавец обязуется совместно с покупателем предоставить в Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (адрес) документы для регистрации перехода права собственности на земельные участки.

Согласно п.5.3 договора, на момент заключения договора участки считаются переданными покупателю.

Судом также установлено и сторонами спора в суде не оспаривалось, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи (№) от (дата) в полном объеме не исполнил, выкупную стоимость двух земельных участков в размере 544121 рубль 80 копеек не оплатил. Вышеуказанный договор расторгнут не был.

Далее судом установлено, согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата) (л.д.61) в ЕГРН отсутствует информация о земельном участке с кадастровым номером 27:22:0011404:672, что позволяет суду сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011404:672, на котором расположен зерносклад (№) с кадастровым номером 27:22:0011404:1191, принадлежащий на праве собственности ФИО1, был действительно снят с кадастрового учета, на дату рассмотрения судом настоящего дела вновь на кадастровый учет истцом как лицом которое в силу прямого указания закона имеет право на владение и распоряжение данным земельным участком поставлен не был, вид разрешенного использования земли не определен.

Таким образом, как считает суд, настоящий иск Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорное нежилое помещение (зерносклад (№)), располагавшемся на земельном участке, который на кадастровый учет в установленном законом порядке муниципальным образованием (адрес) до настоящего времени не поставлен, право собственности на который не разграничено с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на спорное недвижимое имущество, для их приведения в соответствии с фактическими обстоятельствами, с которыми закон и связывает прекращение прав собственности по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления иска, то есть соответствовать способу защиты, указанному в п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№), Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» может быть удовлетворен судом в случае представления истцом доказательств, свидетельствующих о полной гибели спорного объекта недвижимости. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст.56, 59, 60 ГПК РФ истцом не было представлено допустимых и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о полной и безвозвратной гибели спорного объекта недвижимости, а также о невозможности приведения его в надлежащее состояние путем проведения ремонтно-восстановительных работ либо реконструкции.

В то же время, представленными стороной ответчика фотографиями земельного участка подтверждается наличие у спорного объекта недвижимости частично фундамента. Согласно пояснениями представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, последний обратился в прокуратуру с заявлениями о незаконности действий Администрации г. Комсомольска-на-Амуре по разбору фундаментов и нижних венцов, в том числе зерносклада (№). От право собственности на спорный объект недвижимости ФИО1 не отказывался. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными представителем ответчика налоговыми уведомлениями за 2019, 2020, 2021 и 2022 годы, в которых не указано на наличие долга у ответчика ФИО1 по налогу на имущество физических лиц, в том числе за имущество зерносклад (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Представленные стороной истца акт от (дата) выездного обследования земельного участка, расположенного по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, а также акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011404:672(снятого с государственного кадастрового учета), решение Арбитражного (адрес) от (дата) и определения Арбитражного Суда (адрес) от (дата) по делу № А73-9802/2015, согласно которым здание зерносклада с кадастровым номером 27:22:0011404:1191, площадью 890 кв.м. фактически отсутствует, суд не принимает во внимание, поскольку указанные акты по выводу суда не свидетельствуют о полном уничтожении объекта недвижимости, и не опровергают доводы стороны ответчика о фактическом наличии части фундамента спорного здания, представитель ответчика в суде выразил несогласие с указанными актами, пояснив, что имеются возражения, которые он не смог указать в акте, поскольку представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Комсомольска-на-Амуре пояснила, что при наличии возражений копию акта он не получит. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления полной гибели спорного объекта и невозможности его восстановления сторона истца в суде не заявила.

При вышеизложенных обстоятельствах по выводу суда правовых оснований для признания у ответчика ФИО1 отсутствующим право собственности на здание зерносклада (№) не имеется, а потому в удовлетворении данных исковых требований необходимо отказать за необоснованностью. Поскольку требования истца о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) обязанности исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований городского округа (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 (дата) г.р.. паспорт 0804 (№), о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости - здание зерносклад (№), кадастровый (№), расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный зерносклад за ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2023