Решение № 02-0883/2026 02-0883/2026~М-0253/2026 0883/2026 2-0883/2026 М-0253/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02-0883/2026

Дело №0883/2026

УИД: 77RS0026-02-2026-000681-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кунингас М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0883/2026 по исковому заявлению Акционерного общества ВТБ Лизинг к ООО «ЯХЬЯ 11», фио Зульфие Хафизовне о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ООО «ЯХЬЯ 11», фио Зульфие Хафизовне в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму всех платежей по договору лизинга № АЛ 193431/02-21 ЕКБ от 10.12.2021 в размере сумма, взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества ВТБ Лизинг пени за неисполнение обязательств по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании исковых требований указано, что адрес и ООО «ЯХЬЯ 11» заключен договор лизинга № АЛ 193431/02-21 ЕКБ от 10.12.2021 (далее - договор лизинга), на основании которого истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ответчику за плату транспортное средство – автомобиль грузовой, изотермический фургон БЕЛАВА 1220S0 (VIN VIN-код. 25.12.2023 г. в связи с существенными нарушениями договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей лизингодатель направил лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. 10.12.2021 г. между адрес (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № АЛП 193431/02-21/01 ЕКБ от 10.12.2021. Сумма задолженности по договору лизинга № АЛ 193431/02-21 ЕКБ от 10.12.2021 составляет сумма, пени за неисполнение поручителем своих обязательств за период с 04.12.2025 по 09.12.2025 составляет сумма Истцом в адрес ответчиков направлены претензии, которые оставлены последними без удовлетворения.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЯХЬЯ 11», ФИО1 – фио судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в связи с тем, что нахождение транспортного средства в настоящее время неизвестно.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, позицию по делу не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 17 указанного Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Аналогично согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Также в Постановлении указывается, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно п. 3.2 Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п. 3.5).

Согласно п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно п. 16 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) (далее - "Обзор"), само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ вопрос о сохранении действия (прекращении) обязательства в случае расторжения договора должен решаться с учетом существа обязательства, остающегося не исполненным соответствующей стороной на момент расторжения договора. При сохранении обязательства сохраняется и его обеспечение.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума № 7, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются.

Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между адрес (далее - лизингодатель) и ООО «ЯХЬЯ 11» (далее - лизингополучатель) заключен договор лизинга № АЛ 193431/02-21 ЕКБ от 10.12.2021 (далее - договоры лизинга).

Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными адрес 10.09.2021 и являются договорами присоединения (п. 1.1 договоров лизинга, ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Лизингополучателем установленного срока платежа по договору лизинга, предусмотренного п. 5.4. п. 5.5 или 5.6 договора лизинга на срок более 15 дней

25.12.2023 г. в связи с существенными нарушениями Договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей лизингодатель направил лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с 25.12.2023, в соответствии с которым, лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить предмет лизинга в срок не позднее 2 дней с момента получения уведомления о расторжении. В случае неисполнения требования по выкупу предмета лизинга, предмет лизинга должны быть возвращён адрес не позднее 2 дней после окончания установленного срока для выкупа.

Предмет лизинга Лизингополучателем не возвращен адрес.

В соответствии с п/п. 3 п. 14.5.2.3 Правил лизинга в случае, если предмет лизинга не будет возвращен Лизингодателю в срок, указанный в п. 14.5.2.2 Правил, Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя единовременно уплатить Сумму невыплаченных платежей, определение которой дано в разделе 1 настоящих Правил, рассчитанную на дату расторжения Договора лизинга, а также неоплаченную до даты расторжения Договора лизинга задолженность (далее - «Требование по внесению всей суммы платежей по Договору лизинга»). При исполнении Лизингополучателем обязательства по оплате Требования по внесению всей суммы платежей по Договору лизинга, право собственности на Предмет лизинга переходит к Лизингополучателю автоматически в дату исполнения указанного обязательства в полном объеме по выкупной стоимости, равной Сумме невыплаченных платежей, в связи с чем Лизингодатель направляет Лизингополучателю соответствующий акт о передаче права собственности на предмет лизинга и счет-фактуру на выкупную стоимость, а также Акт ОС-1, в случае если предмет лизинга учитывался на балансе Лизингодателя.

Сумма всех платежей по Договору лизинга = Сумма невыплаченных платежей + Задолженность на дату расторжения.

Согласно разделу 1 Правил лизинга «Сумма невыплаченных платежей», это сумма лизинговых платежей, увеличенная на Выкупную стоимость предмета лизинга, а также выставленные, но не оплаченные неустойки и другие платежи, подлежащие уплате, но не уплаченные Лизингополучателем по Договору лизинга, за вычетом начисленных Лизинговых платежей к начислению, других платежей по Договору лизинга, в момент формирования Суммы невыплаченных платежей.

В расчетах Суммы всех платежей по Договору лизинга должны быть учтены выставленные, но не оплаченные неустойки и другие платежи.

Так, пунктом 13.1 Правил лизинга предусмотрено, что в случае просрочки оплаты лизинговых или авансовых платежей по Договору лизинга, оплаты штрафов, возмещения расходов Лизингодателя, предусмотренных Правилами и Договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) Лизингодатель вправе принять решение о взыскании с Лизингополучателя пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного лизингодателю по договору лизинга № АЛ 193431/02-21 ЕКБ от 10.12.2021 причитается сумма: 3 461 042,00 (сумма лизинговых платежей (аванс+лизинговые платежи)) + 1 000 (выкупная цена) + 6 375,72 (неустойка) – 1 550 868, 69 (начисленные лизинговые платежи) + 84 545,98 (задолженность на дату расторжения) = сумма

10.12.2021 г. между адрес (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № АЛП 193431/02-21/01 ЕКБ от 10.12.2021.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства и ст. 363 ГК РФ Ответчик 2 несет солидарную с Ответчиком 1 ответственность перед Истцом при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком 1 обязательств по Договору лизинга №º АЛ 193431/02-21 ЕКБ от 10.12.2021.

Согласно п. 1.1.2 Договора поручительства Ответчик 2, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, обязуется по первому требованию Лизингодателя исполнить обязательства

Лизингополучателя по Договору лизинга в полном объеме. Ответчику 2 известны и понятны все условия Правил лизинга, Договора лизинга, в том числе всех изменений и дополнений к нему, копию Договора лизинга, в том числе всех изменений и дополнений к нему, Правил лизинга Ответчик 2 получил.

С учётом п. 2.2. Договора поручительства, требования Истца должны быть исполнены поручителем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования.

25.11.2025 Истцом в адрес Ответчика 2 была направлена претензия исх. №º 121060 от 24.11.2025 об оплате задолженности по Договору лизинга. Однако претензия осталась без удовлетворения со стороны Ответчика 2.

Таким образом, Ответчик 2 обязан был оплатить задолженность по Договору лизинга не позднее 03.12.2025.

В соответствии с п.5.1. Договора поручительства в случае неисполнения Поручителем своих обязательств по договорам поручительства в соответствии с п. 2.2. Договора поручительства, Поручитель уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 (одной десятой) процента от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.

Пени за неисполнение Ответчиком 2 своих обязательств по Договору поручительства №º АЛП 193431/02-21/01 ЕКБ от 10.12.2021 за период с 04.12.2025 (день, следующий за днем, когда обязательство должно было быть исполнено) по 09.12.2025 (дата составления искового заявления) в общей сумме составляют сумма

Расчет: 2 002 095,01 (сумма расчета задолженности в претензии к поручителю) /100 Х 0,1% Х 6 (дней просрочки).

Представленный истцом расчет задолженности по договору лизинга является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора лизинга, и не опровергнут ответчиками, которыми не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Доводы ответчика о завладении транспортным средством, третьим лицом, судом отклоняются как несостоятельные.

Кроме того, суд отмечает, что основание и предмет настоящего иска напрямую не затрагивают обстоятельства, связанные с завладением транспортного средства иным лицом. С даты получения транспортного средства до даты возврата транспортного средства лизингодателю, полную ответственность за транспортное средство, несет лизингополучатель, а значит и поручитель, как лицо, поручившееся исполнять обязательства за лизингополучателя.

Довод об уплате выкупной стоимости по договору лизинга, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, представленный реестр банковских документов не может быть принят в качестве доказательства по делу поскольку не отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности, кроме того платеж, на который ссылается представитель ответчика, произведен счет оплаты по договору № АЛ193431/01-21 ЕКБ от 24.08.2021.

Обязательства по погашению задолженности не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по договору лизинга от 10.12.2021 № АЛ 193431/02-21 ЕКБ в размере сумма, взыскании с ФИО1 в пользу истца пеней за неисполнение обязательств по договору поручительства № АЛП 193431/02-21/01 ЕКБ от 10.12.2021 в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным исковым заявлением адрес уплачена государственная пошлина в размере сумма, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества ВТБ Лизинг к ООО «ЯХЬЯ 11», фио Зульфие Хафизовне о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЯХЬЯ» (ИНН:<***>), ФИО1 (<...>) в пользу Акционерного общества ВТБ Лизинг задолженность по договору лизинга № АЛ 193431/02-21 ЕКБ от 10.12.2021 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу Акционерного общества ВТБ Лизинг пени за неисполнение обязательств по договору в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2026.