Апелляционное постановление № 22-295/2025 УК-22-295/2025 от 27 марта 2025 г.

Судья: А.М. Лобачев Дело № УК-22-295/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 28 марта 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего – судьи Чурикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рощиной А.М.,

с участием: защитников – адвокатов Бочкарева И.В., Шавыриной М.И., прокурора Сажко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО11.

на постановление Людиновского районного суда Калужской области от 15 января 2025 года, которым постановлено выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> ФИО10 <данные изъяты>.

Заслушав участников судебного заседания, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором Людиновского районного суда Калужской области от 15 января 2025 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ,

- были осуждены (каждый) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Одновременно с приговором судом было вынесено постановление Людиновского районного суда Калужской области от 15 января 2025 года, которым было постановлено выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> ФИО3 за два дня участия в деле (участие в судебных заседаниях 18.12.2024 и 15.01.2025) - <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе на указанное судебное постановление адвокат ФИО3 указывает, что по назначению суда он осуществлял защиту в суде интересов обвиняемой (подсудимой) ФИО2, суд необоснованно не произвел оплату ему вознаграждения ещё за один день работы по делу – 6 декабря 2024 года, когда он знакомился с материалами уголовного дела.

Адвокат ФИО3 просит изменить постановление Людиновского районного суда Калужской области от 15 января 2025 года о выплате ему (адвокату ФИО3) вознаграждения за защиту в суде ФИО2, обвиняемой по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, произвести оплату вознаграждения за три дня работы - в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав осужденных, их защитников, поддержавших апелляционную жалобу адвоката ФИО3, выслушав прокурора Сажко В.В., не возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы адвоката ФИО3, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов уголовного дела, 29 ноября 2024 года в Людиновский районный суд Калужской области поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 5 декабря 2024 года по делу было назначено (на 18 декабря 2024 года) судебное заседание.

Судебные заседания по уголовному делу проводились 18 декабря 2024 года и 15 января 2025 года.

15 января 2025 года был вынесен приговор Людиновского районного суда Калужской области, которым, как уже было указано выше, ФИО2 была осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа.

По назначению суда защиту интересов обвиняемой (подсудимой) ФИО2 в суде первой инстанции осуществлял адвокат адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> ФИО3.

Согласно материалам дела (заявлению и расписке об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколу судебного заседания) адвокат ФИО3 выполнил по делу следующую работу: 6 декабря 2024 года – знакомился с материалами уголовного дела; 18 декабря 2024 года и 15 января 2025 года – участвовал в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах суду следовало произвести оплату вознаграждения адвокату ФИО3 не за два дня (как это сделал суд), а за три дня участия (работы) адвоката по делу.

Обстоятельства, на которые сослался суд, отказывая произвести оплату труда адвоката ФИО3 за 6 декабря 2024 года, когда адвокат ФИО3 знакомился с материалами уголовного дела, не дают (указанные судом обстоятельства) в соответствии с положениями действующего законодательства оснований для отказа в выплате вознаграждения адвокату за участие в деле.

В соответствии с п.п. 22.1, 23 Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (в редакции от 14 сентября 2024 года № 1259) размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом сложности дела, составляет за 1 день участия не менее <данные изъяты>.

Таким образом, оплате адвокату ФИО3 за участие по назначению суда в судопроизводстве по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой (осужденной) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит сумма: <данные изъяты>).

В связи с изложенным, на основании положений ст.ст.389.15, 389.16 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Людиновского районного суда Калужской области от 15 января 2025 года о выплате из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> ФИО3 вознаграждения за участие по назначению суда в судопроизводстве по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой (осужденной) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - изменить:

- выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> ФИО3 за участие по назначению суда в судопроизводстве по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой (осужденной) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - <данные изъяты>.

Указанную сумму - <данные изъяты>) рублей перечислить по следующим реквизитам: ФИО3 (адвокат) <данные изъяты>.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья Калужского областного суда ФИО9