Приговор № 1-117/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-117/2021

УИД 11RS0№-95 Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 г. <адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Проворова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего хронические заболевания, участия в боевых действиях не принимавшего, государственных и иных наград не имеющего, ранее судимого:

- <дата> мировым судьей Корткеросского судебного участка Республики Коми по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

- <дата> поставленного на учет в ОИН ФКУ УФСИН России по <адрес> с дислокацией в <адрес><адрес>, имеющего на <дата> неотбытый срок 7 месяцев 26 дней ограничения свободы (т.2 л.д. 36),

- задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 1, ст. 112 ч. 2 п. «д», ст. 117 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 05:00 до 12:10 <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возникших из - за ревности к ней, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, а именно смартфона ZTE <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, взял вышеуказанный смартфон в руки, и, подойдя к Потерпевший №1, требовал разблокировать его. Получив от Потерпевший №1 отказ, держа в руке вышеуказанный смартфон, с силой кинул его на пол, в результате чего вышеуказанный смартфон был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта смартфона ZTE <данные изъяты> составляет 8150 рублей. Своими вышеуказанными противоправными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8150 рублей, который для нее является значительным.

В период времени с 22:00 <дата> до 00:40 <дата> потерпевший Потерпевший №2 шел от <адрес><адрес> в сторону <адрес> Республики Коми. Когда в вышеуказанный период времени Потерпевший №2 проходил по указанному маршруту и находился на расстоянии не более 10 метров от магазина ООО «Севан», расположенного по адресу: <адрес>, к нему подбежал ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с целью причинения Потерпевший №2 физической боли и телесных повреждений, применяя насилие, нанес Потерпевший №2 не менее 2 ударов кулаком по его лицу, отчего Потерпевший №2 упал на землю. Затем ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №2, когда последний пытался встать с земли, ФИО1 нанес ему не менее 5 ударов ногами по туловищу. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека над верхней губой и на цветной кайме верхней губы слева, ссадины на цветной кайме нижней губы слева; закрытого перелома 9-10 ребер слева. Кровоподтек и ссадина квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Закрытый перелом 9-10 ребер слева по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Он же, ФИО1, в период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес> Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий в виде физических, психических и нравственных страданий, умышленно, с целью удовлетворения своего желания причинить физические, психические и нравственные страдания своей сожительнице Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, возникших из - за ревности к ней, действуя с единым преступным умыслом, неоднократно причинял последней физические, психические и нравственные страдания путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий.

В период времени с 20:00 до 22:00 <дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес><адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1 из - за ревности к ней, реализуя свой преступный умысел на истязание потерпевшей, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, а также психических и нравственных страданий, нарушая неприкосновенность личности, применяя насилие, нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаком по ее телу. От противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 испытала физическую боль, а также психические и нравственные страдания.

В период времени с 06:00 до 08:00 <дата>, потерпевшая Потерпевший №1 шла от <адрес><адрес> в сторону магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Когда в вышеуказанный период времени Потерпевший №1 проходила по указанному маршруту и находилась на расстоянии не более 20 метров от указанного магазина, к ней подошел ФИО1, который на почве ревности к потерпевшей, действуя с единым преступным умыслом на истязание потерпевшей Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, совершил иные насильственные действия, а также причинил психические и нравственные страдания, нарушая неприкосновенность личности, применяя насилие, нанес ей один удар кулаком по телу. От противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 испытала физическую боль, а также психические и нравственные страдания.

В один из дней с <дата> по <дата> в период времени с 06:00 до 08:00, потерпевшая Потерпевший №1 шла от <адрес><адрес> в сторону магазина ООО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Когда в вышеуказанный период времени Потерпевший №1 проходила по указанному маршруту и находилась на расстоянии не более 100 метров от указанного магазина, к ней подошел ФИО1, который на почве ревности к потерпевшей, действуя с единым преступным умыслом на истязание потерпевшей Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно совершил иные насильственные действия, а также причинил психические и нравственные страдания, нарушая неприкосновенность личности, применяя насилие, нанес ей один удар кулаком по голове. От противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 испытала физическую боль, а также психические и нравственные страдания.

В период времени с 22:00 <дата> до 01:00 <дата>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым преступным умыслом на истязание потерпевшей Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1 из - за ревности к ней, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, а также психических и нравственных страданий, нарушая неприкосновенность личности, применяя насилие, схватил Потерпевший №1 руками за ее плечи и сильно сжал, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Затем ФИО1 продолжая свои противоправные действия, направленные на причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком по ее обеим рукам и с силой толкнул ее в грудь. От всех противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 испытала физическую боль, а также психические и нравственные страдания.

В период времени с 20:00 <дата> до 12:10 <дата>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым преступным умыслом на истязание потерпевшей Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1 из - за ревности к ней, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, а также психических и нравственных страданий, нарушая неприкосновенность личности, применяя насилие, нанес ей не менее 4 ударов кулаком по голове, не менее 5 ударов кулаком по телу, не менее 2 ударов кулаком по ногам, не менее 2 ударов по ее обеим рукам, и 1 удар кулаком по ее шее. Затем ФИО1 продолжая свои противоправные действия, направленные на причинения физической боли и телесных повреждений, схватил трубу для пылесоса и нанес Потерпевший №1 указанной трубой один удар по ее спине. После чего при попытке Потерпевший №1 убежать от ФИО1, последний догнал ее, и, применяя насилие, толкнул рукой в тело, отчего потерпевшая упала на пол на бок, испытав при этом физическую боль. От всех противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 испытала физическую боль, а также психические и нравственные страдания.

В период со <дата> по <дата> ФИО1 своими вышеуказанными противоправными действиями причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области наружной поверхности левого плеча в средней трети, кистей, в области левого бедра и ягодичной области справа, в области передне – наружной поверхности левого предплечья в средней трети, в области правого плечевого сустава, правого плеча, правого предплечья по задней поверхности в средней трети, в области левого предплечья на задней поверхности в верхней трети два, на передней поверхности в верхней трети, в области левого плеча по передней поверхности в средней и нижней трети, боковой поверхности грудной клетки слева, в области правого предплечья по задней поверхности в нижней трети, ссадину на боковой поверхности грудной клетки слева. Кровоподтеки и ссадина квалифицируются как поверхностные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В период времени с 22:00 <дата> до 00:40 <дата> потерпевшая Потерпевший №1 шла от <адрес><адрес> в сторону <адрес><адрес>. Когда в вышеуказанный период времени Потерпевший №1 проходила по указанному маршруту и находилась на расстоянии не более 10 метров от магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, к ней подбежал ФИО1, который на почве ревности к потерпевшей, действуя с единым преступным умыслом на истязание потерпевшей Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, а также психических и нравственных страданий, нарушая неприкосновенность личности, применяя насилие, схватил ее руками за одежду, после чего откинул в сторону, в результате чего Потерпевший №1 упала на проезжую часть дороги, ударившись телом о землю. От противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 испытала физическую боль, а также психические и нравственные страдания.

В суде подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 1, ст. 117 ч. 1 УК РФ, признал в полном объеме. По преступлению, предусмотренному ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ вину признал частично, не оспаривая события и обстоятельства совершенного преступления, отрицая количество ударов, нанесенных потерпевшему Потерпевший №2 в область ребер.

Допросив подсудимого и огласив его показания, допросив потерпевших и огласив их показания, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенных преступлениях установленной.

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных им в суде, а также на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ /№/, аналогичных по сути между собой, взаимодополняющих друг друга и подтвержденных в полном объеме подсудимым в судебном заседании следует, что:

- по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ ФИО1, в начале января 2021 года, находясь вместе с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на почве ревности, видя, что Потерпевший №1 на телефон поступил звонок от М., подошел к Потерпевший №1, и нанес ей многочисленные удары по различным частям тела. Кроме того, ударил Потерпевший №1 по спине трубой от пылесоса, схватил телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и кинул его об пол. В результате чего телефон перестал включаться, и на экране образовались многочисленные трещины.

- по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ ФИО1 показал, что в феврале 2021 года он употреблял спиртное. После, он пошел до магазина, где работает Потерпевший №1 Не доходя до магазина, увидел, что последняя идет под ручку с Потерпевший №2, сильно разозлившись, он подбежал к Потерпевший №2 и нанес ему не менее двух ударов по лицу, от чего у последнего пошла кровь, и Потерпевший №2 упал на землю. В этот момент он увидел, что Потерпевший №1 хочет позвонить в полицию, подбежал к ней, схватил и оттолкнул ее, от чего она упала на землю. ФИО1 снова подбежал к Потерпевший №2 и ударил его два раза по ребрам, вследствие чего у него образовался перелом ребер. После случившегося ФИО1 скрылся.

- по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 1 УК РФ ФИО1 показал, что осенью 2020 года, Потерпевший №1 вернулась домой около 22 часов. Он был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта, возникшего на почве ревности, ФИО1 ударил Потерпевший №1 рукой по различным частям тела. Сколько было ударов не помнит. В начале декабря 2020 года, он поджидал Потерпевший №1 около ее работы, а именно около магазина ООО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Увидев, Потерпевший №1, он подошел к ней и стал на нее кричать, спрашивать, где она ночевала. После нанес ей один удар рукой по телу и толкнул ее от себя. Такая же ситуация была и в конце декабря 2020 года, Потерпевший №1 в очередной раз не ночевала дома. Около 08:00, не доходя до магазина «<данные изъяты>», он подошел к Потерпевший №1, стал на нее кричать, и в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 один удар рукой по голове. Затем в начале января 2021 года, когда Потерпевший №1 вернулась домой, после празднования Нового года, в ходе ссоры, он схватил Потерпевший №1 руками за плечи, а также ударил пару раз руками по рукам, толкал в грудь. Также в период с <дата> на <дата>, находясь дома вместе с Потерпевший №1, в ходе употребления спиртного, на почве возникшего конфликта он нанес Потерпевший №1, которая лежала на диване, удары рукой по ее различным частям тела. Ударил Потерпевший №1 трубой от пылесоса. После разбил телефон последней, а она выбежала в коридор общежития, и зашла в комнату соседки. Также в этот день он порвал Потерпевший №1 халат, за что был привлечен к административной ответственности. В феврале 2021 года ФИО1 употреблял спиртное, находясь дома. После пошел до магазина, где работает Потерпевший №1, не доходя до магазина, увидел Потерпевший №1, идущую вместе с Потерпевший №2 На почве ревности он подбежал к Потерпевший №2 и нанес ему два удара по лицу, от чего тот упал на землю. В этот момент он увидел, что Потерпевший №1 хочет позвонить в полицию, подбежал к ней, схватил ее и оттолкнул, от чего она упала на землю. Потом он снова подбежал к Потерпевший №2 и ударил его два раза ногой по телу. После чего скрылся. Признает вину в том, что с <дата> по <дата> он наносил побои Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, принес извинения перед потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №2 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, и подтвержденных в судебном заседании /№, суду показал, что у него есть знакомая Потерпевший №1 Ему известно, что ранее она проживала совместно с подсудимым - ФИО1 Потерпевший №1 сообщала ему о том, что не может расстаться с подсудимым, поскольку тот ее постоянно преследует, и на почве ревности наносит ей побои. Он лично видел у Потерпевший №1 синяки на руках, плечах, нанесенные ей ФИО1 Также ему известно, что последний не только бил Потерпевший №1, а также на почве ревности разбил ее телефон марки ZTE. Так, с <дата> на <дата> он с Потерпевший №1 находился в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>, квартиру не помнит, где они распивали спиртное. Около 00:20 <дата> он по просьбе Потерпевший №1 пошел проводить ее до дома, так как она боялась побоев со стороны ФИО1 Проходя около магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, примерно в 10 –ти метрах от магазина, выскочил ФИО1, который, ничего не говоря, ФИО1 подбежал к нему и нанес 2 удара в лицо, в область губы, от чего у Потерпевший №2 из губы пошла кровь, он испытал физическую боль, и упал на землю лицом вниз, на живот, от самого падения он физической боли не испытал. Затем ФИО1 схватил Потерпевший №1 за одежду руками, и откинул в сторону, от чего она упала на проезжую часть дороги. Далее ФИО1 снова подбежал к Потерпевший №2 и стал наносить удары ногой по телу, точнее по левой стороне, по грудной клетке. Нанес ему ногой не менее пяти ударов. После того как ФИО1 начал наносить ему удары ногами, он почувствовал резкую боль в области ребер. После ФИО1 скрылся, а к ним в тот момент подъехали сотрудники полиции, и доставили их в отдел полиции. В результате нанесения побоев ФИО3 - ему был причинен средней тяжести вред здоровью, Потерпевший №2 проходил лечение, у него был закрытый перелом 9-10 ребер. Также показал, что в отделе полиции у Потерпевший №1 он видел царапину на шее, как она ему сказала, что это от действий ФИО1, когда тот ее схватил за одежду и откинул.

Потерпевшая Потерпевший №1 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, и подтвержденных в судебном заседании /№/, суду показала, что в начале января 2020 года, она с ФИО1 переехали жить в ее комнату №, расположенную в <адрес> В ходе совместной жизни с ФИО1 в <адрес>, он систематически стал избивать ее на почве беспричинной ревности к ней, от чего она испытывала психические и нравственные страдания.

- по эпизоду преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ показала, что она с ФИО1 по их совместному месту жительства распивали спиртные напитки. Около 05 часов утра <дата> ФИО1, держа смартфон Потерпевший №1 в руках, разбудил ее, стал просить, чтобы она разблокировала телефон и показала ему входящие и исходящие звонки, а также смс-сообщения. Однако, Потерпевший №1 отказалась выполнить требования подсудимого. После чего, ФИО1 стал наносить ей побои. В ходе нанесения побоев, после ее отказа показать телефон, ФИО1 умышленно разбил принадлежащий ей телефон ZTE <данные изъяты> в корпусе темно-изумрудного цвета об пол, вследствие чего телефон перестал включаться и экран разбился, а именно появились многочисленные трещины. Указанный телефон она приобретала <дата> за личные денежные средства в сумме 10420 рублей в магазине «<данные изъяты>». Телефон покупала за наличные средства. До его повреждения ФИО1 на дисплее смартфона были небольшие повреждения, которые ни как не влияли на его функционал. С проведенной товароведческой экспертизой по ее телефону, который был оценен в размере 6939,96 рублей, она согласна. После ознакомления с заключением эксперта № от <дата> ей стало известно, что на ремонт ее смартфон ZTE <данные изъяты> потребуется 8150 рублей. Данный ущерб, причиненный ей ФИО1, является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 16500 рублей в месяц, из которых она оплачивает коммунальные платежи 3000 рублей в месяц, и у нее имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 9175,21 рублей.

- по эпизоду преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ показала, что <дата> она и Потерпевший №2 находились в гостях у ФИО2, где они распивали спиртное. После 00 часов <дата> она собиралась идти домой, Потерпевший №2 пошел ее провожать. Выйдя от ФИО2, она вместе с Потерпевший №2 направились в сторону ее дома. Проходя около магазина, в котором она работает, примерно в 10-ти метрах от него, появился ФИО1 и без объяснения причин подбежал к Потерпевший №2, которому нанес не менее 2 ударов кулаком в лицо, от чего тот упал на землю. Затем ФИО1 подбежал к ней и схватил ее за одежду руками, поцарапал ей шею, откинул ее в сторону, на проезжую часть дороги, от чего Потерпевший №1 упала на землю, и испытала физическую боль. Затем ФИО1 снова подбежал к ФИО4 и нанес ему не менее 3-х ударов ногами по телу. В этот момент, проезжавший мимо полицейский патруль, остановился, она им изложила произошедшие события, сам ФИО1 к этому моменту скрылся. Пояснила, что Потерпевший №2 и ФИО1 ранее знакомы не были. Со слов Потерпевший №2 ей стало известно, что ФИО1 нанес ему 2 удара по лицу, и не менее пяти ударов ногами по телу;

- по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, ФИО5 пояснила, что <дата>, она находилась у брата ФИО6, после чего, ее племянник ФИО7 привез ее домой. Зайдя в комнату, ее встретил ФИО1, в состоянии опьянения. Вследствие конфликта, в порыве его ревности последний подошел к ней и нанес не менее 5 ударов кулаком по телу, от чего она испытала физическую боль. Когда ФИО1 прекратил наносить ей удары, она убежала в коридор, позвонила племяннику, который приехал и остановил конфликт. <дата> она ушла ночевать к подруге ФИО2 <дата> около 07:30 она шла на работу в магазин ООО «<данные изъяты>». Подходя к работе, примерно в 20 метрах до магазина, ее встретил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев ее, подсудимый стал с ней конфликтовать, после чего нанес ей 1 удар кулаком по телу, от которого она испытала физическую боль. Далее ФИО1 толкнул ее рукой в тело от себя, но боли от этого она не испытала, успела забежать в магазин, где закрылась. Еще один случай произошел в период с <дата> по <дата>. В один из этих дней она шла на работу, около 07:30, не доходя примерно 100 метров до работы, ее снова встретил ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к ней, стал конфликтовать. В ходе конфликта нанес ей 1 удар кулаком по голове, от чего она испытала физическую боль. <дата> она провела новогодние выходные у ФИО2 После работы <дата> около 23:00 она пришла домой. ФИО1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения. В ходе возникшего между ними конфликта ФИО1 подошел к ней, схватил ее руками за плечи и сильно сжал, отчего она испытала физическую боль, образовался кровоподтек. Она просила его успокоиться и отпустить ее, но ФИО1 отпустив ее, нанес ей еще по обоим рукам не менее двух ударов кулаком. Затем толкнул ее с силой рукой в область груди, отчего она испытала физическую боль. По этому факту, проходя медицинскую экспертизу <дата>, экспертом были отмечены синяки на плечах, предплечьях обоих рук, а также синяк в области грудной клетке. Так же, <дата> они с ФИО1 выпили спиртное и легли спать. Около 05:00 <дата> ФИО1 разбудил ее, в руках у него находился ее телефон. ФИО1 стал просить ее, чтобы она разблокировала телефон и показала ему входящие и исходящие звонки, а также смс сообщения, на что она ответила отказом. В ходе конфликта ФИО1 нанес ей не менее 4-х ударов кулаком по голове, от ударов она сознание не теряла, она лежала на диване, прикрывала голову руками, также нанес не менее 5 ударов кулаками по различным частям тела, не менее 2-х ударов кулаком по ногам, не менее 2-х ударов кулаком по рукам, а также нанес 1 сильный удар кулаком по шее, от всех нанесенных ей ударов она испытала физическую боль. Далее ФИО1 схватил трубу от пылесоса и нанес ей 1 удар указанной трубой по левой стороне спины Потерпевший №1, от чего она испытала резкую сильную физическую боль. При прохождении судебной экспертизы ей стало известно, что у нее в этом месте обнаружена ссадина (на боковой поверхности грудной клетки слева). Когда ФИО1 в какой -то момент перестал ее бить и отошел от нее она выбежала из комнаты в коридор, ФИО1 побежал за ней, где толкнул ее в тело рукой, и она упала на пол на бок, испытав при этом физическую боль. После этого она стала кричать и на ее крик выбежала соседка ФИО8, ФИО1 же схватил ее за халат и дернул за него, от чего халат порвался. Далее ФИО8 завела ее к себе в комнату, где она позвонила племяннику ФИО7, он в свою очередь вызвал полицию. По данному избиению она проходила судебную медицинскую экспертизу, где у нее были установлены множественные телесные повреждения. <дата> она и Потерпевший №2 находились в гостях у ФИО2, где они распивали спиртное. После 00 часов <дата> она собиралась идти домой, Потерпевший №2 пошел ее провожать. Выйдя от ФИО2, она вместе с Потерпевший №2 направились в сторону ее дома. Проходя около магазина, в котором она работает, примерно в 10-ти метрах от магазина, появился ФИО1 и нанес побои Потерпевший №2 Затем ФИО1 подбежал к ней и схватил ее за одежду руками, поцарапал ей шею, откинул ее в сторону, на проезжую часть дороги, от чего Потерпевший №1 упала на землю, и испытала физическую боль.

В судебном заседании после оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме, указав, что ФИО1 систематически наносил ей побои, издевался над ней, преследовал ее повсюду, то есть занимался в отношении нее истязанием, в результате чего она испытала психологическую травму, и в настоящее время до сих пор опасается ФИО1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, № следует, что:

- по эпизоду преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, свидетель пояснила, <дата> она не могла дозвониться до Потерпевший №1, так как телефон у нее был выключен. Позже, со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что с <дата> на <дата>, ФИО1 в ходе произошедшего конфликта с Потерпевший №1, избил ее и умышленно разбил ей телефон марки ZTE.

- по эпизоду преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ, <дата> у нее в гостях находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, где они совместно распивали спиртное. После 00:00 Потерпевший №1 стала собираться домой, Потерпевший №2 пошел ее провожать. После того, как Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ушли, около 01:00 <дата> ей на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1, которая плакала, кричала, чтобы ФИО2 вызывала сотрудников полиции, что на них напал ФИО1, избил Потерпевший №2, а также ударил ее. Прибежав к магазину, где это все происходило, она увидела Потерпевший №2, у которого была кровь на лице, также он жаловался на боль в области ребер, как потом она узнала, что у Потерпевший №2 были сломаны ребра, у Потерпевший №1 на шее она видела царапину. В последствии со слов Потерпевший №1 она узнала, что ФИО1 встретил их с Потерпевший №2, нанес ему 1 удар кулаком в лицо, затем резко подбежал к Потерпевший №1, и схватив ее, откинул на дорогу, она упала на землю. После он снова подбежал к Потерпевший №2 и нанес ему еще удары ногами по телу.

- по эпизоду преступления, предусмотренного ст.117 ч.1 УК РФ, пояснила, что со слов Потерпевший №1, ей известно, что ФИО1 систематически избивает ее. Так, в период с <дата> по <дата>, они с ней работали в одну смену. Около 08:00 Потерпевший №1 пришла на работу заплаканная и рассказала ей, что ФИО1 выследил ее около роботы, учинил конфликт, в ходе которого ударил ФИО5 кулаком по голове. ФИО5 показывала ей голову, и она, потрогав в месте удара, нащупала шишку. Также в период с <дата> по <дата> Потерпевший №1 находилась у нее дома. <дата> утром у них была рабочая смена до 22:00, после они пошли по домам. Спустя некоторое время, примерно через полчаса ей позвонила Потерпевший №1, она плакала и сообщила ей, что ее снова избил ФИО1, что он хватал ее за плечи, бил по рукам, толкал ее в тело. На следующий день на работе она видела у Потерпевший №1 синяки на руках. По поведению Потерпевший №1 она видела, что последняя сильно переживает, очень боится ФИО1 Также <дата> Потерпевший №1 должна была выйти на работу, но не вышла, дозвониться до нее свидетель не смогла, так как телефон у Потерпевший №1 был выключен. Позже Потерпевший №1 позвонила с телефона своего племенника и сообщила, что не сможет выйти на работу, так как ее сильно избил ФИО1 В этот же день <дата> около 17:00 Потерпевший №1 пришла на работу, была вся заплаканная и рассказала, что <дата> около 05 часов утра ФИО1 в ходе возникшего между ними конфликта, нанес ей многочисленные удары кулаками по голове, по телу, по рукам, и по ногам. Также 1 раз ударил трубкой от пылесоса по спине. Ей Потерпевший №1 показала спину, она видела там синяк, также показывала голову, она нащупала на голове Потерпевший №1 шишки, руки у нее были в синяках. Потерпевший №1 жаловалась, что у нее все болит от нанесенных ей ФИО1 ударов. О событиях, произошедших <дата> пояснила ранее, в показаниях по эпизоду преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, племянника Потерпевший №1, /№ следует, что, в октябре 2020 года, в вечернее время, ему на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1, плакала и попросила его о помощи, поскольку ФИО1 ее избил. Он практически сразу прибыл по месту ее проживания и увидел следующее: Потерпевший №1 стояла в коридоре полураздетая, плакала. Он увидел на ее теле покраснения и ссадины, конкретнее на ногах, в области таза, на руках, на спине. Потерпевший №1 ему сказала, что ФИО1 ее бил кулаками по телу. Также, <дата>, рано утром, Потерпевший №1 позвонила ему, плакала, просила о помощи, сказала, что ее сильно избил ФИО1 Приехав по месту ее жительства, Потерпевший №1 находилась у соседки в комнате, по всему ее телу он видел ссадины и покраснения. Он вызвал сотрудников полиции. Также он увидел у Потерпевший №1 разбитый ее сотовый телефон марки ZTE, который не работал. После данного случая он стал забирать Потерпевший №1 после работы на машине, так как ФИО1 постоянно за ней следил, дожидался после работы, и наносил ей побои. Потерпевший №1 неоднократно у них ночевала, так как ФИО1 употребляет спиртные напитки и бьет ее. Еще он слышал от родителей, что ФИО1 избил какого-то знакомого Потерпевший №1, ударил ее саму, когда они шли вместе домой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, соседки Потерпевший №1, /№ следует, что несколько раз она видела на теле Потерпевший №1 синяки, после побоев ФИО1 В вечернее время <дата> она услышала крик в коридоре, выйдя на крик, в коридоре увидела заплаканную Потерпевший №1, которая пояснила, что ее побил ФИО1, а именно бил по голове рукой, она видела на ее голове шишки. <дата> около 07:00 она услышала в коридоре женские крики. Выйдя в коридор, она увидела ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, также в коридоре находился ФИО9 Потерпевший №1 плакала, сидела на кафельном полу в коридоре раздетая полностью. Она увела ее в свою комнату. Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 злоупотребил спиртным, учинил конфликт, в ходе которого нанес ей побои, порвал на ней халат, который лежал в коридоре на полу около их двери. Со слов Потерпевший №1 ей также стало известно, что ФИО1 разбил ей сотовый телефон.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 /№/ следует, что зимой 2021 года он вышел в секцию общежития покурить, и увидел как соседка ФИО8 заводит к себе в комнату Потерпевший №1, которая была раздета и плакала. ФИО1, по поводу случившегося ничего не пояснил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 /т. №/ следует, что ее супруг ФИО6 приходится родным братом Потерпевший №1 С осени 2020 года Потерпевший №1 периодически стала у них ночевать, объясняя это тем, что ее сожитель ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и наносит ей побои. Ей известно, что осенью 2020 года ФИО1 сильно избил Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что после того как она пришла домой от них, ФИО1 учинил конфликт на почве ревности, она видела у нее синяки на руках, спине. Также ей известно, что ФИО1 неоднократно выслеживал Потерпевший №1 около ее работы, учинял конфликты, наносил ей побои, по голове, рукам, толкал ее. У Потерпевший №1 были постоянно синяки на руках, как-то видела у нее шишку на голове. Ей также известен еще один случай, произошедший после Нового 2021 года. В начале января 2021 года, в районе 08:00 ей позвонила Потерпевший №1, она плакала, и сообщила, что ФИО1 выгнал ее из комнаты, нанес ей побои, ударил ее трубой от пылесоса, она без одежды, так как ФИО1 разорвал на ней халат. Подробности ее избиения Потерпевший №1 не рассказывала, только сказала, что лежала в этот момент на диване. После этого случая она видела у Потерпевший №1 на руках, спине, ногах синяки. Кроме того, Потерпевший №1 рассказала ей, что ФИО1 во время конфликта разбил ее сотовый телефон, марки ZTE. Так же, со слов Потерпевший №1, ей стало известно, что в начале февраля 2021 года, Потерпевший №1 возвращалась домой с Потерпевший №2, их выследил ФИО1 и сломал ребра Потерпевший №2, а также толкнул Потерпевший №1 в грудь, и она упала на дорогу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> /т. №/ следует, что <дата> около 00:35 после окончания смены он ехал на служебном автомобиле с сотрудниками полиции в сторону служебного гаража. Проезжая по <адрес> около <адрес>, они увидели, что около остановки стоит женщина, которая стала их останавливать, и мужчина, лицо которого было в крови. Позже установлено, что женщину зовут Потерпевший №1, которая сообщила, что ее знакомого Потерпевший №2 избил ФИО1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний эксперта ФИО12 /т.№/ данных ей в целях разъяснения заключения № следует, что получение закрытого перелома 9-10 ребер при падении с высоты собственного роста при описанных Потерпевший №2 обстоятельствах произошедшего при проведении экспертизы, учитывая наличие контактных повреждений в области лица слева и наличие переломов ребер слева, предполагая единый механизм образования повреждений (удар в область лица с последующим падением и соударением о твердые предметы (покрытие)) можно исключить, то есть образование перелома ребер в результате падения исключается в данном случае (расположение повреждений на одной стороне). Кроме того, с учетом отсутствия контактных повреждений проекций левой боковой поверхности грудной клетки (проекции перелома ребер) достоверно высказаться о количестве нанесенных ударов не представляется возможным.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами.

Карточкой № службы «112», в которой заявитель ФИО7 в 12:10 <дата>, сообщил, что по адресу: <адрес> у Потерпевший №1 произошел конфликт с сожителем. /т.1 л.д.3/.

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за умышленное повреждение ее имущества – смартфона ZTEBlade <данные изъяты> цвет темный изумруд, который она покупала <дата>. /т.1 л.д.5/.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, осмотрена комната 515, в здании <адрес>, на 5 этаже. В ходе осмотра свидетель ФИО8 указала на место, где находилась Потерпевший №1 в тот момент, когда она ее обнаружила, а также обнаружены остатки халата, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 указано, что смартфон Потерпевший №1, он бросил на пол рядом со шкафом, где он и находился после удара. При осмотре установлено, что экран смартфона имеет множественные трещины. Также осмотрена коробка от смартфона с документами, где указаныimei 1: №, imei 2: №, цвет смартфона «темный изумруд» и модель смартфона ZTE2050RU. / т.1 л.д. 6-11/.

Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год на имя Потерпевший №1 установлено, что доход последней за 2020 год составил 147 496 рублей 34 копейки. / т.1 л.д. 18/.

Кассовым чеком магазина ООО «Сеть Связной», установлена покупка смартфона ZTEBlade 20 Smartgreen, стоимостью 10420 рублей. /т. 1 л.д. 19/.

Заключением эксперта № от <дата> установлена рыночная стоимость смартфона ZTEBlade <данные изъяты> с учетом амортизационного износа и (морального) износа по состоянию на момент происшествия (<дата>), без учета механических повреждений от данного происшествия, составляет 7770 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта смартфона марки ZTEBlade <данные изъяты>, необходимого для устранения механических повреждений, образованных в результате совершенного преступления (<дата>), составляет 8150 рублей. В связи со значительным количеством повреждений узлов и деталей смартфона ZTEBlade 20 <данные изъяты>, получившего повреждения в результате преступления (<дата>), требующих большого объема сложных ремонтных работ по их устранению, стоимость которых превышает рыночную стоимость самого объекта, а также связанную с этим ремонтом потерю качества первоначальной заводской сборки изделия, и как следствие этого, его эксплуатационные свойств, можно сделать вывод о том, что проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно, то есть стоимость ремонта превышает рыночную стоимость телефона. /т. 2 л.д.152-174/.

Протоколом осмотра предметов от <дата>, осмотрен смартфон ZTEBlade <данные изъяты>, цвет темный изумруд, модификация 4 GB/<данные изъяты> 1: №, imei 2: №. В ходе осмотра была произведена попытка включить смартфон, однако никакая информация на экран не была выведена. /т.2 л.д.85-93/.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО13 о том, что <дата> в 00:40 зафиксировано сообщение от полицейского ППС ФИО11 о том, что Потерпевший №2 около <адрес>, неизвестный нанес побои, чем причинил физическую боль. /т. 1 л.д. 64/.

Заявлением Потерпевший №2, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дата>, находясь по <адрес>, ударил его кулаком по лицу, отчего тот упал, а так же ударил его в область ребер, отчего Потерпевший №2 испытал физическую боль /т.1 л.д. 66/.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО13 - <дата> в 04:10 зафиксировано сообщение от врача СГБ-1 ФИО14, о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №2 Предварительный диагноз: перелом 10 ребра слева. /т.1 л.д. 69/.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен участок местности, расположенный примерно в 10 метрах от магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия потерпевший Потерпевший №2, пояснил об обстоятельствах нанесения побоев ФИО1 ему и потерпевшей Потерпевший №1 /т. 2 л.д. 110-116/.

Заключением эксперта № от <дата> у Потерпевший №2, обнаружены: кровоподтек над верхней губой и на цветной кайме верхней губы слева, ссадина на цветной кайме нижней губы слева; закрытый перелом 9-10 ребер слева. Выявленные повреждения могли образоваться в результате двух - трех ударов твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека. Учитывая цвет кровоподтеков, уровень строения корочки на поверхности ссадины, отсутствие признаков сращения при рентгенологическом исследовании не исключается возможность образования повреждений в срок незадолго до судебно - медицинского обследования, в том числе в ночь с 10 на <дата>. Кровоподтек и ссадина квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Закрытый перелом 9-10 ребер слева по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. /т. 1 л.д. 109-110/

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО15, согласно которому в ходе рассмотрения сообщения стало известно от коллег, знакомых, родственников Потерпевший №1, что ФИО1 систематически наносит побои сожительнице Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 118/.

Заявлениями Потерпевший №1, в которых она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дата> около 22:15 по адресу: <адрес> схватил Потерпевший №1 за плечи, сильно сжал, нанес ей два удара кулаком по рукам, а также толкнул ее в грудь руками, от указанных действий она испытала физическую боль. Кроме того, в период с <дата> по <дата> ФИО1 систематически причинял Потерпевший №1 физическую боль. /т.1 л.д.120, 121/.

Заключением эксперта № от <дата> у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области верхних конечностей, в области боковой поверхности грудной клетки слева, в области левого бедра и в ягодичной области справа. Кровоподтеки могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, в том числе с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от давящих и ударных воздействий частей тела постороннего человека.

Ссадина на боковой поверхности грудной клетки слева – могла образоваться от скользящего воздействия твердого предмета (тупого ограниченного либо заостренного). Учитывая цвет кровоподтеков и характер поверхности ссадины возможность образования кровоподтеков в области наружной поверхности левого плеча в средней трети, кистей, в области левого бедра и ягодичной области справа, ссадины на боковой поверхности грудной клетки слева не исключаются в срок до 1 -2 суток до проведения судебно – медицинского обследования, кровоподтека в области передне наружной поверхности левого предплечья в средней трети – в срок за 2-3 суток до проведения судебно – медицинского обследования. Кровоподтек в области правого плечевого сустава правого плеча, правого предплечья по задней поверхности средней трети, в области левого предплечья по задней поверхности в верхней трети два, на передней поверхности в верхней трети в области левого плеча по передней поверхности в средней и нижней трети, боковой поверхности грудной клетки слева – в срок не менее чем за 3-5 суток до проведения судебно – медицинского обследования; кровоподтека в области правого предплечья по задней поверхности в нижней трети – в срок не менее чем за 5-7 суток до проведения судебно – медицинского обследования. Кровоподтеки и ссадина квалифицируются как поверхностные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. / т. 1 л.д. 172-173/.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен участок местности около магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре места происшествия Потерпевший №1 пояснила, об обстоятельствах нанесения ей побоев ФИО1 /т. 2 л.д. 102-109/.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, осмотрена комната <адрес>, расположенная на 5 этаже дома, в секции по правой стороне. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила по обстоятельствам нанесения ей побоев ФИО1 / т. 2 л.д. 121-128/.

Протоколом выемки от <дата> и протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъята труба от пылесоса, которой обвиняемый ФИО1 нанес удар потерпевшей. В ходе осмотра трубы установлено, что труба выполнена из металла черного цвета, труба телескопическая, длиной 60 см, раздвигается до 95 см, на одном конце трубы имеется пластиковая насадка. / т. 2 л.д. 138-141,142-145/.

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Потерпевший №1 <дата> и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. / т. 2 л.д. 33/.

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>, согласно которого на основании протокола об административном правонарушении № СК <адрес> от <дата> установлен факт того, что ФИО1 в период времени с 05:00 до 07:00 <дата>, находясь по адресу: <адрес>, повредил халат, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым имущественный вред на общую сумму 500 рублей, что не повлекло причинение значительного ущерба, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. /т. 1 л.д.129/.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершенных преступлениях полностью доказанной показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд находит установленным, что в результате умышленных действий подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в значительном размере. ФИО1 в ходе конфликта с потерпевшей Потерпевший №1, держа в руке смартфон, принадлежащий потерпевшей, с силой кинул его на пол, в результате чего вышеуказанный смартфон был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта /т. 2 л.д.152-174/, составила 8 150 рублей, что является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным ущербом, в силу ее небольшого дохода, и имеющихся обязательных выплатах (кредитах), в том числе коммунальных платежей.

Кроме того, совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении именно истязания в отношении потерпевшей Потерпевший №1 Объективно вина ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, в которых указаны период времени, место, обстоятельства нанесения побоев потерпевшей, а также показаниями самой потерпевшей, свидетеля ФИО2, которая в период времени с <дата> по <дата> в месте удара, нанесенного потерпевшей ФИО1, нащупала на голове Потерпевший №1 шишку, <дата> потерпевшая сообщила ФИО2, что ФИО1 вновь нанес ей побои, на следующий день на работе ФИО2 видела синяки на руках Потерпевший №1, также <дата> она видела на спине Потерпевший №1 синяк, на голове шишки, руки в синяках, <дата> видела царапину на шее потерпевшей; свидетеля ФИО7, который в октябре 2020 года видел на теле потерпевшей покраснения и ссадины на ногах в области таза, на руках, на спине, <дата> по всему телу потерпевшей видел ссадины и покраснения; потерпевшего Потерпевший №2, который <дата> видел, как подсудимый схватил потерпевшую за одежду и откинул в сторону, вследствие чего та упала; свидетеля ФИО8, которая <дата> видела на голове потерпевшей шишки, <дата> выйдя в коридор на женские крики, обнаружила потерпевшую, раздетой и заплаканной, в коридоре на полу лежал порванный халат; свидетеля ФИО10, которая указала, что потерпевшая неоднократно жаловалась на причинение ей побоев подсудимым, осенью 2020 года видела на руках и спине потерпевшей синяки, пояснила, что наблюдала на теле потерпевшей синяки постоянно, как-то видела шишку на голове, в начале января 2021 года также видела синяки на руках, спине и ногах потерпевшей и со слов самой потерпевшей знает, что подсудимый в начале февраля 2021 года сломал ребра Потерпевший №2, а ее толкнул в грудь и она упала.

В суде достоверно установлено, что в результате систематического нанесения побоев ФИО1 Потерпевший №1, последняя каждый раз испытывала физическую боль, психические и нравственные страдания, опасалась ФИО1, действия которого носили многократный и длительный характер, направленные на истязание, причинение боли Потерпевший №1

Судом установлено, что именно в результате умышленных действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанес удары ногами по туловищу потерпевшего Потерпевший №2, причинив потерпевшему, в том числе, закрытый перелом 9 и 10 ребер слева. Между травмой, причиненной потерпевшему подсудимым, и наступлением последствий в виде вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь. Нанося удары по телу потерпевшего, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, конкретно не представляя объем этого вреда. При этом действия квалифицируются в зависимости от фактически наступивших последствий.

Квалифицирующий признак по ст. 112 УК РФ - «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый совершил преступление в общественном месте с использованием малозначительного повода, потерпевший Потерпевший №2 в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершал.

Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало, родственных отношений не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Показания потерпевших суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, материалами дела.

Обвинение ФИО1 предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 167 ч.1 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, по ст.117 ч.1 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

По отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, ранее судим, <данные изъяты>, по месту проживания неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, кроме того, по эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 117 ч.1, ст. 167 ч.1 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, принесение извинений в суде перед потерпевшей Потерпевший №1, а по эпизоду ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, ранее судимого за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, привлекавшегося к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, поскольку подсудимый в судебном заседании показал, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также личность виновного, ранее судимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период не отбытого срока наказания по приговору от <дата>, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, <данные изъяты>, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 1, ст. 112 ч. 2 п. «д», ст. 117 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст. 117 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- трубку от пылесоса, смартфон ZTE Blade <данные изъяты> – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин