Приговор № 1-117/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-117/2021

П Р И Г О В О Р Дело 1-117/2021

именем Российской Федерации 11RS0003-01-2021-000785-09

____, Республики Коми

22 июля 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сердюка В.А., при секретаре Ярмаль И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, со слов имеет временные заработки, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего ____, хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с __.__.__, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 __.__.__, в период с 00 до 18 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: ____, реализуя свой преступный умысел на хищение, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, пользуясь отсутствием в квартире Потерпевший №1, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из деревянной шкатулки, находившейся в комнате указанной квартиры, ювелирное изделие - кольцо, выполненное из золота 585 пробы массой 1,82 грамма, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Далее, он же, __.__.__, в период с 00 до 18 часов, находясь в той же квартире, продолжая реализацию начатого им преступления, действуя с единым и продолжаемым преступным умыслом, пользуясь отсутствием в квартире Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из деревянной шкатулки, находившейся в комнате указанной квартиры, ювелирное изделие - кольцо, выполненное из золота 585 пробы массой 2,55 грамма, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Далее, он же, __.__.__, в период с 00 до 18 часов, находясь в той же квартире, продолжая реализацию начатого им преступления, действуя с единым и продолжаемым преступным умыслом, пользуясь отсутствием в квартире Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из деревянной шкатулки, находившейся в комнате указанной квартиры, ювелирное изделие - набор серёг, выполненных из золота 585 пробы массой 2,89 грамма, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей, который для последней является значительным.

Наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, против собственности.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, ФИО2 не судим, имеет временные заработки, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей, признательное заявление, которое суд расценивает как явку с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая требования ч. 1 ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы.

При назначении наказания учитываются требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие судимостей у ФИО2, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказания, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным заменять наказание в виде условного лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом временных заработков подсудимого.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и соответствовать целям наказания.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: ответ на запрос ООО «Ломбард Союз Ломбардов» от __.__.__, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению при деле.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Сердюку В.А. в размере 7532 рубля 50 копеек за участие по назначению в ходе следствия, а также оплата адвокату Елсакову А.А. в сумме 10350 рублей и адвокату Сердюку В.А. в сумме 3450 рублей, за участие в судебном заседании. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На апелляционный период мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, возложив на осужденного в этот период следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период изменить на подписку о невыезде, отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: ответ на запрос ООО «Ломбард Союз Ломбардов» от __.__.__, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>