Приговор № 1-711/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-711/2017

Дело № 1-711/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Республика Татарстан,

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., при секретаре Хисматуллиной А.М., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Кокуйского А.В., защитника Сафиуллина Д.Р., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого ... ... по части 1 статьи 228, части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 3 статьи 69, статье 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ... на основании постановления ... от ... освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут сотрудниками полиции в «...» по адресу: ..., в правом переднем кармане олимпийки, одетой на ФИО1, обнаружено и изъято, принадлежащее ФИО1 вещество содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное « N-метилэфедрон», массой 1,23 грамма, в крупном размере, которое он незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., «N-метилэфедрон» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» вес незаконно хранящегося у ФИО1 вещества, содержащего в совеем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1,23 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал суду, что ... около 10 часов на улице он нашел пакетик, который положил себе в карман, в последствии данный сверток был изъят сотрудниками полиции. Он не предполагал, что внутри данного свертка находится наркотическое средство.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии адвоката, с разъяснением статьи 51 Конституции РФ и разъяснением того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при их последующем отказе от этих показаний, ФИО1 показал, что ... около 10 часов, возвращаясь домой по ..., на газоне между магазином «...» и остановкой «...» он нашел прозрачный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество, данный пакетик он положил себе в карман. После этого он был задержан сотрудниками полиции и данный пакетик был изъят. Подобрал пакетик с веществом для того, что бы в дальнейшем его попробовать (л.д. 111-114).

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель С. суду показал, что ... по просьбе сотрудников полиции он и еще один молодой человек принимали участие в качестве понятых при досмотре ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что в ... по ... имелась оперативная информация о том, что ФИО1 употребляет и хранит наркотические средства, а также имелась информация о том, что ФИО1 ... будет находиться во дворе ... и иметь при себе наркотическое средство. В связи с этим было принято решение о проведении ОРМ «наблюдения», в ходе которого ФИО1 был задержан и у него было изъято наркотическое средство.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ..., в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в отношении ФИО1 принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» (л.д. 8).

В ходе изъятия ..., у ФИО1 изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, каких либо замечаний от ФИО1 не поступало (л.д. 9).

Согласно справки об исследовании ... и заключению эксперта ..., представленное на исследование вещество массой 1,23 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (син.: РVP) производное «N-метилэфедрон» (л.д. 11, 24-25).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ..., ФИО1 страдает «Синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением наркотических веществ, средняя стадия, активная зависимость», нуждается в лечении от наркотической зависимости (л.д. 41-44).

Согласно заключению психолого-психиатрических экспертов ..., ФИО1 в период инкриминируемого ему правонарушения и на момент проведения экспертного исследования мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 82-84).

В ходе осмотра предметов ..., осмотрен полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, первоначальная упаковка ватные тампоны (л.д. 86-88), данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-90).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания подсудимого и свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются с исследованными в суде материалами уголовного дела.

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что подобрав пакетик, он не предполагал, что в нем находится наркотическое средство, суд относится критически, расценивает их как способ избежания уголовной ответственности. Они опровергаются оглашенными показаниями ФИО1, из которых следует, что подобрав пакетик он увидел, что в нем находится порошкообразное вещество, которое он в последствии хотел употребить, только после этого он его положил в карман, а также показаниями свидетелей С., З., заключениями экспертиз, оперативно-розыскными материалами.

Об осведомленности ФИО1 о нахождении в пакетике наркотического средства также свидетельствует тот факт, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконный сбыт и хранение наркотических средств, согласно заключению эксперта нуждается в лечении от наркотической зависимости. Кроме этого, в связи с имевшейся оперативной информацией о том, что ФИО1 ... около ... при себе будет иметь наркотическое средство, проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение».

Суд признает результаты оперативно-розыскных мероприятий законными и обоснованными, они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла, направленного на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников ... по ..., а также проведения данным лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В обвинении не указано точное время, место и способ совершения преступления, поэтому квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает опасный рецидив.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания и будет несправедливым, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства – остатки наркотического средства, первоначальную упаковку, смывы хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... по ..., после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Х. Салахов