Решение № 2-430/2018 2-430/2018~М-362/2018 М-362/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-430/2018

Дело № 2-430/2018 УИД 32RS0010-01-2018-000498-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Конториной А.С.,

при секретаре Недосек О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Жуковского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, с учетом самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Фактически указанный жилой дом представляет собой двухквартирный жилой дом, так как имеется сложившийся порядок пользования определенными изолированными частями жилого дома с отдельными инженерными коммуникациями.

При изготовлении технического паспорта указанного жилого дома межрайонным отделением № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» было установлено, что имеет место самовольно возведенные пристройки лит. a, a1. Указанная пристройка (лит.а) была возведена единолично за свой счет ФИО1, а самовольная пристройка (лит. a1) была возведена самовольно за свой счет ФИО2

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили суд признать за ФИО1 81/100 долю в праве общей долевой собственности и за ФИО2 19/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 160,8 кв.м, расположенный по <адрес> в реконструируемом виде с учетом самовольно возведенной холодной пристройки (лит.а) площадью 5,5 кв.м и самовольно возведенной холодной пристройки (лит.a1) площадью 4,6 кв.м, согласно техническому паспорту жилого дома, изготовленному межрайонным отделением № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика – администрации Жуковского района Брянской области – и третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений против удовлетворения иска не имели.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на праве обшей долевой собственности в размере 33/50 доли принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 согласно свидетельству о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности в размере 17/50 доли принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 27, 28, 29, 30, 31-34)

Техническим паспортом на жилой <адрес>, справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, справками главы администрации <адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что холодные пристройки к дому (лит.а1 и лит. а) возведены без соответствующего разрешения (л.д. 19-24,26, 35,36).

В соответствии с «Техническим заключением о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенной веранды (лит. a, al) к жилому дому № по <адрес> в <адрес>», изготовленным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные элементы самовольно возведенных веранд (лит. a, a1) к жилому дому № по <адрес> в <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные веранды (лит.a, a1) не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенных веранд (лит. a, a1) к жилому дому № по <адрес> в <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей. (л.д.54-71)

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленными документами достоверно подтверждается, что холодные пристройки (лит.а1 и лит.а) к дому № по <адрес> возведены истцом без соответствующего разрешения на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности.

Учитывая, что пристройки к дому, хотя и возведены без соответствующего разрешения, но на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за истцами ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом, включая самовольные холодные постройки.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется.

В соответствии с п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что признание права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с учетом того, что такая реконструкция осуществлена каждым из сособственников в отдельности, свидетельствует о необходимости перераспределения долей участников общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что подлежат перераспределению доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с прекращением права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в прежних долях на жилой дом, существовавших до момента реконструкции.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 81/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 160,8 кв.м, расположенный по <адрес> в реконструируемом виде с учетом самовольно возведенной холодной пристройки (лит.а) площадью 5,5 кв.м, согласно техническому паспорту жилого дома, изготовленному межрайонным отделением № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 19/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 160,8 кв.м, расположенный по <адрес> в реконструируемом виде с учетом самовольно возведенной холодной пристройки (лит.a1) площадью 4,6 кв.м, согласно техническому паспорту жилого дома, изготовленному межрайонным отделением № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП в отношении прав каждого собственника домовладения по указанному адресу, без одновременной регистрации своих прав собственниками данного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 октября 2018 г.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина

Решение не вступило в законную силу.

.