Приговор № 1-80/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-80/2020

№ 1-80/2020 (11901040021000237) Копия 24RS0022-01-2020-000327-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района – Кутихиной Е.И.,

защитника - адвоката Партовской С.А., представившей удостоверение № 517 и ордер № 236,

при секретаре – Каледа Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, 06.11.2018 года привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, под стражей не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 35 Ирбейского района Красноярского края от 06.11.2018 года, вступившему в законную силу 17.11.2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.4.6 КоАП РФ административная ответственность не погашена. Однако, подсудимый ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 17.12.2019 года, около 09 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль своего автомобиля LADA 111730 LADA KALINA серого цвета, г/н № rus, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону <адрес>. В 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС 2-го взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в районе <адрес> и в присутствии двух понятых в 10 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством. В 10 часов 29 минут 17.12.2019 года ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС 2-го взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от управления транспортным средством, по законному требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС 2-го взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Суш А.С., о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе DRAGER ALCOTEST 6810 заводской номер ARDA-0674 (дата последней поверки прибора 23.10.2019г.), где согласно акта 24 МО № 498135 от 17.12.2019 года в выдыхаемом подсудимым ФИО1 воздухе было наличие абсолютного этилового спирта 0,40 мг/л., тем самым у подсудимого ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, по постановлению мировой судьи судебного участка № 35 Ирбейского района Красноярского края от 06.11.2018 года, вступившему в законную силу 17.11.2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.4.6 КоАП РФ административная ответственность не погашена. Однако, подсудимый ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль своего автомобиля LADA 111730 LADA KALINA серого цвета, г/н № rus, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону <адрес>. В 09 часов 50 минут 06.03.2020 года подсудимый ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» в районе <адрес> и в присутствии двух понятых в 09 часов 58 минут был отстранен от управления транспортным средством. В 10 часов 40 минут 06.03.2020 года подсудимый ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО3, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, вину в предъявленном обвинении по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ признал полностью, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддерживает, порядок особого производства ему разъяснен защитником, понятен, и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник адвокат Партовская С.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку она разъясняла подсудимому правовые последствия рассмотрения дела в таком порядке, подсудимый вину признал в полном объеме по инкриминируемым преступлениям. Поддержала ходатайство подсудимого и о рассмотрении дела в отсутствии подсудимого, поскольку инкриминируемые преступления являются преступлениями небольшой тяжести, подсудимый, будучи в престарелом возрасте, перенес заболевание новой короновирусной инфекции 26.08.2020 года, о чем суду представлены копии медицинских документов, по настоящее время ФИО1 имеет плохое самочувствие, у него отмечается повышение температуры тела, он очень быстро утомляется, в связи с чем присутствовать в судебном заседании не желает и ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ирбейского района Кутихина Е.И. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, который выразил свою позицию в письменном заявлении относительно своего участия, признания вины в полном объеме и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Партовской С.А..

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по событиям от 17.12.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- по событиям от 06.03.2020 года по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает количество характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого.

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства и в быту ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому инкриминируемому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о его личности, о его возрасте, состоянии здоровья, статусе пенсионера, удовлетворительные характеристики, наличие постоянного места жительства, раскаяние подсудимого, также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Учитывая, что после совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 совершил последовательно, одно за другим еще два преступления, связанные с управлением транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказаний в виде штрафа. Учитывая возраст подсудимого, суд полагает невозможным назначение наказаний в виде обязательных работ и принудительных работ.

Соответствующим содеянному и целям наказания, суд считает наказание в виде лишения свободы, которое считает целесообразным и соразмерным к назначению подсудимому ФИО1.

При назначении наказания суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, не находит по каждому из инкриминируемых преступлений.

Основное наказание суд полагает возможным с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В силу ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО1 не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два DWD-R диска с видеозаписями, хранящимися при деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.Д. Петрова

Копия верна

Судья Ирбейского районного суда С.Д. Петрова