Апелляционное определение № 02-8138/2024 02-8138/2024~М-6803/2024 33-7508/2026 М-6803/2024 от 18 февраля 2026 г. по делу № 02-8138/2024

77RS0010-02-2024-012515-44

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-8138/24

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-7508/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 февраля 2026 года


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Груздевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Измайловского районного суда адрес от 02 декабря 2024 года по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении недвижимого имущества из общей совместной собственности супругов, признании недвижимого имущества личной собственностью,

которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просила об исключении недвижимого имущества – земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 33:02:021518:205 и дома площадью 183,3 кв.м. с кадастровым номером 32:02:021518:391, расположенных по адресу: адрес, из общей совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО1, нажитого в браке, признании указанных объектов недвижимости личной собственностью ФИО1.

Требования мотивированы тем, что с 23.05.1992 стороны состоят в зарегистрированном браке. В период брака на личные денежные средства истец по договору купли-продажи от 17.11.2009 приобрела спорный земельный участок, стоимостью сумма В 2014 году на земельном участке на личные денежные средства истец построила дом, который 26.12.2014 был поставлен на кадастровый учет, а 20.02.2015 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности истца на дом. Ответчик не отрицает факт приобретения спорного имущества за счет личных средств истца, однако не предпринимает мер по документальному оформлению, отказывается от заключения брачного договора или соглашения о разделе имущества, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ФИО1, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.256, 574 ГК РФ, ст.ст.33, 34, 36, 38, 39 СК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 23.05.1992 до настоящего времени стороны ФИО2 и ФИО1 состоят в браке.

Согласно пояснениям представителя истца, брачные отношения между сторонами не прекращены.

17.11.2009 ФИО1 по договору купли-продажи (купчая) земельного участка купила земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 33:02:021518:0205, по адресу: адрес, стоимостью сумма Право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано в Росреестре 24.11.2009.

На указанном земельном участке силами семьи ФИО2 и ФИО1 был построен дом, площадью 183,3 кв.м., с кадастровым номером 33:02:021518:391. Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано в Росреестре 20.02.2015 (запись регистрации № 33-33/021-33/021/001/2015-705/1).

Согласно доводам истца, денежные средства на приобретение земельного участка и строительство дома были подарены её родителями.

В представленных в дело письменных возражениях на иск ответчик не отрицал, что денежные средства были подарены родителями истца. При этом указал, что принимал участие в строительстве дома.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции в судебное заседание ответчик не явился, своей правовой позиции лично не изложил, никаких доказательств в обоснование своей правовой позиции в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с 23.05.1992 по настоящее время стороны состоят в браке.

Со слов представителя истца, брачные отношения между сторонами не прекращены. Сторонами данные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом, к имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Судом первой инстанции установлено, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истец не указал, когда и в каком размере, при каких обстоятельствах её родителями были подарены денежные средства, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на истце лежит обязанность по доказыванию этих обстоятельств.

Более того, в случае, если действительно родителями истца были переданы истцу в дар денежные средства для приобретения земельного участка и для строительства дома в период, когда истец с ответчиком находились в браке и целевое назначение этих денежных средств свидетельствует о том, что они будут потрачены на нужды семьи ФИО2 и ФИО1, данные денежные средства являются общими средствами супругов, поскольку использованы на нужды семьи. Обратного сторонами не утверждалось.

Представителем истца в судебном заседании суда первой инстанции также заявлено, что строительство спорного дома осуществлюсь силами семьи.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что стороны брак не расторгли, продолжают вести совместное хозяйство, не прекратили брачные отношения, совместными усилиями участвовали в строительстве спорного дома, приобрели земельный участок в период брака, при этом истцом не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств приобретения спорного имущества на деньги, полученные в дар, равно, как и доказательств дарения денег лично истцу, а не семье ФИО2 и ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимости, приобретенные в период брака, по смыслу ст. 34 Семейного кодекса РФ являются общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании данного имущества ее личным имуществом отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Исследовав представленные по делу доказательства первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не только не представлено допустимых доказательств приобретения спорного имущества на деньги, полученные в дар от родителей, но и не представлено пояснений по этому обстоятельству.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что права истца на спорное имущество не нарушено, учитывая, что стороны находятся в браке, ведут совместное хозяйство, ответчик не претендует на спорное имущество, которое зарегистрировано на истца.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 02 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2026.

Председательствующий

Судьи