Приговор № 1-207/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-207/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда ФИО9

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лица без гражданства, уроженки <адрес>, Казахстан, не имеющей постоянной регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. ФИО3, <адрес>, имеющей высшее образование, работающей в ООО «Империя» в должности технической служащей, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не имеющей инвалидности, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь на детской площадке, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. ФИО3, <адрес>, напротив <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из рюкзака, принадлежащего Свидетель №2, лежащего на скамейке, сотовый телефон «Honor 6C» модель DIG-L21HN, с оперативной памятью 32 гб. стоимостью 7 500 рублей, с находящейся в нем сим картой сотового оператора «МТС», с абонентским номером № стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным скрылась, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 750 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, выразила полное согласие с предъявленным обвинением, в т.ч. с суммой ущерба, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, т.е. преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и в присутствии защитника заявила, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 и пояснил, что ФИО2 заявила ходатайство добровольно после проведения консультации с ним (защитником), подзащитная осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства и дали согласие на постановление приговора в особом порядке, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимой ФИО2 подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ей обвинением, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с которыми подсудимая согласилась.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает:

- что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести;

- что ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном, не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание;

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном, последовательном, правдивом изложении обстоятельств совершения преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание;

- наличие малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание;

- отсутствие у ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, а также наличия у ФИО2 ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличия у нее малолетнего ребенка в возрасте до 3 лет, что в соответствии с примечаниями к ст. ст. 49, 50, 53.1 УК РФ, исключает возможность назначения ей наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, ее имущественного положения, а именно, что она имеет доход в сумме 12 000 рублей, воспитывает детей одна, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты избранием наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания и назначения дополнительного наказания и, что такое наказание не окажет негативного влияния на условия жизни ее семьи.

При определении срока лишения свободы ФИО2 суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами, также учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ,

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – ФИО11