Приговор № 1-378/2024 1-55/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-378/2024

К делу 1-55/2025 (1-378/2024;)

УИД: 23RS0003-01-2024-002086-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Анапа Краснодарский край 20 марта 2025 года

Анапский городской суд в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием: помощника прокурора Анапскоймежрайонной прокуратуры Ермаковой К.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Филенкова Ю.Н., представившего ордер 016085 от 09.08.2024г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комн.4, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, на законных основаниях находился в помещении комнаты № <адрес> края, где увидел лежащий на кровати принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «TECNOSPARK», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования в личных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут, находясь в помещении комнаты № <адрес> края, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, взялс поверхности кровати, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «TECNO SPARK», стоимостью 6 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой, и положил его в карман надетой на нем одежды, после чего взял из сумки, лежащей на поверхности кровати, принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 16 400 рублей и положил их в карман надетой на нем одежды, тем самым тайно похитил мобильный телефон и денежные средства.

Завладев похищенным имуществом и денежными средствами, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 22 400 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты, показаний подсудимого ФИО2, данных на стадии предварительного следствия, в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и по существу обвинения показал, что 06.10.2023г., в вечернее время, он находился по адресу: <адрес>, на территории гостиницы «Сидор», в комнате №, где проживает ФИО4 – его соседка. Совместно с ней он распивал алкогольные напитки. 06.10.2023г., примерно в 23 часа 00 минут, ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, она не смогла самостоятельно залезть на кровать, и он ей помог, уложил ее. ФИО2 увидел, что на ее кровати, в ее комнате, лежит принадлежащий ей мобильный телефон в корпусе синего цвета, марку которого он не помнит, также на кровати лежала ее сумка. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение указанного мобильного телефона. 06.10.2023г. примерно в 23 часа 05 минут в момент, когда ФИО4 спала на кровати, он, убедившись, что его действия носят тайный характер, за ним никто не наблюдает, взял мобильный телефон и положил его в карман надетой на нем одежды. Кроме того, он взял сумку, принадлежащую ФИО4, осмотрел ее содержимое, где обнаружил наличные денежные средства, которые он также решил похитить, достав их сумки, положил их в карман надетой на нем одежды. После чего он вышел и направился в свою комнату. Он посчитал сумму денежных средств, которые он похитил и установил, что она составляет 16 400 рублей. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратив их на покупку продуктов питания. Мобильный телефон он оставил себе для личного пользования, который в последующем нашла ФИО5 Далее мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил свои показания, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, просил строго его не наказывать.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2, своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступного деяния подтверждается и иными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты, показаний потерпевшей ФИО4 следует, что у нее в собственности имеется мобильный телефон марки «ТECNOSPARK», в корпусе синего цвета, который он приобрела в марте 2023 года, за свои денежные средств в сумме 5 000 рублей, оплачивая покупку наличными.ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> края на отдых, где проживает в гостинице, расположенной по адресу: <адрес>. В день приезда в гостиницу она познакомилась с человеком, который представился по имени ФИО1. Последний ей рассказал, что тоже проживает на территории этой же гостиницы.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут они с ФИО1 сидели во дворе гостиницы и распивали спиртные напитки. Ей стало плохо, и она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, она находилась в своей комнате. Она хотела воспользоваться своим телефоном и взяла свою сумку. Просмотрев содержимое своей сумки, она обнаружила, что у нее были похищены принадлежащие ей мобильный телефон марки «ТECNOSPARK» и наличные денежные средства в сумме 16 400 рублей. Каким номиналом были купюры она помнит, а именно: три купюры номиналом 5 000 рублей, одна купюра номиналом 1 000 рублей, четыре купюры номиналом 100 рублей. О том, что у нее похитили ее мобильный телефон и денежные средства она рассказала хозяйке гостиницы – Алле ФИО3, чтобы она помогла в поиске ее вещей. ДД.ММ.ГГГГ Алла ФИО3 ей сообщила, что нашла принадлежащий ей мобильный телефон марки «ТECNO SPARK» у ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки. Считает, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 16 400 рублей похитил также ФИО1. Таким образом, в результате преступных действий по факту кражи принадлежащего ей мобильного телефона марки «ТECNO SPARK», и ее денежных средств, ей причинен материальный ущерб в общей сумме 22 400 рублей, который для нее является значительным, так как она нигде не работает. Знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, с экспертными заключениями, она не желает, причиненный ей в результате преступных действий материальный ущерб свыше 5 000 рублей является для нее значительным. Сим-карта материальной ценности не представляет

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты, показаний свидетеля ФИО7 следует, что у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ее доме имеются комнаты для размещения отдыхающих, в связи с чем, в летний период она предоставляет гостевые услуги. В октябре 2023 года ей позвонила Потерпевший №1, которая обратилась к ней с просьбой пожить у нее, на что она ответила согласием. ФИО1 ей знаком. В летний период он подрабатывал у нее разнорабочим, а также проживал в свободной комнате. 06.10.2023г. к ней подошла ФИО4 о сообщила, что у нее пропали принадлежащие ей мобильный телефон в корпусе синего цвета и наличные денежные средства в сумме 16 400 рублей, и попросила помочь их найти. Также она ей сказала, что считает ее телефон и деньги мог похитить ФИО2, так как 06.10.2023г., когда они сидели распивали алкогольные напитки, она давала ему еще свои деньги, чтобы докупить алкоголь, в связи с чем, он видел, что у нее имеются наличные денежные средства. 07.10.2023г., примерно в 06 часов 30 минут, она решила пойти посмотреть, где находится ФИО2 и уточнить у него, брал ли он мобильный телефон ФИО4 Она увидела ФИО2 лежащим на диване, а также на спинке дивана мобильный телефон в корпусе синего цвета. Она знала, что у ФИО2 нет своего мобильного телефона, в связи с чем, спросила у него чей данный телефон. На что он пояснил сначала, что данный телефон ему отдали, а потом пояснил, что взял его у ФИО4 После чего обнаруженный мобильный телефон она показала ФИО4, которая сказала, что он принадлежит ей. От ФИО4 ей стало известно, что похищенные денежные средства ФИО2 ей вернет, как сможет их заработать. Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами, которые принимаются судом, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2023, согласно которому установлено место совершения преступления с участием ФИО4 осмотрена территория гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>.В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ТECNOSPARK», упакованный в белый конверт в соответствии с УПК. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д.7-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Отдела полиции (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по городу Новороссийску, расположенного по адресу: <адрес>,осмотрен и постановлением следователя приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «ТECNOSPARK», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес>. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (л.д. 114-115);

- заключение эксперта №отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного мобильный телефон марки «ТECNO SPARK», на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 000 рублей (л.д.67-68);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал признаки умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 – F70.08). Об этом свидетельствует данные анамнеза, представленной медицинской документации о трудностях в усвоении школьных знаний, а также результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего низкий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний, понятий и представлений, преимущественно конкретный характер мышления, способность к несложным самостоятельным обобщениям, лабильность эмоциональных реакций. Имеющиеся у ФИО2 психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими в настоящее время, ко времени производства по уголовному делу. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 88-90)

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «ТECNO SPARK», в корпусе синего цвета- признан в качестве вещественного доказательства и хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по городу Анапе (л.д. 119, 120, 121)

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах, доказана, помимо признательных показаний самого подсудимого, приведенными доказательствами обвинения. Оснований для оговора или самооговора ФИО2 судом, в процессе судебного следствия, не установлено. Суд, проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2

При изложенном, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время (заключение комиссии экспертов №176 от 16.01.2024г.)

Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им умышленного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО6.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, посредственно характеризуемого по месту жительства, несудимого.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения осужденному ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы материального ущерба 22 400 рублей, который возмещен в ходе следствия частично путем изъятия мобильного телефона марки «TECNO SPARK» стоимостью 6 000 рублей, подлежит удовлетворению на сумму 16 400 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30.01.2025г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 16 400 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ТECNO SPARK», в корпусе синего цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городу Анапе – вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Подлинник находится в материалах дела № 1-55/2025 (1-378/2024;)

УИД: 23RS0003-01-2024-002086-25 Анапского городского суда Краснодарского края.