Постановление № 5-177/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 5-177/2017

Дело № 5-177/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борисоглебск 25 декабря 2017 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Оленин Д.С., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидом не являющегося; потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы административного дела о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Определением инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Борисоглебску майором полиции ФИО1 от 06.06.2017 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в котором пострадал ФИО2

По результатам проведенного административного расследования 05.12.2017 года ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Борисоглебску капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 декабря 2017 года, ФИО4 06.06.2017 года в 18 часов 15 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на велосипедиста. В результате ДТП ФИО2 причинен средний вред здоровью.

Действия ФИО4 по протоколу квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 обстоятельства совершенного им правонарушения и свою вину в нем признал. Пояснил, что не возместил вред, причиненный ФИО2 причину не назвал.

Потерпевший ФИО2. обстоятельства совершения ФИО4 правонарушения также подтвердил, пояснил, что причиненный ему вред не возмещен, наказание оставил на усмотрение суда.

Инспектор АЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО3 составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, нахожу доказанной вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель ФИО4 не выполнил указанное требование ПДД РФ: 06.06.2017 года в 18 часов 15 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на велосипедиста. В результате ДТП ФИО2. причинен средний вред здоровью. Тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения при указанных выше обстоятельствах и виновность в нем ФИО4, помимо полного признания им своей вины, подтверждаются следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО4, отобранными у него 06.06.2017 года,

- письменными объяснениями ФИО2 отобранными у него 06.06.2017 года, согласно которым, 06.06.2017 года примерно в 18 часов 15 минут он управлял велосипедом. На <адрес> начал совершать маневр разворота налево, услышал торможение шин и почувствовал удар, после чего упал и был госпитализирован в ЦРБ;

- заключением № судебно – медицинской экспертизы по материалам дела, проведенной 11.11.2017 года, согласно выводам которой, у гр. ФИО2 обнаружены повреждения: переломы 3,5,6,7,8,9,10 ребер слева. Обнаруженное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается видом повреждения и его морфологическими особенностями, при этом механизм его образования представляется следующим: при ударном воздействии, возможно в сочетании с компрессией (давлением).

Обнаруженные повреждения квалифицируются в совокупности - как причинившие средний вред здоровью, так как обычно влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы - более 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

- протоколом об административном правонарушении от 05.12.2017 года с указанием обстоятельств деяния;

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании,

- показаниями потерпевшего в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО2. средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО4 учитываются характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим ФИО2 а также не возмещение причиненного им потерпевшему ущерба.

Вместе с тем, признание ФИО4 своей вины признаются в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости назначить ФИО4 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в максимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 366601001

получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

р/с <***>,

БИК 042007001,

УИН 188103361724100003607,

ОКТМО 20710000,

КБК: 18811630020016000140,

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Д.С.Оленин