Решение № 12-1-390/2017 12-390/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-1-390/2017

Дело № 12-1-390/2017


Решение

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2017 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

при секретаре Врублевской Н.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области. – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области. – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от 14 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по данному делу прекратить. В качестве доводов жалобы указывает, что он сменил местожительства о чекм своевременно уведомил инспектора УИН.

В судебном ФИО1 доводы жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам, поддержал в полном объеме.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО1 оставлению без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области. – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от 14 августа 2017 года, - без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 августа 2017 года ФИО1 нарушил условие административного надзора, установленного решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 января 2017 года в части запрета покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № №8 от 14 августа 2017 года, составленным в отношении заявителя, в котором он фактически согласился с вмененным ему правонарушением (л.д.2); рапортом сотрудника полиции (л.д.5); копией решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 января 2017 года (л.д.8-9), допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. При этом в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что он в установленном законом порядке не подтвердил сотруднику УИН смену места жительства. К договору аренды, представленному суду второй инстанции отношусь критически поскольку он датирован 24 августа 2017 года, то есть составлен после выявленного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах деяние ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, в установленный законом срок, полномочным лицом, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области. – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>