Решение № 3А-248/2025 3А-248/2025~М-310/2025 М-310/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 3А-248/2025

24OS0000-01-2025-000413-78

Дело № 3а-248/2025

128а


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

с участием административного истца ФИО1

представителя ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.12.2024 года по административному делу №№, которое вступило в законную силу 11.02.2025 года, удовлетворены требования административного искового заявления ФИО1, в частности на ОСП по Емельяновскому району возложена обязанность: возвратить на банковский счет ФИО1 излишне взысканные в качестве исполнительского сбора - 1 000 рублей; прекратить исполнительное производство № №-ИП, возбужденное <дата> года на основании судебного приказа № № от 16.05.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе и разместить информацию о прекращении данного исполнительного производства в официальных источниках, предназначенных для размещения такой информации; сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ФИО1 (<адрес> и Емельяновский районный суд Красноярского края. Однако ОСП по Емельяновскому району до настоящего момента данное решение суда не исполнено. При этом существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца.

Административный истец, принимавшая участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через Томский районный суд Томской области, поддержала заявленное требование, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов России и заинтересованного лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями административного истца, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве. Пояснила, что решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.12.2024 года в части возврата исполнительского сбора исполнено 16.12.2025 года, оформлена заявка на возврат денежных средств ФИО1, денежная сумма в размере 1000 рублей должна поступить на её счет - 18.12.2025 года. Также, решение в части прекращения исполнительного производства № №ИП тоже будет исполнено в ближайшее время.

Министерство финансов Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявило.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для присуждения компенсации.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Частями 1 - 3 статьи 1 Закона о компенсации установлено следующее.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В силу статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1); при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2); обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4); правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (5).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11»О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), следует, что согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта. В случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Пункты 40, 46, 48, абзац 2 пункта 55, пункт 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 содержат следующие разъяснения.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ) (пункт 40).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ) (пункт 48).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац 2 пункта 55).

Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).

Как следует из материалов административного дела N №, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.12. 2024 года, вступившим в законную силу 11.02.2025 года, удовлетворены требования административного искового заявления ФИО1, в частности на ОСП по Емельяновскому району возложена обязанность: возвратить на банковский счет ФИО1 излишне взысканные в качестве исполнительского сбора - 1 000 рублей; прекратить исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 09.09.2024 года на основании судебного приказа № № от <дата> года, выданного мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе и разместить информацию о прекращении данного исполнительного производства в официальных источниках, предназначенных для размещения такой информации; сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ФИО1 (<адрес>) и Емельяновский районный суд Красноярского края (т.1 л.д. 205-210 дела № 2а-4317/2024).

11 января 2025 года копия решения от 23.12.2024 года была направлена в ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю и ГУФССП России по Красноярскому краю.

Также, 27 марта 2025 года Емельяновский районный суд Красноярского края направил в ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю копию решения от 23.12.2024 года по административному делу № № с отметкой о вступлении в законную силу решения, дополнительно в сопроводительном письме просил предоставить информацию об исполнении судебного акта (т.1 л.д. 211-212 дела N 2а-4317/2024).

10 декабря 2025 года в ГУ ФССП России по Красноярскому краю поступил рапорт врио начальника старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю о возвращении денежных средств, взысканных по исполнительскому сбору в размере 1 000 рублей в рамках исполнительного производства № № от 09.09.2024 года, то есть только после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

На основании заявки на возврат №300 от 16.12.2025 года, оформленной заместителем руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю, денежные средства в общем размере 1 000 рублей будут возвращены на счет ФИО1, открытый в филиале №5440 БАНКА "ВТБ» (ПАО).

Из анализа Закона о компенсации компенсация, главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для правильного разрешения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прежде всего суд должен решить вопрос, исполнен ли судебный акт, возлагающий на органы, наделенные публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно статье 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом (часть 1).

Таким образом, в силу приведенных выше законоположений решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.12.2024 года, постановленное по административному делу № 2а-4317/2024, подлежало исполнению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу (11.02.2025 года).

При разрешении настоящего административного дела установлено и не опровергнуто административными ответчиками, что установленная решением суда обязанность: по возврату ФИО1 на банковский счет излишне взысканных денежных средств в размере 1 000 рублей; по прекращению исполнительного производства № №-ИП от <дата> и размещению информацию о прекращении данного исполнительного производства в официальных источниках, предназначенных для размещения такой информации; по направлению сообщения об исполнении решения суда ФИО1 и Емельяновский районный суд Красноярского края до настоящего времени не исполнена.

Соответственно период неисполнения решения суда с 11.02.2025 года - дня вступления его в законную силу, по 17.12.2025 года- день принятия решения Красноярским краевым судом по настоящему административному делу составил 10 месяцев 06 дней.

Такая длительность исполнения судебного акта, по мнению суда, является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, компенсация не присуждается лишь в случае, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

В данном же случае затягивание сроков исполнения судебного акта не было вызвано исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), препятствующих исполнить судебный акт.

На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика о необходимости написания ФИО1 заявления с предоставлением расчетного счета, на который необходимо вернуть исполнительский сбор, поскольку обязанность исполнить решение суда следует из норм об общеобязательности судебных актов (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которая возникает с момента вступления судебного акта в силу.

В рассматриваемой ситуации не применимы и положения статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующей сроки и порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который (порядок) не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.12.2024 года взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не обращалось, денежные средства, принадлежащие органу государственной власти Российской Федерации (территориальному органу, структурному подразделению территориального органа), не взыскивались.

Указанным решением на ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю была возложена обязанность вернуть денежные средства, принадлежащие ФИО1, которых она ранее была лишена в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

При этом ОСП по Емельяновскому району и ГУ ФССП России по Красноярскому краю не обжаловали решение суда по основаниям его неисполнимости.

По этим же мотивам в данном случае не применим и порядок исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта, предусмотренный абзацем 1 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, поскольку содержащиеся в нем разъяснения относятся к порядку исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета бюджетной система Российской Федерации.

При этом суд обращает внимание, что нарушение разумных сроков исполнения решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.12.2024 года, постановленного по административному делу N №, допущено ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, то есть государственным органом, осуществляющимо принудительное исполнение судебных актов, деятельность которого, как раз и предполагает надлежащую организацию и обеспечение своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Необходимо также отметить, что 06.02.2025 года ФИО1 воспользовавшись образцом заявления, направленным начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Емельяновскому району ранее на её электронную почту, направляла в ответ советующее заявление с предоставлением расчетного счета, на который необходимо вернуть исполнительский сбор в размере 1 000 рублей (по исполнительному производству № №ИП).

С учетом изложенного суд находит неубедительными все доводы административных ответчиков о том, что заявителем не представлены доводы о последствиях нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимости для последнего, размер суммы компенсации административным истцом не подтвержден и не обоснован.

Вместе с тем, требуемый размер компенсации суд считает необоснованным и существенно завышенным.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации, разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода неисполнения судебного акта и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 20 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

В остальной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации, в порядке, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации, часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части административного иска отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2025 года.