Решение № 2-978/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-978/2025

Гр.дело № 2-978/2025 Мотивированное
решение

УИД <№> составлено 20.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Маркина А.Л.,

при секретаре судебного заседания Костыриной Н.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что приговором Рыльского районного суда Курской области от 13 мая 2022 г. по делу <№> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим. Приговором установлено, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от 27 сентября 2021 г. и от 16 октября 2021 г. <№> потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в <.....>. Также после перенесенных травм и повреждений в области <.....>, согласно справке ОБУЗ «КОКБ» от 16 декабря 2021 г., истцу был поставлен диагноз - <.....>. <.....>. Согласно выписному эпикризу <№>, выданного ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» истцу был поставлен диагноз – <.....>

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением в размере 175189 рублей 56 копеек.

Определением Рыльского районного суда Курской области от 24 июня 2025 г. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением передано по подсудности в Апатитский городской суд Мурманской области.

Протокольным определением от 30 сентября 2025 г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечено АО «Согаз».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку стороной истца не представлено доказательств несения заявленных расходов на лечение сверх выплаченной страховой организацией компенсацией на лечение истца.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд в соответствии с частью 3 и частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурор, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ Пикап», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3, в результате нарушения правил дорожного движения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью истцу.

В связи с допущенными нарушениями водителя автомобиля «УАЗ Пикап», государственный регистрационный знак <№>, п. 23.2 ПДД РФ, незакрепленный должным образом, а именно металлический ящик с инструментами выбросило из багажного отделения и под воздействием ускорения, полученного от столкновения с автомобилем «VOLVO XC», государственный регистрационный знак <№>, со значительной силой ударило по правой нижней конечности пешехода ФИО2, передвигавшегося в это время согласно требованиям ПДД РФ, по тротуару восточной стороны проезжей части улицы <.....>, что повлекло его падение, в результате которого был получен удар головой о поверхность асфальта.

Приговором Рыльского районного суда Курской области от 13 мая 2022 г. ФИО3 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением ограничений. С ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано 400 000 рублей.

Приговором суда установлено, что 17 августа 2021 г. примерно в 21 час 10 минут водитель ФИО3 управлял автомобилем «УАЗ Пикап», государственный регистрационный знак <№>, в багажном отделении которого в качестве груза, расположенного на полу багажника, перевозил личные вещи, среди которых находился металлический ящик с инструментами, не закрепленный надлежащим образом, двигался по проезжей части улицы <.....> в направлении улицы <.....>. Двигаясь в указанном направлении, водитель ФИО3, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему ПДД РФ, не избрал безопасную для движения скорость, которая позволяла ему осуществлять постоянный контроль за поведением транспортного средства на дороге и в случае возникновения опасности для движения принять все меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего при приближении к перекрестку неравнозначных дорог <.....>, которая по отношению к <.....> является главной в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, проявляя преступную неосторожность, ставящую под угрозу безопасность дорожного движения, проигнорировал требования п.13.9 ПДД РФ, а также грубо нарушая требования, предупреждающего знака 2.4 «Уступите дорогу», установленного перед перекрестком, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. При приближении к перекрестку, не снижая скорость и не убедившись в безопасности дальнейшего движения, не уступил дорогу автомобилю «VOLVO XC», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО 1., движущегося <.....>, имеющего преимущество допустил столкновение с автомобилем «VOLVO XC», государственный регистрационный знак <№>.

В связи с допущенными нарушениями водителя автомобиля «УАЗ Пикап», государственный регистрационный знак <№>, п. 23.2 ПДД РФ, незакрепленный должным образом, а именно металлический ящик с инструментами выбросило из багажного отделения и под воздействием ускорения, полученного от столкновения с автомобилем «VOLVO XC», государственный регистрационный знак <№>, со значительной силой ударило по правой нижней конечности пешехода ФИО2, передвигавшегося в это время согласно требованиям ПДД РФ, по тротуару восточной стороны проезжей части улицы <.....>, что повлекло его падение, в результате которого был получен удар головой о поверхность асфальта.

В результате данного удара металлическим ящиком с инструментами, ввиду физического контакта с пешеходом ФИО2, согласно заключению эксперта ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <№> от 16 октября 2021 г., причинены телесные повреждения <.....>

Между допущенным водителем ФИО3 нарушениями пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9, 23.2 ПДД РФ, а также невыполнением водителем ФИО3 требования доррожного знака п.2.4 Приложения 1 к ПДД РФ – «уступите дорогу» и наступившими по неосторожности общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется причинно-следственная связь.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 был госпитализирована и проходил лечение в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» в период с 17 августа 2021 г. по 3 сентября 2021 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «УАЗ Пикап» ФИО3 в порядке Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Согаз» (страховой полис серия <№>).

В связи с получением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, 4 июля 2022 г. ФИО2 обратился за получением компенсационной выплаты в АО «Согаз», предоставив необходимый пакет документов.

5 июля 2022 г. АО «Согаз» приняло решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 225 250 рублей, рассчитанной на основании нормативов для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, установленных Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164.

7 июля 2022 г. АО «Согаз» перечислило выплату страхового возмещения в размере 225250 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 7 июля 2022 г.

22 июля 2022 г. ФИО2 обратился в АО «Согаз» с заявлением, содержащим просьбу предоставить расчет произведенной выплаты.

На заявление АО «Согаз» сообщено о том, что размер страхового возмещения был рассчитан на основе представленных медицинских документов с применением нормативов для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. <№>; если дополнительные расходы на лечение превысят сумму выплаты по нормативам, то страховщик должен произвести доплату в виде разницы между расходами и уже выплаченной суммой в соответствии с нормативами.

Обращаясь в суд с иском в рамках настоящего дела, истец ФИО2, заявив требования к ФИО3, ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика ФИО3 в качестве причиненного ему материального ущерба сумму в размере 175189 рублей 56 копеек, а именно понесенных расходов на лечение за период с 2021 года по 2025 год согласно кассовым чекам на указанную сумму за указанный период.

Из пояснений истца, ранее данных в ходе судебного разбирательства следует, что после полученной страховой выплаты АО «Согаз» в размере 225250 рублей, с требованием к страховой организации о выплатах на дополнительно понесенные расходы на лечение он не обращался, по рекомендации своего представителя он обратился к причинителю вреда.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Как следует из статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу положений пунктов 2, 4 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (пункт 4).

Пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО определено, что компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дополнительные расходы на лечение, а также утраченный заработок взыскиваются в случае, если они превысили сумму осуществленной страховой выплаты (компенсационной выплаты), рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15 ноября 2012 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Как следует из материалов, по заявлению ФИО2 в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия АО «Согаз», событие получения вреда здоровью признано страховым случаем, осуществлена компенсационная выплата в размере 225 250 рублей, рассчитанная в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (нормативами), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации <№> от 15 ноября 2012 г.

Лимит компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 500 000 рублей.

Таким образом, произведенная истцу компенсационная выплата не превышает лимит компенсационной выплаты, подлежащей осуществлению АО «Согаз» в возмещение вреда здоровью.

Сумма, заявленная в иске ФИО2 ко взысканию, - 175189 рублей 56 копеек, включает расходы на лечение.

Исходя из приведенного выше правового регулирования, фактических обстоятельств дела, истец ФИО2 вправе претендовать на получение дополнительных компенсационных выплат в счет возмещения дополнительных расходов на лечение, сверх суммы произведенной ему ранее компенсационной выплаты в размере 225 250 рублей.

В свою очередь, подтвержденные расходы на лечение, не превысили сумму компенсационной выплаты, произведенной АО «Согаз».

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств обращений повторно к АО «Согаз» за осуществлением дополнительной компенсационной выплаты с надлежаще оформленным заявлением с представлением необходимого для решения вопроса о дополнительной компенсационной выплате пакета документов.

Поскольку право требования возмещения вреда здоровью путем возмещения дополнительно понесенных расходов на лечение, непосредственным причинителем вреда ФИО3, отвечающим перед потерпевшим за причиненный вред, в данном случае на стороне истца ФИО2 не возникло ввиду того, что отсутствуют предусмотренные законом основания для этого, а именно: превышение суммы дополнительных расходов на лечение установленного законом лимита страхового возмещения в размере 500 000 рублей, который должен быть фактически произведен в пользу потерпевшего, то основания для удовлетворения исковых требований к <.....>, отсутствуют.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обращения к АО «Согаз», за получением дополнительных компенсационных выплат, подав надлежаще оформленное заявление с представлением предусмотренного законом пакета документов.

Учитывая установленные судом обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о возмещении материального вреда здоровью, посредством возмещения расходов на лечение – путем дополнительных выплат сверх произведенной ранее компенсационной выплаты, отсутствуют.

В связи с чем исковые требования ФИО2 к ответчику ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <№>) к ФИО3 (паспорт <№>) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Маркин