Решение № 2-757/2025 от 24 декабря 2025 г.

Дело №

УИД 26RS0№-25

Мотивированное
решение

составлено 25.12.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Айрапетовой Р.Р.,

с участием: представителя истца (ответчика) ФИО1 - адвоката Чеботаревой О.В., ответчика (истца) ФИО2, его, а также ФИО3, представителя - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о выделе части жилого дома, земельного участка, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования домом, хозяйственными постройками и земельным участком, установлении юридического факта принятия ответчиками наследства, признании за ответчиками права собственности,

встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, хозяйственными строениями и земельным участком,

установил:

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома общей площадью 43,3 кв.м., 1960 года постройки, на земельном участке <адрес> являются ФИО1 и ФИО6 по ? доле каждый.

Постановлением главы г. Невинномысска от 11.11.2008г. № 3417 земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> был передан в общую долевую собственность ФИО6 и ФИО1 и зарегистрирован по ? доле в праве собственности за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в процессе слушания дела, к наследникам ФИО6 - его жене ФИО3, детям – ФИО2, ФИО5 о выделе части жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования домом, хозяйственными постройками и земельным участком, установлении юридического факта принятия ответчиками наследства, признании за ответчиками права собственности на ? долю в праве собственности.

Определением суда от 09.07.2025г. производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о выделе части жилого дома и земельного участка по <адрес> в натуре в собственность ФИО1, прекращении права собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности, возложении обязанности на ФИО1 произвести работы по реконструкции и переоборудованию жилого дома, выделении в натуре в собственность строения литер Ж гараж площадью 24,2 кв.м., литера М сарай площадью 2, 6 кв.м., литера Р навес площадью 5, 4 кв.м., литера Л сарай площадью 7.1 кв.м. было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В своем исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что ей принадлежит ? доля в праве собственности жилого дома по <адрес> и ? земельного участка по указанному адресу общей площадью 933 кв.м.

Оставшаяся ? доля в праве собственности дома и земельного участка значится за её братом - ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками доли брата по закону являются его жена ФИО3 и дети – ФИО2, ФИО5, которые проживают в домовладении и фактически приняли наследство.

На протяжении длительного времени она и ответчики не могут прийти к взаимному согласию о порядке пользования домовладением и земельным участком.

А поэтому она просит:

- установить юридический факт принятия наследства ФИО3, ФИО2, ФИО5 после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

- признать за ФИО3, ФИО2, ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, то есть по 1/6 доле в праве общей долевой собственности за каждым, на жилой дом по <адрес>, кадастровый номер № стоимостью 937 821 рублей и на ? долю в праве общей долевой собственности, то есть по 1/6 доле в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок площадью 933 кв.м. кадастровый № стоимостью 1456114 руб., в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, последовавшей 31.03.2024г.

Она также просит определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным <адрес> согласно варианта № 1 заключения эксперта:

- выделить в совместное пользование истцу ФИО1 и ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО5 - крыльцо размерами 2,03 х 1,95 м.

- выделить в пользование истца ФИО1 (контур 1) помещение № 2, 5, крытое крыльцо № 1 площадью 6,3 кв.м.

- выделить в пользование ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО5 (контур 2) помещение № 3, № 4.

Возложить на ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО5 обязанность выполнить следующие работы:

- заделка дверного проема – 1,7 м2,

- устройство дверного проема в окне помещения № 3 – 1,7 м2,

- монтаж наружного деревянного дверного блока – 1,7 м2,

- перенос радиатора отопления из проема двери – 1 шт.,

- монтаж по периметру крыльца ограждения из дерева – 3,57 м2,

- монтаж входной двери на крыльце – 1,7 м2,

- монтаж металлопластикового оконного блока – 1,2 м,

взыскав с истца ФИО1 стоимость указанных работ в размере 34 217,95 рублей.

Определить порядок пользования хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>

- выделив в совместное пользование ей и ответчикам Самусь сарай литер 3 площадью 22.7 кв.м, навес литер Н площадью 6.5 кв.м., уборную литер V1 площадью 1,0 кв.м.

- выделив в пользование истца ФИО1 сарай литер Г площадью 12,2 кв.м., сарай литер Л, площадью 7,1 кв.м, сарай литер К площадью 5,1 кв.м

- выделив в пользование ответчиков Самусь гараж литер Ж площадью 24.2 кв.м.,

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (по фактическим границам):

-выделив в пользование истца ФИО1 часть земельного участка (№ 2) в границах точек: с расстоянием от точки 17 до точки 19 – 27.36 м; с расстоянием от точки 19 до точки 7 – 9.16 м; с расстоянием от точки 7 до точки 8 – 16.68 м; с расстоянием от точки 8 до точки 18 – 9.75 м; с расстоянием от точки 18 до точки 17 – 7.77 м;

-выделив в пользование ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО5 часть земельного участка (№ 1) в границах точек: с расстоянием от точки 16 до точки 4 – 1.05 м; с расстоянием от точки 4 до точки 5 – 11.29 м; с расстоянием от точки 5 до точки 6 – 15.93 м; с расстоянием от точки 6 до точки 19 – 8.15 м; с расстоянием от точки 19 до точки 17 – 27.36 м; с расстоянием от точки 17 до точки 16 – 7.20 м;

- выделив в совместное пользование (территория общего пользования) истцу ФИО1, ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО5, часть земельного участка в границах точек: с расстоянием от точки 1 до точки 2 – 11.34 м; с расстоянием от точки 2 до точки 3 – 8.84 м; с расстоянием от точки 3 до точки 16 – 8.28 м; с расстоянием от точки 16 до точки 17 – 7.20 м; с расстоянием от точки 17 до точки 18 – 7.77 м; с расстоянием от точки 18 до точки 9 – 16.56 м; с расстоянием от точки 9 до точки 10 – 3,54 м; с расстоянием от точки 10 до точки 11 – 8,30 м; с расстоянием от точки 11 до точки 12 – 2.56 м; с расстоянием от точки 12 до точки 13 – 4.58 м; с расстоянием от точки 13 до точки 19 – 3.59 м; с расстоянием от точки 19 до точки 20 – 1.05 м; с расстоянием от точки 20 до точки 1 – 6.67.

Истец ФИО1, надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Её представитель - адвокат Чеботарева О.В. доводы уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, встречное исковое заявление признала частично.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, требования ФИО1 признал частично. Пояснил, что он, его мать и брат длительное время проживают в спорном домовладении. Об установлении юридического факта принятия наследства, признании за ними права собственности и определении порядка пользования не возражает. Однако просит установить его с учетом сложившегося порядка, поскольку его тетя ФИО1 в доме не проживает.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО4 исковые требования ФИО1 признал частично, не отрицает, что Самусь фактически приняли наследство, а также о признании за ними права собственности на дом и земельный участок в ? доле. Встречное исковое заявление его доверителей поддержал в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, будучи надлежаще уведомленной о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО5, находящийся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направил.

Согласно искового заявления ФИО3, ФИО2, уточненного в процессе слушания дела, следует, что они просят определить порядок пользования жилым домом по варианту № 2 заключения эксперта, выделив в их пользование:

Помещения: № 2 размером 11,0 кв.м., № 5 размером 5, 4 кв.м., крытое крыльцо № 1 размером 6,3 кв.м., всего общей площадью 22,7 кв.м.,

ФИО1 просят выделить помещения: № 3 размером 13,8 кв.м., № 4 размером 6,8 кв.м., часть крытого крыльца размером 2,1 кв.м., всего общей площадью 22, 7 кв.м.

Они же просят:

- возложить на них, Самусь обязанность заложить дверной проем между помещениями № 2 и № 3, а на ФИО1- обязанность оборудовать дверной проем в оконном проеме помещения № 3 для доступа в помещения № 3 и № 2.

-выделить в их совместное пользование и ФИО1 хозяйственные строения и сооружения.

-выделить в их, Самусь пользование земельный участок по фактическим границам в точках: 16;17;19;6;5;4.

-выделить в собственность ФИО1 земельный участок по фактическим границам в точках:17;19;7;8;18.

Из пояснений ФИО3, ФИО2 данных в ходе рассмотрения дела, следует, что они проживают в доме по <адрес> и в течение многих лет пользуются комнатами, обозначенными экспертом как контур №1, а оставшимися двумя комнатами не пользуются, там стоит мебель. Канализация, либо помещение душевой комнаты в доме отсутствуют. Дом старый, требует ремонта, как и находящиеся при нем хозяйственные постройки. ФИО1 в доме не живет, никаких вложений для его поддержания в нормальном состоянии не делает.

Выслушав представителей обеих сторон, ответчиков (истцов) ФИО3, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, в том числе, заключение судебной строительно-технической экспертизы, допросив судебного эксперта ФИО7, и оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, а также ФИО3, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Суд учитывает, что в целях вынесения законного, обоснованного решения, в связи с необходимостью выяснения правового положения ответчиков Самусь, первоначально необходимо рассмотреть заявленные ФИО1 исковые требования об установлении юридического факта принятия ответчиками наследства, признании за ними права собственности на ? долю в праве собственности.

Право наследования, гарантированно частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Так, абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято, как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и ФИО6 являются собственниками ? доли каждый в доме по <адрес> кадастровый номер №, а также ? доли в праве на земельный участок по указанному адресу с кадастровым № площадью 933 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследственное дело после его смерти было открыто нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3, состоявшей в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме супруги наследодателя, наследниками первой очереди согласно ст. 1142 ГК РФ являются дети: ФИО2 и ФИО5.

Из представленной суду домовой книги <адрес>, копий паспортов, сведений из ОМВД России по г.Невинномысску следует, что ФИО3, ФИО2, ФИО5 зарегистрированы и постоянно проживают по ул. <адрес>, (т. 1 л.д.93, 171-175)

Тем самым подтверждено, что ФИО3, ФИО2, ФИО5 фактически приняли наследство после смерти ФИО6

Помимо пояснений стороны Самусь в судебном заседании, о том, что они фактическое принятие наследство Самусь не только не отрицается противоположной им стороной, но и содержат исковые требования об установлении указанного юридического факта. А поэтому суд считает возможным установить юридический факт принятия наследства ФИО3, ФИО2, ФИО5 после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг наследодателя.

В связи с этим следует признать за ФИО3, ФИО2, ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, то есть по 1/6 доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом по <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 937 821 рублей и на ? долю в праве общей долевой собственности, то есть по 1/6 доле в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок площадью 933 кв.м. кадастровый № кадастровой стоимостью 1 456 114 руб., в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении заявленных сторонами исковых требований об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком суд учитывает следующие правовые основания и обстоятельства по делу.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

На основании п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 2ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения действующего законодательства о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

То есть, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N6 (ред. От 25.12.2018г.), а также по смыслу ст. 247 ГК РФ следует, что в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия собственников не может быть отказано при наличии реальной возможности пользования жилой площадью.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Из дела следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ. наследодателя ФИО6, в связи с фактическим принятием наследства, собственниками 1/2 доли в праве собственности дома и земельного участка <адрес> являются его жена и дети ФИО3, ФИО2, ФИО5, собственником оставшейся 1/2 доли в праве на дом и земельный участок является ФИО1

В доме в настоящее время зарегистрированы и проживает семья ФИО3

ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает <адрес>

К взаимному соглашению о порядке пользования домом, хозяйственными постройками и земельным участком стороны не пришли.

Суд приходит к выводу, что по рассматриваемому делу имеется реальная возможность определения порядка пользования домом и земельным участком согласно принадлежащих собственникам долям.

Так, из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «Южное независимое экспертное бюро-26» №41/2025 экспертом сделан вывод, что в соответствии с долями собственников между сторонами возможно установление порядка пользования объектом недвижимости - домом и земельным участком по ул. <адрес>, в соответствии с вариантами пользования № 1 или № 2, для чего требуется выполнить работы по перепланировке спорного жилого дома путем закрытия проема двери между помещениями №2 и №3, и образования нового проема в оконном проеме помещения № 3 (см. схемы на стр. 23-24 экспертизы) (т. 1 л.д. 263)

Из описательной части заключения экспертизы следует, что проанализировав техническое состояние жилого дома и хозяйственных построек на территории земельного участка (в них расположены кухня, котельная и санитарные помещения) экспертом установлено, что в определение порядка пользования возможно выделить только жилые помещения, расположенные непосредственно в жилом доме № 93, для этого необходимо выполнить проем двери в проеме окна в помещении № 3 и закрыть проем двери между помещениями №2 и №3, а вспомогательные помещения на территории двора домовладения должны находиться в общем пользовании, так как обеспечивают санитарные условия проживания в жилых помещениях дома № 93. (т. 1 л.д. 244)

В то же время, в соответствии с письменными пояснениями эксперта ООО «Южное независимое экспертное бюро-26» ФИО7 от 19.11.2025г. к выводам заключения экспертизы № об определении порядка пользования домом указано, что «для реализации вариантов пользования жилым домом самым оптимальным вариантом является передача в общее пользование крыльца размерами 2,03 х 1,95м, полезной площадью 3,38 кв.м., с изоляцией этого крыльца от окружающей среды для выполнения требований к эксплуатации жилых помещений.

С технической точки зрения предлагаемое к определению в общее пользование сторон крыльцо не оказывает влияния на конструкции жилого дома № 93, следовательно может быть выделено в общее пользование сторон, не ущемляя их интересы. Для этого необходимо выполнить ленточное остекление по периметру крыльца и смонтировать входную дверь с улицы на крыльцо, а также выполнить перенос радиатора отопления из образуемого проема двери в сторону» (т. 2 л.д.93).

Письменные пояснения эксперта в указанной части: о передаче в общее пользование крыльца размерами 2,03 х 1,95м. с изоляцией, выполнении ленточного остекления по периметру крыльца, а также переносе радиатора отопления из образуемого проема двери в сторону, не предусмотрены самим заключением экспертизы №. Стоимость работ, определяемых локальным сметным расчетом с учетом указанных изменений и уточнений от 18.11.2025г. составила 68 435, 89 руб. (т. 2 л.д.96)

С учетом изложенных обстоятельств судом было разъяснено право на проведение по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, от чего обе стороны отказались.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

То есть обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Согласно абзаца 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Указанного ходатайства о проведении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы сторонами заявлено не было. Стороны проведенную экспертизу не оспаривали, с ее выводами были согласны.

Суд признает представленное доказательство - заключение строительно-технической экспертизы №, пояснения эксперта по строительно-технической экспертизе ФИО7 в письменном виде, а также данные в судебных заседаниях допустимыми и достаточными, поскольку выводы основаны на имеющихся в материалах дела документах, методиках экспертной оценки. Заключение экспертизы отвечает требованиям, установленным Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на постановленные судом вопросы. Использованные экспертами нормативные документы, справочная информация и методическая литература приведены в заключении подробно. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют соответствующие образование и квалификацию, необходимый стаж экспертной работы.

Проведенную судом экспертизу стороны не оспаривают, с заключением строительно-технической экспертизы согласны, от проведения повторной экспертизы они отказались.

В связи с этим суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам, включая письменные пояснения эксперта ФИО7 и его пояснения в судебных заседаниях.

При определении порядка пользования жилым домом по <адрес> суд учитывает сложившийся порядок пользования, а именно то обстоятельство, что семья Самусь на протяжении многих лет занимает комнаты: № 2 размером 11,0 кв.м. и № 5 размером 5, 4 кв.м., которые являются их единственным местом жительства, и что у них отсутствует иное жилое помещение для проживания.

Суд учитывает также, что ФИО1 в городе Невинномысске постоянно не проживает, а проживает в г. Таганроге, где она обеспечена жилой площадью <адрес>

Из представленных документов: выписки из ЕГРН, экспликации к поэтажному плану строения следует, что общая площадь жилого дома <адрес> составляет 43,3 кв.м, состоящая из жилой комнаты № 2 размером 11,0 кв.м., № 3 - 13,8 кв.м., № 4 – 6,8 кв.м., № 5 -5,4 кв.м., а также коридора №1 – размером 6,3 кв.м. (т. 1 л.д.48, 120).

Таким образом, ? идеальная доля в площади дома истца и ответчиков составляет: 43,3 кв.м. х 1/2 = 21,65 кв.м.

А поэтому суд считает возможным определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выделив в пользование ФИО1 жилые помещения: № 3 размером 13,8 кв.м. и №4 размером 6,8 кв.м., всего общей площадью 20,6 кв.м.,

а в пользование ФИО3, ФИО2, ФИО5 жилые помещения: №2 размером 11,0 кв.м., № 5 размером 5,4 кв.м. и крытое крыльцо № 1 размером 6,3 кв.м., всего общей площадью 22,7 кв.м.

Какой - либо иной вариант определения порядка пользования жилой площадью, помимо изложенного, то есть с выделением одной стороне жилых комнат размером 13,8 кв.м. и 6,8 кв.м., всего 20,6 кв.м., а другой жилых комнат размером 11.0 кв.м. и 5,4 кв.м., а также коридора 6,3 кв.м., всего площадью 22, 7 кв.м. в силу имеющейся в доме планировки, отсутствует.

Таким образом, выделенная в пользование ФИО1 жилая площадь меньше её идеальной доли в жилой площади на 1,05 кв.м. (21,65 кв.м.-20,6кв.м.)

Принимая указанное решение, суд также учитывает, что истец (ответчик) ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с исковым заявлением в порядке ст. 247 ГК РФ о взыскании с ответчиков (истцов) ФИО3, ФИО2, ФИО5 компенсации за пользование 1, 05 кв.м. жилой площади.

В связи с изложенным порядком пользования жилой площадью в доме следует возложить на ФИО3, ФИО2, ФИО5 обязанность заложить дверной проем между помещениями № 2 и № 3, а на ФИО1 - обязанность оборудовать дверной проем в оконном проеме помещения №3 для доступа в помещения №3 и №2 и перенести радиатор отопления в выделенной ей комнате из образуемого проема двери в сторону, в соответствии с выводами заключения строительно- технической экспертизы ООО «ЮНЭБ-26» № 41/2025 Т.1 л.д. 263, письменными пояснениями эксперта ФИО7 к заключению экспертизы (т. 2 л.д.92-93).

Учитывая, что имеющимся при доме крыльцом будут пользоваться как ФИО1, так ФИО3, ФИО2, ФИО5, что выделение его одной из сторон в целом, либо в части приведет к ущемлению прав других собственников, крыльцо в доме по ул. Маркова, 93 в г. Невинномысске размерами 2,03 х 1,95 м. следует выделить в совместное пользование ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, удовлетворив в этой части исковое заявление ФИО1

В связи с этим, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3, ФИО2 о выделении в пользование ФИО1 части общего крыльца площадью 2,1 кв.м. следует отказать.

Учитывая, что крыльцо размером 2,03 х 1,95 м необходимо для определения порядка пользования домом сторонами, оно выделяется в совместное пользование ФИО1 и семьи Самусь, что им будут пользоваться обе стороны, обязанность выполнить работы в виде: ленточного остекления по периметру крыльца дома - 1,2 м2,

- монтаж по периметру крыльца ограждения из дерева – 3,57 м2,

- монтаж наружного деревянного дверного блока – 1,7 м2., следует возложить на обе стороны: ФИО1, а также ФИО3, ФИО2, ФИО5, в соответствии с долями в праве собственности, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1 в этой части.

Стоимость всех работ, определяемых локальным сметным расчетом эксперта с учетом указанных изменений и уточнений от 18.11.2025г., составила 68 435, 89 руб. (т.2 л.д.96), которые следует разделить между сторонами в соответствии с принадлежащими собственникам долям. Обе стороны с расчетом согласны, иных доказательств не представлено, в связи с чем, он кладется за основу при вынесении решения.

Учитывая, что хозяйственные строения и сооружения на территории домовладения выполняют, в том числе, санитарные функции для проживания и пользования домом, поскольку в нем отсутствуют кухня, душ, ванная, туалет, их следует оставить в общем, совместном пользовании ФИО1 и ФИО3, ФИО2, ФИО5 Указанный порядок пользования вспомогательными строениями и сооружениями отражен и в заключении экспертизы ООО «ЮНЭБ-26» № 41/2025 (т. 1 л.д.244).

В связи с этим в удовлетворении исковых требований ФИО1 о выделении в её пользование сарая литер Г площадью 12,2 кв.м., сарая литер Л площадью 7,1 кв.м, сарая литер К площадью 5,1 кв.м., а ответчикам Самусь гаража литер Ж площадью 24.2 кв.м. следует отказать.

При рассмотрении исковых заявлений сторон об определении порядка пользования земельным участком суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки, а также здания, сооружения относятся к недвижимому имуществу.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 октября 2014 г. N 2423-О, указал, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

А поэтому, с учетом интересов обеих сторон, заключения судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы ООО «ЮНЭБ-26» № 41/2025, в связи с выделением в совместное пользование сторон хозяйственных строений и сооружений следует выделить в совместное пользование ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 земельный участок площадью 454 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. <адрес>, занимаемый хозяйственными постройками, под зданиями и коммуникациями, в следующих границах с расстоянием, отраженными в заключении судебной экспертизы ООО «ЮНЭБ-26» № 41/2025 (т.1 л.д.258-259) :

от точки 1 до точки 2 – 11.34 м

от точки 2 до точки 3 – 8.84 м

от точки 3 до точки 16 – 8.28 м

от точки 16 до точки 17 – 7.20 м

от точки 17 до точки 18 – 7.77 м

от точки 18 до точки 9 – 16.56 м

от точки 9 до точки 10 – 3,54 м

от точки 10 до точки 11 – 8,30 м

от точки 11 до точки 12 – 2.56 м

от точки 12 до точки 13 – 4.58 м

от точки 13 до точки 14– 3.59 м

от точки 14 до точки 15- 1,05 м

от точки 15 до точки 1 – 6,67 м

Расстояние, как необходимое читаться от точки 13 до точки 14– 3.59 м, от точки 14 до точки 15- 1,05 м, от точки 15 до точки 1 – 6,67 м. экспертом ФИО9 уточнено в виде письменного дополнения в связи с допущенной технической опиской (опечаткой) (т. 2 л.д.81-82)

Из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО « ЮНЭБ-26» № 41/2025 следует, что в результате сравнительного анализа фактических границ и сведений ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № выявлено несоответствие данных границ, а именно, смещение фактической границы вглубь земельного участка и уменьшение площади на 39 кв.м. Экспертом при определении порядка пользования земельным участком были предложены варианты как по фактическим границам, так и по сведениям ЕГРН.

Поскольку обе стороны просят определить порядок пользования по фактическим границам, суд выносит решение в соответствии с мнением обеих сторон, то есть по фактическим границам.

Фактическая площадь земельного участка 894 кв.м. (933кв.м. – 39кв.м.), идеальная доля каждой из сторон составляет 447 кв.м. ( 894 кв.м.:2)

Территория общего пользования равна 454 кв.м., в связи с чем ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО2, ФИО5, с другой стороны следует определить в пользование каждому по 220 кв.м. согласно расчета: 854 кв.м. - 454 кв.м.= 440 кв.м. : 2 = 220 кв.м., в соответствии с фактическими границами на земельном участке по ул. <адрес>

Соответственно, исходя из представленного экспертного заключения, (т. 1 л.д.259), а также позиции сторон по делу следует выделить в пользование ФИО3, ФИО2, ФИО5 земельный участок площадью 220 кв.м., <адрес>, в следующих границах с расстоянием :

от точки 16 до точки 4 – 1.05 м

от точки 4 до точки 5 – 11.29 м

от точки 5 до точки 6 – 15.93 м

от точки 6 до точки 19 – 8.15

от точки 19 до точки 17 – 27.36 м

от точки 17 до точки 16 – 7.20 м,

а в пользование ФИО1 - земельный участок площадью 220 кв.м., <адрес>, в следующих границах с расстоянием :

от точки 17 до точки 19 – 27.36 м

от точки 19 до точки 7 – 9.16 м

от точки 7 до точки 8 – 16.68 м

от точки 8 до точки 18 – 9.75 м

от точки 18 до точки 17 – 7.77 м (т. 1 л.д.260). В данной части заявленные сторонами исковые требования идентичны, фактически спор отсутствует.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.209, 218, 244, 247, 288, 1111, 1112,1142,1152, 1153, 1154, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Установить юридический факт принятия наследства ФИО3, ФИО2, ФИО5 после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО3, ФИО2, ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, то есть по 1/6 доле в праве общей долевой собственности за каждым, на жилой дом <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 937 821 рублей и на ? долю в праве общей долевой собственности, то есть по 1/6 доле в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок площадью 933 кв.м. кадастровый № кадастровой стоимостью 1 456 114 руб., в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, последовавшей 31.03.2024г.

Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

- выделить в пользование ФИО1 помещения:

№ 3 размером 13,8 кв.м., № 4 размером 6,8 кв.м., всего общей площадью 20,6 кв.м.

-выделить в пользование ФИО3, ФИО2, ФИО5 помещения:

№2 размером 11,0 кв.м., № 5 размером 5, 4 кв.м., крытое крыльцо № 1 размером 6,3 кв.м., всего общей площадью 22,7 кв.м.,

Возложить на ФИО3, ФИО2, ФИО5 обязанность заложить дверной проем между помещениями № 2 и № 3 по адресу: <адрес>

Возложить на ФИО1 обязанность оборудовать дверной проем в оконном проеме помещения №3 для доступа в помещения №3 и №2, перенести радиатор отопления из образуемого проема двери в сторону по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 выполнить:

- ленточное остекление по периметру крыльца дома - 1,2 м2;

- монтаж по периметру крыльца ограждения из дерева – 3,57 м2;

- монтаж наружного деревянного дверного блока – 1,7 м2, общей стоимостью 68 435, 89 руб. с возложением обязанности на каждого из них оплаты произведенных работ пропорционально доле в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Выделить в совместное пользование ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 - крыльцо размерами 2,03 х 1,95 м. по адресу: <адрес>

Выделить в совместное пользование ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 хозяйственные строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>

Выделить в совместное пользование ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 земельный участок площадью 454 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах с расстоянием :

от точки 1 до точки 2 – 11.34 м

от точки 2 до точки 3 – 8.84 м

от точки 3 до точки 16 – 8.28 м

от точки 16 до точки 17 – 7.20 м

от точки 17 до точки 18 – 7.77 м

от точки 18 до точки 9 – 16.56 м

от точки 9 до точки 10 – 3,54 м

от точки 10 до точки 11 – 8,30 м

от точки 11 до точки 12 – 2.56 м

от точки 12 до точки 13 – 4.58 м

от точки 13 до точки 14– 3.59 м

от точки 14 до точки 15- 1,05 м

от точки 15 до точки 1 – 6,67 м.

Выделить в пользование ФИО3, ФИО2, ФИО5 земельный участок площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах с расстоянием :

от точки 16 до точки 4 – 1.05 м

от точки 4 до точки 5 – 11.29 м

от точки 5 до точки 6 – 15.93 м

от точки 6 до точки 19 – 8.15

от точки 19 до точки 17 – 27.36 м

от точки 17 до точки 16 – 7.20 м.

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах с расстоянием :

от точки 17 до точки 19 – 27.36 м

от точки 19 до точки 7 – 9.16 м

от точки 7 до точки 8 – 16.68 м

от точки 8 до точки 18 – 9.75 м

от точки 18 до точки 17 – 7.77 м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1:

- о выделении в её пользование сарая литер Г площадью 12,2 кв.м., сарая литер Л площадью 7,1 кв.м, сарая литер К площадью 5,1 кв.м., а ФИО3, ФИО2, ФИО5 гаража литер Ж площадью 24.2 кв.м.; возложении единолично на ФИО3, ФИО2, ФИО5 обязанности выполнить: ленточное остекление по периметру крыльца дома -1,2 м2, монтаж по периметру крыльца ограждения из дерева – 3,57 м2, монтаж наружного деревянного дверного блока – 1,7 м2 - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 о выделении в пользование ФИО1 части общего крыльца площадью 2,1 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина