Решение № 2А-6968/2025 2А-6968/2025~М-5657/2025 А-6968/2025 М-5657/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2А-6968/2025

Дело №а-6968/2025

УИД 23RS0№-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 (далее административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указывает, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения СФР по Республике Адыгея, исполнявшего взыскание путём регулярного удержания денежных средств из пенсии по старости должника, направлено не было, в связи с чем вплоть до октября 2025 года осуществлялось незаконное удержание денежных средств ФИО2. Полагая, что указанное бездействие административного ответчика нарушает права административного истца, ФИО2 вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском. В этой связи простит признать незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения административного иска извещена надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждено уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, № соответственно.

Заинтересованные лица – ПАО КБ «Центр Инвест», отделение СФР по <данные изъяты> Адыгея, ООО ПКО «ФинТраст» в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, №, № соответственно.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно частям 1, 1.1, 3, 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, дозволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения дли вызова.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не поставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, положения части 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе:

в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Так судом установлено, что в производстве судебного пристава -исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, включающее в себя исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ПАО КБ «Центр Инвест», а также № от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ООО ПКО «ФинТраст».

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем был вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

В упомянутых постановлениях судебным приставом-исполнителем указано на необходимость направления копии постановления взыскателям, должнику, а также судебным инстанциям, выдавшим исполнительные документы. Должнику и взыскателям копии постановления должны были быть направлены через портал Госуслуг.

Из содержания пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Материалы сводного исполнительного производства не содержат сведений об извещении приставом-исполнителем участников исполнительного производства, а также отделения СФР по <адрес> как организации, производящей удержание денежных средств должника во исполнение требований исполнительного документа.

В материалы дела также представлены сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ отделением Социального фонда по Республике Адыгея удержания из страховой пенсии по старости прекращены на основании решения Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные нормы закона и разъяснения по его применению, суд полагает, что нарушение обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес организации, фактически осуществлявшей исполнение в отношении ФИО2, в установленный законом срок свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Суд полагает, что неуведомление отделения СФР по Республике Адыгея, удерживающего денежные средства во исполнение требований исполнительного документа, привело к нарушению прав должника связанных с последствиями окончания исполнительного производства, в том числе и необходимостью окончания удержания денежных средств из пенсии.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, прекращение осуществления отделением СФР по Республике Адыге в ноябре 2025 года, т.е. после обращения административного истца в суд с настоящем иском, не лишает ФИО2 ее права на судебную защиту в виде судебного акта о признании незаконными бездействия при установлении факта неисполнения административным ответчиком требований нормативных правовых актов.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителей.

С учетом того, что на момент рассмотрения административного иска было установлено, что обязательство направления в адрес организации или органа, исполнявшего требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества устранено, то суд полагает возможным ограничиться признанием указанного выше бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным без возложения на лицо совершения определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальника отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 по сводному исполнительному производству №

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий