Решение № 2-1144/2025 2-1144/2025~М-485/2025 М-485/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1144/2025

К делу № 2-1144/2025

УИД 23RS0050-01-2025-000687-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО3 18.06.2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.,

при секретаре Сытник Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО7 к ФИО22 ФИО8 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО22 ФИО9 в ее пользу 575 540,38 рублей в счет соразмерного уменьшения цены работ по Договору на строительство Дом А-фрейм 1 шт. от 30.03.2024 г.; 1 005 640,92 рублей в счет соразмерного уменьшения цены работ по Договору на строительство дома А-фрейм 2жжшт. от 30.03.2024 г.; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по Договору на строительство Дом А-фрейм 1 шт. от 30.03.2024 г. и по Договору на строительство дома А-фрейм 2жжшт. от 30.03.2024 г. за период с 29.05.2024 по 20.10.2024 в размере 75 603 рубля; 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 30 марта 2024 г. между ФИО6 (заказчик, истец) и ФИО22 заключены договоры на строительство домов. Работы выполнены истцом некачественно, выявленные недостатки в срок не устранены.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

ФИО22 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, об уважительной причине неявки сведения не представил. Ранее направленный им встречный иск возвращен на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Верховным судом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения:

Пункт 1 предусматривает, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как усматривается из материалов дела, о деятельности ответчика истцу стало известно из Интернет-сервиса «Авито», где Ответчик предлагает свои услуги по строительству под брендом строительной компании «<данные изъяты>». Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик систематически оказывает услуги по строительству, то есть занимается предпринимательской деятельностью.

Следовательно, рассматриваемый спор между ФИО6 и ФИО22 следует рассматривать с применением положений Закона «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что 30 марта 2024 г. между ФИО6 и ФИО22 заключен договор на строительство дома А-фрейм 6*6, 2*6 терраса, в комплектации согласно Приложению 1 (договор 1).

Стоимость работ по строительству дома в рамках договора 1 составляет 1 700 000 рублей (п. 4.1 Договора 1).

Также 30 марта 2024 г. между ФИО6 и ФИО22 заключен Договор на строительство дома A-фрейм 2жжшт., 6*7, 2*6, терраса, согласно Приложению 1 (договор 2).

Стоимость работ по строительству двух домов в рамках Договора 2 составляет 3 900 000 рублей (п. 4.1 Договора 2).

Согласно п. 3.4 Договора 1, Договора 2 подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ в течение 60 календарных дней, то есть не позднее 28 мая 2024 г.

В соответствии с п. 3.5 Договора 1, Договора 2 по завершении работ, предусмотренных настоящим договором, Подрядчик сдает дом Заказчику по акту сдачи-приемки, Заказчик обязан принять дом в течение трех дней с момента окончания работ и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. Если в указанных срок оформленный Заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ Заказчика от приемки работ Подрядчику не поступят, то работы считаются принятыми в полном объеме без замечаний и претензий и подлежат оплате в полном объеме.

22 августа 2024 г. истцом получено почтовое отправление ответчика, содержащее акты выполненных работ по Договору 1 и по Договору 2.

Как указывает истец, фактически обязательства по договорам ответчиком не исполнены до настоящего времени, выполнение объема работ, предусмотренного договорами, не завершено, дома не обеспечены характеристиками, указанными в договорах.

Объемы работ, указанные в направленных ответчиком актах, не соответствуют объемам фактически выполненных им работ. Так, ответчиком в актах отражены сантехнические работы, которые фактически были выполнены иным лицом, привлеченным истцом с согласия ответчика. Стоимость данных работ составила 120 000 рублей.

Истцом произведен осмотр домов с привлечением эксперта, который показал, что качество выполненных ответчиком строительно-монтажных работ не соответствует обязательным строительным правилам и нормам, в построенных домах имеются существенные недостатки.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ФИО22 направлен отказ от приемки работ от 23.08.2024 г., в котором указаны выявленные недостатки, с требованием о безвозмездном их устранении в течение 10 дней с даты получения, а также выплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В последующем в техническом задании от 12.09.2024 г. сторонами дополнительно согласованы сроки устранения недостатков - с 18.09.2024 г. по 20.10.2024 г. Однако в установленную дату ФИО22 не приступил к устранению недостатков, недостатки не устранены ответчиком до настоящего времени.

По вышеуказанным обстоятельствам ФИО23 обратилась к эксперту ИП ФИО5 с целью расчета стоимости устранения дефектов и недостатков объектов «Дом А-фрейм № 1 (левый)», «Дом А-фрейм № 2 (средний)», «Дом А-фрейм № 3 (правый)» по адресу: <адрес>.

Согласно выполненным экспертом расчетам от 26.11.2024 г., стоимость устранения дефектов и недостатков объектов по адресу: <адрес>, в ценах по состоянию на дату расчета составляет: «Дом А-фрейм № (левый)» - 575 540,38 рублей; «Дом А-фрейм № 2 (средний)» - 464 875,31 рублей; «Дом А-фрейм № 3 (правый)» - 540 765,61 рублей.

Таким образом, общая стоимость устранения дефектов и недостатков объектов «Дом А-фрейм № 1 (левый)», «Дом А-фрейм № 2 (средний)», «Дом А-фрейм № 3 (правый)» по адресу: <адрес>, составляет 1 581 181,30 рублей.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик свои обязательства по договор надлежаще не исполнил, находят свое подтверждение.

В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если продавец исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, с ФИО22 в пользу ФИО6 подлежит взысканию 575 540,38 рублей в счет соразмерного уменьшения цены работ по Договору на строительство Дом А-фрейм 1 шт. от 30.03.2024 г. и 1 005 640,92 рублей в счет соразмерного уменьшения цены работ по Договор на строительство дома А-фрейм 2 шт. от 30.03.2024 г

На основании ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 3.4 Договора 1, Договора 2 ответчик обязался выполнить весь комплекс работ в течение 60 календарных дней, то есть не позднее 28 мая 2024 г.

Согласно п. 5.1 Договора 1, Договора 2 в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,01% от суммы оплаченного аванса за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.05.2024 по 20.10.2024: 5 214 000 руб. х 0,01% х 145 дней = 75 603 рубля.

Расчет проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 29.05.2024 по 20.10.2024 в размере 75 603 рубля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде возмещения морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2S.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. №18-КГ17-210: «Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред».

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ФИО22 существенно нарушив свои обязательства по вышеуказанным договорам, значительно просрочил выполнение работ, не выполнил свои обязательства по устранению ненадлежащего качества выполненных работ, чем причинил истцу нравственные страдания.

Особые нравственные страдания были причинены ФИО6 нежеланием ответчика выполнить обязательства по устранению недостатков выполненных работ, что на протяжении длительного времени препятствует использованию истцом построенных объектов. В условиях продолжительного нежелания ответчика удовлетворять законные и обоснованные требования, у истца сложилось ощущение умышленного, преднамеренного злоупотребления его доверием, направленного исключительно на обогащение ФИО22 за счет ФИО6

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что требования истца-потребителя о соразмерном уменьшении цены работ по Договору на строительство Дом А-фрейм 1 шт. от 30.03.2024 г. и по Договору на строительство дома A-фрейм 2жжшт. от 30.03.2024 г. и выплате неустойки ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, денежные средства ни на счет истца, ни на депозит нотариуса ответчиком не перечислялись.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

При этом, Российское законодательство предусматривает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан судом вне зависимости от усмотрения суда, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, а не правом.

Таким образом, с ФИО22 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 ФИО10 (ИНН №) к ФИО22 ФИО11 (№) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО22 ФИО12 в пользу ФИО4 ФИО13 575 540,38 рублей в счет соразмерного уменьшения цены работ по Договору на строительство Дом А-фрейм 1 шт. от 30.03.2024 г.

Взыскать с ФИО22 ФИО14 в пользу ФИО4 ФИО15 1 005 640,92 рублей в счет соразмерного уменьшения цены работ по Договору на строительство дома А-фрейм 2жжшт. от 30.03.2024 г.

Взыскать с ФИО22 ФИО16 в пользу ФИО4 ФИО17 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по Договору на строительство Дом А-фрейм 1 шт. от 30.03.2024 г. и по Договору на строительство дома А-фрейм 2жжшт. от 30.03.2024 г. за период с 29.05.2024г. по 20.10.2024г. в размере 75 603 рубля.

Взыскать с ФИО22 ФИО18 в пользу ФИО4 ФИО19 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО22 ФИО20 в пользу ФИО4 ФИО21 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере – 853 392, 15 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2025 года