Решение № 2-117/2024 2-117/2024~М-78/2024 М-78/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-117/2024

Дело № 2-117/2024 г.

УИД 76RS0020-01-2024-000166-67

Мотивированное
решение изготовлено 11.06.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» июня 2024 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Луцеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Администарции <данные изъяты> сельского поселения, Комитету по управлению имуществом и градостроительству Администрации <данные изъяты> муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Мышкинский районный суд ЯО с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района ЯО, Комитету по управлению имуществом и градостроительству Администрации <данные изъяты> муниципального района о признании права собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира числится за <данные изъяты>, который ликвидирован. Какие-либо документы подтверждающие право собственности на указанный объект отсутствуют.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой как своей собственной. Иных лиц, которые имеют притязания на указанное имущество, нет.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> с/п <данные изъяты> района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и градостроительству Администрации <данные изъяты> муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель Управления ФС Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилися, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения.

Суд считает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от своих прав на указанное имущество. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708, действовавших в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственной книге № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2, глава хозяйства. В «Списке членов хозяйства» указана, в том числе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> животнов., прибыла ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. В разделе «Жилой фонд» значится: владелец дома (квартиры) <данные изъяты>.

Из пояснений истца, данная квартира являлась собственностью <данные изъяты>, которая была предоставлена для проживания семье ФИО1 в связи с работой в колхозе.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, <данные изъяты> ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована истец ФИО1, что подтверждается домовой (похозяйственной) книгой.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, помещение, адрес: <адрес>, сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Кадастровым инженером ФИО6 подготовлен технический план здания (многоквартирного дома) и жилого помещения (<адрес>) в нем.

Суду представлены данные о том, что истец производит оплату коммунальных платежей.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что ФИО1 на протяжении более 20 лет непрерывно, добросовестно и открыто пользуется квартирой по адресу: <адрес>. как собственник.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку вселение истца в спорное жилое помещение произошло на законных основаниях, каких-либо притязаний на квартиру со стороны других лиц в течение длительного времени не заявлялось.

При этом суд учитывает, что несоблюдение хозяйствующим субъектом <данные изъяты> и муниципальным образованием действующего законодательства в части передачи жилищного фонда колхозов и совхозов, не может служить ограничением жилищных прав, закрепленных в ст.ст. 35, 40 Конституции РФ, граждан, проживающих в этих помещениях, а именно право каждого гражданина на жилище и право граждан иметь в частной собственности имущество, в том числе жилое помещение.

На этом основании суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Признать право собственности ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) на квартиру <адрес> согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6.

Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 <данные изъяты> на указанное выше недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Грибкова