Решение № 12-44/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 12-44/2023

Дело №12-44/2023

УИН 23RS0017-01-2022-000055-09

?

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Кавказская 12 июля 2023 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 12.09.2021 года по жалобе на постановление № 18810123210714013013 от 14.07.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистоделом Е.В. № 18810123210714013013 от 14.07.2021 года, рассмотревшего обстоятельства совершения административного правонарушения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-видео съемки (данные технического средства: наименование Ураган-Юг, идентификатор (№) 1019958.1, свидетельство о поверке (№) С-ВЛФ/08-02-2021/37049649, поверка действительна до: 07.02.2022г.)., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, и решением от 13.08.2021 года оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение заместителя начальника ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО2, вынесенное 12.08.2021г. по жалобе ФИО1 на постановление № 18810123210714013013 от 14.07.2021г. признать незаконным и необоснованным, отменить его; дело об административном правонарушении № 18810123210714013013 от 14.07.2021г. возбуждённое по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании доводов жалобы указано, что 20.07.2021г., по почте России, ФИО1 было получено постановление № 18810123210714013013 от 14.07.2021г. ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, капитана полиции Чистодела Е.В.

Постановлением № 18810123210714013013 от 14.07.2021г. ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, капитана полиции Чистодела Е.В. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и на него был наложен штраф в размере 1 000 рублей. При этом из материалов дела усматривается, что 01.07.2021 г. в 8:25:33 час. при движении на участке дороги: Кавказский район А/Д «Подъезд к ст. Казанская» км. 3+138 справа (№:45,420461. Е:40,442851) водитель транспортного средства KIA SLS (Sportage, SL, SLS) государственный р/з № собственником, (владельцем, пользователем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч., двигался со скоростью 110 км.ч. при ограничении 60 км/ч. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5, прим. 1 КоАП РФ, в доказательство своей невиновности ФИО3 была представлена справка с места жительства № 570-21 от 26.07.2021г., в которой было указано, что ФИО1 в период с 30.06.2021г. по 02.07.2021г. находился в г. Санкт-Петербурге, по месту своего жительства.

13.09.2021г. ФИО1 почтой России получил решение от 12.08.2021г. вынесенное заместителем начальника ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО2 которым, постановление №18810123210714013013 от 14.07.2021г. по делу об административном правонарушении оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Считает, что данное решение основывается не на законе, является незаконным и необоснованным.

Указывает, что полковник полиции ФИО2 не исследовал всех обстоятельств дела в их совокупности, не принял во внимание, что капитан полиции Чистодел Е.В. вынес постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 в нарушение вышеуказанных статей КоАП РФ, так как не были своевременно выяснены обстоятельства, имеющиеся значение для разрешения дела. В соответствии с законом неверно было установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Полковником полиции ФИО2 не были приняты во внимание доказательства невиновности ФИО1, представленные в виде справки с места жительства № 570-21 от 26.07.2021г., подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения, 01.07.2021г., транспортное средство находилось в пользовании другого лица, которое в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, в нарушение требований статей 24.1, 26.11 КоАП Российской Федерации установлено не было.

Игнорирование доказательств невиновности ФИО1 привело к искажению информации об обстоятельствах по делу об административном правонарушении и, как следствие, к незаконному и необоснованному обвинению ФИО1, в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В доказательство своей невиновности ФИО1 прилагает к своей жалобе объяснения ФИО4, который указывает, что на дату и время указанные в постановлении №18810123210714013013 от 14.07.2021г. автомашина KIA SLS (Sportage, SL, SLS) государственный р/з № была в его пользовании, под его управлением.

Считает, что при вынесении решения от 12.08.2021г. по жалобе ФИО1 на постановление №18810123210714013013 от 14.07.2021г. по делу об административном правонарушении грубо нарушены процессуальные нормы права. ФИО1 не был уведомлен о назначении даты и времени рассмотрения его жалобы на постановление об административном правонарушении. Рассмотрение жалобы ФИО1 проходило в его отсутствие, что лишило его права на защиту и получение юридической помощи. ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Допущенные нарушения действующего законодательства, при вынесении решения от 12.08.2021г. полковником полиции ФИО2 и при вынесении постановления №18810123210714013013 от 14.07.2021г. капитаном полиции Чистоделом Е.В., привели к нарушению прав и законных интересов ФИО1

20.07.2021г. по почте России ФИО1 было получено постановление №18810123210714013013 от 14.07.2021г. ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, капитана полиции Чистодела Е.В.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

13.09.2021г. ФИО1 почтой России получил решение от 12.08.2021г. вынесенное заместителем начальника ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО2 которым, постановление №18810123210714013013 от 14.07.2021г. по делу об административном правонарушении оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

С данным решением ФИО1 не согласился и в соответствии с главой 30 КоАП РФ, обжаловал его направлением жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в адрес Начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5

В соответствии с отчетом по отслеживанию отправления почты России, жалоба ФИО1 была получена ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 27 сентября 2021г. в 17:05 час. ФИО1 считает, что его жалоба не была рассмотрена в установленном законом порядке.

Просит восстановить пропущенный срок на обжалование решения от 12.08.2021г. по жалобе на постановление №18810123210714013013 от 14.07.2021г. по делу об административном правонарушении вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ для его обжалования в судебном порядке.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного слушания в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому края надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания в судебное заседание не явился.

В суд от представителя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому края поступили письменные возражения из которых следует, что 05.08.2021г. в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 18810123210714013013 от 14.07.2021г., по результатам рассмотрения которой указанное постановление решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.08.2021г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Считает, что принятое решение заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.08.2021г. является законным и обоснованным.

Просит постановление по делу об административном правонарушении 18810123210714013013 от 14.07.2021г. и решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 12.09.2021 г. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Суд рассматривает жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Суд, исследовав и оценив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

20.07.2021г. по почте России ФИО1 было получено постановление №18810123210714013013 от 14.07.2021г. по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

13.09.2021г. ФИО1 почтой России получил решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России пол Краснодарскому краю от 12.08.2021г. которым, постановление №18810123210714013013 от 14.07.2021г. по делу об административном правонарушении оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

С данным решением ФИО1 не согласился и обжаловал его в адрес начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5

В соответствии с отчетом по отслеживанию отправления почты России, жалоба ФИО1 была получена ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 27.09.2021г. в 17:05 час. До 28.12.2021г., ФИО1 ответа на свою жалобу не получил. Жалоба ФИО1 согласно указанному штемпелю на конверте была направлена в суд 28.12.2021 года.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование, которое мотивировано неполучением ответа на жалобу направленную в адрес начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела 01.07.2021 г. в 8:25:33 час. при движении на участке дороги: Кавказский район а/д «Подъезд к ст. Казанская» км. 3+138 справа (№:45,420461. Е:40,442851) водитель транспортного средства KIA SLS (Sportage, SL, SLS) г/н о 786 ах 47 рег. собственником, (владельцем, пользователем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч., двигался со скоростью 110 км.ч. при ограничении 60 км/ч. Собственником транспортного средства является ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки (наименование: Ураган-Юг. идентификатор: № 1019958.1. свидетельство о поверке: С-ВЛФ/08-02-2021/37049649, поверка действительна до: 07.02.2022г.).

Обжалуемым постановлением ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 утверждает, что на момент совершения правонарушения автомобилем управляло иное лицо, а он находился в другом субъекте РФ, предоставив справку с места жительства № 570-21 от 26.07.2021 года, согласно которой он в период времени с 30.06. 2021 года по 02.07.2021 года находился по месту своего жительства в г. Санкт-Петербурге.

В подтверждение доводов о нахождении автомобиля «KIA SLS» (Sportage, SL, SLS) г/н №. под управлением иного лица, представил объяснения ФИО4, который указывает, что на дату и время фиксации правонарушения именно он управлял указанным автомобилем.

Представил копию страхового полиса № ННН 301880970 со сроком действия с 03.06.2021 года до 02.06.2022 года, согласно которому помимо собственника автомобиля «KIA SLS» (Sportage, SL, SLS) г/н №. ФИО1 к управлению автомобмилем допущены ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1.

Также представил копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 27.06.2021 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ на территории Краснодарского края.

Оценив представленные ФИО1 доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент фиксации административного правонарушения, а именно в 8 часов 25 минут 01.07.2021 года автомобилем «KIA SLS» (Sportage, SL, SLS) г/н о 786 ах 47 рег. ФИО4 не управлял, а указанным автомобилем управляло иное лицо.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 12.09.2021 года по жалобе на постановление № 18810123210714013013 от 14.07.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 12.09.2021 года по жалобе на постановление № 18810123210714013013 от 14.07.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 12.09.2021 года по жалобе на постановление № 18810123210714013013 от 14.07.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья Н.П. Цыцурин