Решение № 2-364/2020 2-364/2020~М-234/2020 М-234/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-364/2020

Дело № 2-364/2020

<...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 24 июля 2020 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Буряк О.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

предоставившего доверенность № <...> от 27.02.2020 года, ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

действующего по ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании затрат на устранение недостатков, допущенных при выполнении работ, неустойки (пени), штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» к ФИО2 о взыскании суммы затрат на устранение недостатков, допущенных при выполнении работ по договору подряда от 01.02.2019 года в размере 204 316 рублей, суммы неустойки (пени) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги) в размере 204 316 рублей, суммы штрафа за неудовлетворение законных требований истца в размере 102 158 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, так как с ответчиком решить вопрос о взыскании денежных средств за не устранение недостатков по договору подряда в досудебном порядке не представилось возможным.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали по доводам, изложенным в предоставленном суду отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 16.10.2014 г.

01.02.2019 года между сторонами заключен договор подряда на строительно-отделочные работы помещений квартиры <адрес> и истицей составлена предварительная смета, подписанная сторонами и акты выполненных работ с отметкой об отсутствии у истицы претензий. Согласно расписок от 18.02.2019 года, 18.03.2019 года, 02.06.2019 года, 05.06.2019 года ответчиком получены денежные средства за выполненные работы.

Согласно акта от 18.12.2019 года, составленного мастером ООО «...» С. А.Г. в присутствии ФИО4, электрогазосварщика А. С.В. и слесаря-сантехника П. В.В. в результате обследования квартиры <адрес> и разборки пола (плитки) была обнаружена протечка, причиной которой явился некачественно сваренный стык разводки холодного водоснабжения.

Согласно акта от 21.12.2019 года, составленного мастером ООО «...» С. А.Г. в присутствии ФИО4, слесаря-сантехника П. В.В., собственника квартиры № 30 К. и подрядчика ФИО2 в результате обследования квартиры <адрес> в прихожей обнаружено намокание обоев на стене слева от двери в ванную от пола на 5 см. и до угла; в квартире № 30 выявлено мокрое пятно в прихожей на потолке (гипсокартон) размером 17 см. х 5 см. слева от двери в ванную, замкнула электропроводка в ванной. Причину затопления выявить не удалось, подрядчик для выявления герметичности разводки холодного и горячего водоснабжения обязуется произвести опрессовку водоснабжения.

Истицей в обоснование заявленных требований подготовлен и предоставлен суду расчет о причиненном ущербе в размере 204 316 рублей, включающий работы по демонтажу ванной комнаты, демонтажу туалета, демонтажу прихожей, монтажных работах и материале, необходимом для выполнения работ (л.д. 40-42), который просит взыскать с ответчика на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Кроме того, истица указывает о нарушении требований СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования», допущенных ответчиком при монтаже водоснабжения в ее квартире.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством РФ к таковым, в частности относятся заключения экспертов, специалистов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. А.Г. пояснил, что работает в ООО «...» мастером. 18.12.2019 года он был приглашен ФИО4 для подтверждения и обнаружения места протечки системы водоснабжения в ее квартире <адрес>. При осмотре был установлен факт протечки системы водоснабжения, письменного заключения по данному факту и размеру ущерба не было представлено в виду отсутствия лицензии на данные действия. Работы по устранению протечки проводил подрядчик ФИО2 Размер причиненного ущерба устанавливает организация, имеющая лицензию на данные действия. 21.12.2019 года он также был приглашен ФИО4 для подтверждения и обнаружения места протечки системы водоснабжения. При осмотре не был установлен факт протечки. С января 2020 года по настоящее время ФИО4 не обращалась с вопросами по поводу поломки водоснабжения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ) под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости. При этом субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ (часть первая ст. 4 Закона № 135-ФЗ). Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 Закона № 135-ФЗ (часть вторая ст. 4 Закона № 135-ФЗ). В соответствии со ст. 15 Закона № 135-ФЗ оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков. Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона № 135-ФЗ).

В обоснование заявленных исковых требований истицей указано о нарушении ответчиком требований СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования» при монтаже водоснабжения в ее квартире.

Установление характера, объема строительных недостатков, стоимость работ по их устранению, требует специальных познаний, в связи с чем, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ должно подтверждаться заключением эксперта, специалиста.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).

При рассмотрении дела по существу на предложение суда о назначениисоответствующей экспертизы либо проведения оценки для установления размера ущерба и наличии нарушений, предусмотренных СП 40-102-2000 при монтаже водопровода,стороны не выразили согласие для ее проведения и представитель истца в судебном заседании пояснил, что расчет суммы ущерба произведен истицей ФИО4 самостоятельно, она имеет экономическое образование, в связи с чем ею и произведен расчет ущерба и указано на конкретные нарушения требований строительных правил, допущенных ответчиком К.С.ВБ. при монтаже водопровода в ее квартире, что и повлекло причинение ущерба.Представитель истца на вопрос суда пояснил, что истица не является членом саморегулируемых организаций оценщиков и не имеет соответствующей лицензии на выполнение оценки.

Предоставленный суду расчет суммы причинённого ущерба, необходимость выполнения определенных работ, нарушений ФИО2 СП 40-102-2000 при проведении работ, произведенный истицей ФИО4, суд считает недопустимым и недостоверным доказательством, так как он выполнен не экспертом, не специалистом, представленный суду расчет предполагаемой стоимости ремонта представляет собой бумажный носитель, не содержащий реквизитов экспертного учреждения, специалиста, выполнившего данный расчет, отсутствуют документы, подтверждающие сумму расходов на приобретение материалов и оплату работ, отсутствует печать и сведения об эксперте или специалисте.

Истцом и его представителем не представлено допустимых доказательств, которые бы подтвердили правильность выводов расчета стоимости работ и материалов, произведенного ФИО4, а также допущенных нарушений СП 40-102-2000.

Преамбула положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Суду предоставлены доказательства, что ответчик ФИО2, как индивидуальный предприниматель, прекратил свою деятельность с 13.07.2017 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от 20.03.2020 года № <...>, следовательно, отношения между сторонами по настоящему спору не регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей".

Ответчиком и его представителем предоставлены суду доказательства в виде аудиозаписей, что ФИО2 не уклоняется от устранения дефектов после ликвидации протекания трубы в квартире истицы, однако истица препятствует ответчику в этом.

Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка предоставленным сторонами доказательствам, в том числе на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по тому основанию, что представителем истца суду предоставлены доказательства о размере причиненного ущерба и нарушении требований СП 40-102-2000 при монтаже водопровода,которые не соответствуют требованиям действующего законодательства и в соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании затрат на устранение недостатков, допущенных при выполнении работ, неустойки (пени), штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко