Приговор № 1-126/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело № 1-126/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 г. г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Спириной В.Р. при секретаре Горбуновой В.О. с участием прокурора Хамзина Р.Б., подсудимого ФИО1, защитника Кухарева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

гражданина Российской Федерации ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 сентября 2018 года в 12 часов 40 минут ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно и незаконно, следуя с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан через автомобильный пункт пропуска «Бугристое», находящийся на территории Троицкого района Челябинской области Российской Федерации, предъявил на паспортный контроль не принадлежащий ему документ, а именно паспорт гражданина Российской Федерации №, <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения пограничного контроля данный факт был выявлен сотрудниками Пограничной службы ФСБ России. В момент покушения на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и при задержании у ФИО1 отсутствовали какие-либо документы, дающие право на законное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования пункта 2 статьи 11 Федерального Закона РФ от 01.04.1993 года №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации, согласно которого основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, а также требования пункта 1 статьи 6 Федерального Закона РФ от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого выезд из Российской Федерации граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, осознано, после консультации с защитником, ему понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство.

Прокурор согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения дела не имеется. Санкция ч. 1 ст. 322 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ – покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, он полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется. Указанные обстоятельства, а также объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, которыми он изобличал себя в совершении инкриминируемого ему преступления и которые расценены судом в связи с этим в качестве явки с повинной (л. <...>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 УК РФ суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считает, что следует назначить наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ. Суд считает, что такое наказание будет отвечать принципу справедливости, соответствовать, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303- 304; 307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с административным задержанием ФИО1 до судебного разбирательства с 28.09.2018 года по 29.09.2018 года назначенное наказание в виде восьми тысяч рублей смягчить до штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Средства, вырученные отуплаты штрафа, перечислить на реквизиты получателя платежа:

Получатель платежа – Пограничное Управление ФСБ России по Челябинской области;

ИНН <***>; КПП – 74 530 10 01; КБК (для штрафов) – 189 116 21 01 001 7000 140; ОКТМО 75701000; Номер счёта получателя - 401 018 104 000 000 10 801; Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск; БИК – 047 501 001; Вид оплаты – 01; очерёдность платежа – 6; статус платежа – 08; Уплата штрафа за денежное взыскание (штрафа), назначенное судом в качестве основного вида уголовного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде личного поручительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашённого защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: В.Р. Спирина.