Решение № 2-176/2018 2-176/2018 ~ М-110/2018 М-110/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-176/2018

Дело № 2-176/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ... о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 02.02.2016г. был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщик получил кредит в размере ...., на срок до ...., под ... % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом, однако, свои обязательства по кредиту надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере 247023 руб. 16 коп., за период с 30.04.2017г. по 27.02.2018г., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 02.02.2016г., заключенный с ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала. Условия кредитного договора не оспаривала. Пояснил, что возможности вносить платежи по кредитному договору, не имеется, поскольку заработная плата уменьшилась.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ПАО "Сбербанк России" и ответчиком ФИО1 <дата> заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на ... месяцев.. Согласно утвержденного сторонами графика платежей, определен ежемесячный платеж в размере 6455,62 рубля. С условиями кредитного договора, ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись при подписании договора (л.д. 25-28). Условия договора ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Фактическое получение ФИО1 денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора подтверждается мемориальным ордером от <дата> (л.д.24).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному надлежащим образом не исполнялись, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий договора вносились не регулярно. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. До настоящего времени долговые обязательства ответчиком перед банком не погашены. Доказательств обратного в судебное заседание также не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с <дата> по <дата> по кредитному договору № от <дата> образовалась задолженность в размере 247023,16 руб., включая: основной долг – 198472,90 руб., проценты за пользование кредитом – 45172,66 руб., неустойка – 3377,60 руб.

Проверив расчет Банка, который ответчиком оспорен не был, и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, принятии мер для надлежащего исполнения обязательства (внесение платежей достаточных для исполнения кредитных обязательств, погашение просроченной задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде).

С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что кредитный договор № от <дата> на момент рассмотрения дела является действующим, суд полагает, что требование истца о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации судебных расходов в сумме 11670 рублей 23 копейки – уплаченная госпошлина. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными поручениями и в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в полном объеме с ответчика (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 247023 рубля 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 198472 рубля 90 копеек, проценты за пользование кредитом – 45172 рубля 66 копеек, неустойку – 3377 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11670 рублей 23 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ....

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.