Постановление № 4А-177/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 4А-177/2017

7А-177/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 26 мая 2017 года

И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Р.И. Ямбаев, рассмотрев жалобу директора ООО «Лузское УЖКХ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №23 Лузского судебного района Кировской области от 10 января 2017 года, решение судьи Лузского районного суда Кировской области от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лузское УЖКХ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Лузского судебного района Кировской области от 10 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Лузского районного суда Кировской области от 09 марта 2017 года, ООО «Лузское УЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, директор ООО «Лузское УЖКХ» ФИО1 просит судебные акты отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что на протяжении 2015 - 2016 годов обществом неоднократно направлялись ресурсоснабжающей организации предложения о заключении договоров ресурсоснабжения, но к обоюдному решению стороны не пришли, в связи с чем в июле 2016 года общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о понуждении ресурсоснабжающей организации к заключению договора ресурсоснабжения. Полагают, что данное нарушение можно признать малозначительным, поскольку ООО «Лузское УЖКХ» были приняты все меры к заключению договоров ресурсоснабжения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и рассмотрев доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в силу следующего.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ООО «Лузское УЖКХ» осуществляет управление многоквартирными дома по адресам: <адрес>, по договорам управления от июня 2015 года.

На основании приказа и.о. начальника государственной жилищной инспекции Кировской области № от <дата> в отношении ООО «Лузское УЖКХ» была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено неисполнение ООО «Лузское УЖКХ» предусмотренной частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пп. «д» п. 4 Постановления Правительства РФ №416 от 15.05.2013, пп. «б» п. 31 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 обязанности по заключению договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

С целью устранения выявленных нарушений ООО «Лузское УЖКХ» выдано предписание № от <дата> со сроком исполнения в течение 1 месяца с момента получения предписания.

Проверкой исполнения предписания, проведенной в период с <дата> по <дата>, установлено невыполнение предписания, что подтверждается актом проверки № от <дата>.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Лузское УЖКХ» к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи о виновности ООО «Лузское УЖКХ» в совершении вмененного административного правонарушения судья районного суда согласился.

Состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Оценка наличия в действиях управляющей компании состава вменяемого административного правонарушения зависит от установления реальной возможности исполнения обязанности по заключению договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

В силу требований пп. «б» п. 31 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011, п. 3.1.4 договоров управления ООО «Лузское УЖКХ» как управляющая организация, исполнитель коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению обязано заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на приобретение коммунальных ресурсов для поставки потребителям.

В силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении» для теплосетевых организаций заключение договора оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным.

Порядок заключения указанного договора урегулирован положениями статьи 445 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязанности по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией ООО «Лузское УЖКХ» <дата> направило в адрес ресурсоснабжающей организации ООО <данные изъяты> оферту о заключении договора ресурсоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) и оферту о заключении договора ресурсоснабжения (на пользование горячей водой) с приложением документов.

<дата> в письме ресурсоснабжающая организация сообщила ООО «Лузское УЖКХ», что в нарушение Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), управляющей компанией к проекту договора не приложен ряд необходимых документов.

<дата> с сопроводительным письмом ООО «Лузское УЖКХ» направило в адрес ресурсоснабжающей организации недостающие документы.

Ресурсоснабжающая организация ООО <данные изъяты> направила протоколы разногласий к проектам договоров ресурсоснабжения.

Неурегулирование возникших разногласий по условиям договоров послужило основанием для обращения ООО «Лузское ЖКХ» <дата> в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ресурсоснабжающей организации ООО <данные изъяты> об обязании заключить договоры ресурсоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг и на пользование горячей водой). До настоящего времени по существу требований Арбитражным судом Кировской области решение не принято.

При производстве по делу об административном правонарушении представитель ООО «Лузское УЖКХ» ФИО2 ссылалась на то, что между ООО «Лузское ЖКХ» и ресурсоснабжающей организацией возникли разногласия по условиям договоров, что явилось причиной обращения в июле 2016 года в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о понуждении к заключению договоров.

При этом доводы о том, что у ООО «Лузское УЖКХ» отсутствовала возможность исполнить предписание № от <дата> по заключению договоров с ресурсоснабжающей организацией, поскольку статьей 445 Гражданского кодекса РФ установлен конкретный порядок заключения договора; имеющиеся разногласия по условиям договоров ресурсоснабжения между ООО «Лузское УЖКХ» и ООО <данные изъяты> в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского кодекса РФ разрешаются в судебном порядке; на момент вынесения предписания № от <дата> исковое заявление ООО «Лузское УЖКХ» о понуждении к заключению договоров ресурсоснабжения уже находилось на рассмотрении в Арбитражном суде, имеют существенное значение для правовой оценки наличия в действиях управляющей компании состава вменяемого административного правонарушения.

Между тем, при вынесении решения судья не принял во внимание и не дал надлежащую оценку указанным доводам представителя ООО «Лузское УЖКХ».

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьями не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований, что влечет отмену вынесенных судебных решений.

Принимая во внимание изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №23 Лузского судебного района Кировской области от 10.01.2017, решение судьи Лузского районного суда Кировской области от 09.03.2017 подлежащими отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим прекращению в связи с истечением, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения ООО «Лузское УЖКХ» к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Лузского судебного района Кировской области от 10 января 2017 года, решение судьи Лузского районного суда Кировской области от 09 марта 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лузское УЖКХ» на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

И.о. заместителя председателя

Кировского областного суда Р.И. Ямбаев