Решение № 12-452/2024 12-77/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-452/2024

Дело № 12-77/2025

УИД 39RS0001-01-2024-010247-80


РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л.,

при секретаре Изаак Т.Н., рассмотрев а открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области лейтенанта полиции ФИО1 № 188100339180122000451 от 20 декабря 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области лейтенанта полиции ФИО1 № 188100339180122000451 от 20 декабря 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, настаивая на отсутствии в его действиях вины.

ФИО2, уведомленный о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Уведомлён надлежаще.

Его защитник Червяков С.А., действующий по ордеру, в судебном заседании жадобу поддержал, просил постановление отменить.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Правила маневрирования определены в разделе 8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "Прилегающая территория" - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства: 20.12.2024 г. в 19-45 час. на территории АЗС Лукойл по адресу Калининград, ул. Московский пр-т, 373,ФИО2, управляя ТС МАН г/н № не уступил дорогу ТС БМВ г/н № под управлением ФИО3, приближающемуся справа, чем нарушил 8.9 Правил дорожного движения РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что он не уступил дорогу движущемуся справа в попутном направлении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, нарушив требование пункта 8.9 Правил дорожного движения.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств настоящего дела данные выводы обоснованными признать нельзя. Территория АЗС Лукойл, по адресу: Калининград, Московский пр-т, 373, исходя из понятия, содержащегося в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, является прилегающей территорией.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Порубаю В.В., в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, а также из схемы и видеоматериалов с камер наблюдения с места данного события, ФИО2 и ФИО3, управляя указанными выше автомобилями, передвигались по территории АЗС Лукойл, следуя по направлению к выезду. Порядок движения по территории АЗС урегулирован стрелами разметки.

Транспортные средства следовали в попутном направлении параллельно, при этом ФИО2 следовал согласно стрелы разметки по направлению прямо, ФИО3 следовал прямо по линии стрелы разметки, предписывающей перестроиться влево; траектории движения транспортных средств не пересеклись до того момента, когда ФИО3, стремительно обогнав ТС Ман под управлением ФИО2, и приближаясь справа, приступил к изменению направления ТС, выполнив маневр перестроения влево.

Таким образом, у ФИО2, движущегося на прилегающей территории без изменения направления движения, отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся сзади и изменяющему направление движения, в связи с чем, вывод о нарушении им пункта 8.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является необоснованным.

В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля БМВ г/н № ФИО3 не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля МАН г/н № ФИО2 отсутствовала обязанность уступить дорогу.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО2 пункта 8.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области лейтенанта полиции ФИО1 № 188100339180122000451 от 20 декабря 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП - отменить, производство по делу - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья :