Решение № 2А-5611/2025 2А-5611/2025~М-2830/2025 М-2830/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-5611/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2а-5611/2025
г. Тюмень
26 июня 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при помощнике судьи Поступинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО Ингосстрах Банк к начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП ЦАО г.Тюмени ФИО1, судебному приставу-исполнителю РОСП ЦАО г.Тюмени ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействие, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействий судебного старшего пристава-исполнителя РОСП ЦАО г.Тюмени ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа, обязании начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП ЦАО г.Тюмени ФИО1 устранить нарушение прав путем обязания вынести постановление о розыске имущества – автомобиля <данные изъяты>, VIN №, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирована тем, что административный истец считает незаконными указанные бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного Центральным районным судом г. Тюмени, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности с ФИО3 пользу АО Ингосстрах Банк в размере 787873,23 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП ЦАО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий должнику ФИО3

Постановлением Врио ведущего судебного пристава-исполнителя РМО по розыску должников и их имущества г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было заведено розыскное дело в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №.

Постановлением Врио ведущего судебного пристава-исполнителя РМО по розыску должников и их имущества г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN № было прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом в ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принят достаточно широкий комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, в том числе вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете регистрационных действий, о розыске имущества.

При таких обстоятельствах, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупности двух необходимых условий при рассмотрении данного дела не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО Ингосстрах Банк к начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП ЦАО г.Тюмени ФИО1, судебному приставу-исполнителю РОСП ЦАО г.Тюмени ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействие, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.А. Слюсарев